?

Log in

No account? Create an account

Tue, May. 17th, 2016, 11:49 pm
Чудо европейской цивилизации

Думаю, да. Думаю, Лобофф с помощью Чарльза Тилли нашел правильное объяснение чуда европейской цивилизации (здесь и здесь). Все оказалось очень просто, весело и страшно: европейскую цивилизацию сделала таковой война.

История Европы - это жуткая кровавая баня. На протяжении многих веков. Весь остальной мир по количеству войн (и войн очень жестоких и кровавых) просто отдыхает в сравнении с Европой. И именно эти войны и создали европейскую цивилизацию - от развития техники и экономики до культуры (одни только каменные замки и каменное зодчество чего стоят).

А вот почему в Европе агрессии и желания повоевать гораздо больше, чем в других регионах - это вопрос. Может быть, слишком много разных племен на относительно небольшой территории с очень разнообразным ландшафтом. Может, что-то другое.

Mon, May. 9th, 2016, 09:49 pm
С Днём Победы!

Оригинал взят у aquilaaquilonis в С Днём Победы!
Это была победа русских над немцами в самой грандиозной войне человеческой истории. Остальное вторично. С праздником!




Sat, Feb. 6th, 2016, 02:58 pm
Что в украинстве совсем не смешно?

Между прочим, вот что у меня не вызывает смеха в украинцах - так это их тяга к салу, к борщу, к галушкам и к жинке с теплым, мягким и мясистым телом. И знаете почему? Потому что ВОТ ЭТО в украинстве как раз таки очень русское. Ну, вспомните Розанова:

"Много есть прекрасного в России. 17-е октября, конституция... Но лучше всего в чистый понедельник забирать соленья у Зайцева (угол Садовой и Невского). Рыжики, грузди, какие-то вроде яблочков, брусника - разложена в тарелках (для пробы). И испанские громадные луковицы. И образцы капусты. И нити белых грибов на косяке двери. И над дверью большой образ Спаса, с горящею лампадой. Полное православие". ("Опавшие листья")

Это же все очень русское - грибочки, ягодки, капуста. И чтоб свечечка обязательно теплая под образом Спаса горела. Обязательно. Это русская мечта о русском доме и русском уюте - которого русским всегда так не хватало.

И украинское сало и борщ - ровно о том же самом. Просто украинцев коммунисты закармливали, и эта мечта у них осталась и отчасти реализовалась. А русских уже сто лет бьют, и они уже давно забыли, что такое домашний уют, особенно же - русский уют. Отличие начинается дальше: у русcких тут еще и свечечка под Спасом, которая придает всему этому русскому миру чистоту и особый уют. А у украинцев вместо свечечки - черт на кочерге. Потому что слишком силен в украинцах тюркский и азиатский элемент. Да и чтобы эти самые варенки и галушки кушать, украинцу частенько нужно было черту поклониться.



А так...А так вспомните Гоголя, его "Мертвые души" второй том хотя бы. Там же все это описание явств просто просится в рот. Русское это или украинское? Если со свечечкой - русское. А если с чертом (а Гоголь был не без этого) - то уже украинское.

Так что не пинайте хохлов за сало, хлопцы. Это не самое худшее, что есть в украинстве. Пинайте их за черта, с которым хохлы уже давненько сношаются.

Sat, Feb. 6th, 2016, 04:37 am
Вера как онтологическое основание человека (3)

И еще.

В этом смысле социализм и коммунизм - явление очень интересное. Ибо советский коммунист и атеист в коммунизм все-таки ВЕРИЛ. Но что является предметом веры советского коммуниста и атеиста? Вера в безверие. Очень интересный поворот! И, конечно, советский атеизм никакого отношения к европейскому атеизму не имел. Ибо европейский атеизм строится на разуме, на вере в разум. Советский же атеист верит в безверие, а не в разум.

Поэтому было бы большой ошибкой считать советский коммунизм явлением европейской культуры и истории. И еще большей ошибкой было бы его считать явлением какого-то "традиционализма", сближающего его с религиозным (православным) традиционализмом. Вера в безверие - это самое ужасное, что может быть. Это даже не нигилизм, это какое-то особое извращение духа, направленное на сознательное разрушение и умерщвление всего - в особенности же духа. Мумия Ленина - это не "мощи святого". Это символ умерщвления всякого человеческого духа, и в этом советском атеизме менее всего разума. Он не рационален, и даже не иррационален, в нем нет места никакому рацио.

Похожая мысль, кстати, встречается в "Бесконечном тупике" Галковского:

"Россия стала первой страной мира, соскользнувшей в огонь социализма. Социализм - это идея конца мира, идея окончания идей, их уничтожения. Забвения. Демокрит сказал: "Ничего не существует, кроме атомов и пустого пространства; все прочее есть мнение". "Мнение", то есть мираж, мнимость, фата-моргана. Таким образом, материализм - это философская система, которая отрицает философию как таковую. "Никакой философии нет, а есть пустота и атомы". В этом притягательная двойственность материализма. С одной стороны он неизбежен для любого начинающего мыслителя, так как является наиболее элементарной и понятной формой философии; с другой - материализм саморазрушающаяся система: либо философии нет и тогда нет внутреннего оправдания для материализма, либо материализм есть и тогда неверно, что существует только пустота и атомы. Эта саморазрушаемость гнездится в социализме, то есть в социальном материализме. Социалистический переворот есть прежде всего уничтожение духовных сил общества, гибель идей (вместе с людьми, их носителями). Но одновременно это означает и гибель социализма, поскольку он является социальной идеей. Социализм пожирает социалистов. Что же остается в результате? Материализм учит, что должны остаться бессмысленные муравьи-атомы, живущие не иллюзорной (духовной и душевной), а настоящей, материальной (физиологической) жизнью. Но когда такое общество было построено, то оказалось, что люди, позабыв сами основания этого мира, остаются все же людьми, а не превращаются в насекомых. И следовательно, снова появляется культура, появляется духовная жизнь. Русские доказали, что человек всегда остается человеком. Или он остается человеком, или, в конце концов, погибает. "Сгорели в пожаре Феникса отечество, религия, быт, социальные связи, сословия, философия, поэзия". А русские остались. Они живут, они любят друг друга, они мучаются человеческими проблемами: "Да, в мире есть какая-то тайна, но мы ее не знаем."; "нам нужно изготовить к полудню обед и вот мы собираем дрова".

Если первая русская идея, идея христианства, была принята легко и свободно, так как отвечала самой сущности русской души, если вторая идея была принята с мучительными сомнениями, но и не без внутреннего согласия, то третья идея, идея социализма, была принята "от противного", как антитезис и аннигилирующий синтез "Руси молчаливой" и "Руси говорящей". И идея эта была настолько тяжела и темна, что казалось, Россия погибла. Но русские выжили. И уже одно то, что они выжили, свидетельствует о немыслимом просветлении социализма. Может быть, ни один народ мира не вынес бы такого страшного и всепоглощающего пожара. Русские вынесли. Более того, они остались русскими, они сохранили Россию. "Будем же смотреть на него не вовсе без надежды, по крайней мере - без вражды".

Sat, Feb. 6th, 2016, 04:00 am
Вера как онтологическое основание человека (2)

К предыдущему.

И, надо сказать, я только сейчас понял, в чем состоит смысл декартовского "Cogito ergo sum" для европейской и человеческой культуры и цивилизации. Точнее сказать, понял это достаточно ясно, чтобы как-то это сформулировать.

Декарт, вообще говоря, был верующим католиком, а свои "Первоначала философии" он впервые прочитал обществу кардиналов, во главе с кардиналом Ришелье, тем самым (и которые этот труд одобрили). Чего хотел Декарт? Он хотел найти такое основание для человеческого разума, усомниться в котором было бы невозможно. И он его находит в нашей мысли: если мы мыслим, значит, мы существуем, это самоочевидное основание для разума, полагает Декарт. И делает это основание основанием всей своей философской системы. Основание, противоположное вере.

Но насколько это основание надежно для рационализма? Ведь в этом акте мышления все равно присутствует сомнение - если бы его не было, этого сомнения, его не нужно было бы утверждать как безусловно истинное. О безусловно истинном не говорят как об истинном, тут даже нет места для истинности или не-истинности, ибо здесь не должно быть места для ошибки и заблуждения. И хотя данность мышления предстает очевидной, даже эта очевидность требует сомнения, - того, чтобы в ней можно было усомниться, а потом утвердить ее как истинное.

И дальнейший путь европейской философии, культуры и цивилизации показал, что рационализм не может быть построен на разуме как самом первом и самом безусловном основании. Нет никакого надежного основания для чистого разума. И картезианское основание столь же ненадежно - усомниться можно даже в нем.

Но тут интересна эта коллизия между разумом и верой, которая столь характерна для европейской культуры и которая сыграла в истории развития европейской культуры и всей цивилизации такую огромную роль - ведь вся история Запада есть борьба с верой. В русской православной культуре такой коллизии нет. Потому что нет попытки положить разум в основание всей культуры, причем как нечто, заведомо отличное и противоположное вере. В русской культуре первоначало веры как онтологического основания всего человеческого бытия и существа было очень гармоничным и интуитивно всегда понятным. А в католицизме уже Августин Блаженный восклицал: "Верую, ибо абсурдно!" - то есть вера и разум уже положены рядом, как нечто равное, а не состоящее в отношении иерархии.

Отсюда это мучительное противоречие всей западной культуры между верой и разумом, попытка основать все через то или другое, или же только на разуме. Но если разум есть только условие веры, условие сомнения и наилучшего осуществления веры в реальности, то никакой коллизии тут возникнуть не может, как не может возникнуть коллизии между слоями разного уровня. Коллизия тут только мнимая, когда проекция верхнего уровня падает на нижний уровень. "Бог есть или Бога нет" - это не вопрос разума и философии. И попытки европейской философии доказать что-то рационально, или же даже рационально обосновать необоснованность такого вопроса (как у Канта, который доказывал ошибочность любых трансцендентных высказываний разума), - все это смотрится довольно глупо. "Бог есть или Бога нет", - это вопрос веры и только веры. То есть совершенно иного духовного акта, принципиально отличного от акта мышления. Акта веры, который и лежит в основании человека - в том числе и его разума. Но в этом акте нет опровержения разума, и нет никакого абсурда. Потому что этот акт веры предшествует разуму, служит основанием для самого разума, как акта подчиненного, лежащего на другом уровне. И поэтому в русской культуре никогда не возникало этого мучительного противопоставления веры и разума.

Sat, Feb. 6th, 2016, 03:10 am
Вера как онтологическое основание человека

"Человек есть то, во что он верит". Мамой клянусь, что это самое точное определение человека, до которого я докопался только сейчас, к своим не юным годам и после долгих размышлений, и которое я готов защищать.

Да, звучит простенько. Но тут нужно понимать, что имеется в виду. Для начала: какая вера? Да любая вера. От банальной веры, что завтра наступит новый день и солнце взойдет, до веры самой что ни на есть настоящей, религиозной. То есть веру тут нужно понимать максимально широко - как ожидание того, что еще не существует, вера в несуществующее как в существующее.

Мы верим. Верим, что завтра солнце снова взойдет и наступит новый день. Это предмет веры, пусть и происходящей из привычки. Но даже в этой обыденной вере остается зазор для сомнения, потому что завтра еще не наступило и солнце еще не взошло. И в этот зазор уже вторгается сомнение и тревога: "А вдруг не? А вдруг завтра не наступит?" И вера, что завтра все-таки наступит, дает основание нашему бытию - бытию веры. И поверив, что завтра наступит, мы начинаем приготовления к нему.

Мы верим в наши жизненные планы. И в наши мечты. Хотя оснований для этого у нас еще меньше, чем в вере в то, что завтра наступит. Так как из жизненного опыта мы знаем, что наши планы могут разрушиться, а мечты не осуществиться. Но наша вера заставляет нас двигаться к осуществлению наших планов и мечты. Их нет. Они еще не существуют. И, может быть, не осуществятся вовсе. Но вера движет нами.

Мы верим в Бога. И эта вера в Бога, вера религиозная, есть самое глубокое основание человеческого существа. Советские атеисты понимают веру в Бога очень примитивно, по виршам и в духе Демьяна Бедного - как что-то невежественное, глупое, противоречащее науке и разуму. Но религиозная вера составляет само основание человеческого бытия. В самом деле, почему, если мы верим, что нас любит любимый наш человек, если мы живем этой верой, и эта вера живет в нашей душе, наполняя всю нашу жизнь радостью и смыслом - почему же человек не может так же (или примерно так же) верить в Бога? Да, это сложнее, потому что Бог - не человек, и Он дан совсем-совсем иначе. Дан ТОЛЬКО через веру. Но эта вера в Бога не менее реальна для человеческой души и существа, чем вера в другого человека. И ожидания от Бога ничуть не менее действенны, чем ожидания от человека - ведь ради этого верующие люди готовы пойти на огромные жертвы.

И поэтому человек есть то, во что он верит. Если он верит в силу денег (а это тоже только вера) - значит, именно эта вера и составляет его существо, наполняет его душу и разум. ТАКОВ этот человек, в этом состоит его самоопределение, этим он наполнен. И он поступает соответствующим образом. Если человек верит в добро (а большинство людей верят в добро) - значит, в этом состоит его самоопределение своего бытия. И он будет стремиться поступать соответствующим образом.

Человек не есть существо разумное. Человек есть существо верующее. И поэтому как только появился человек - он уже был верующим. А разум есть только условие веры, как инструмент, делающий возможным веру, основанную на не-существующем и не на разуме. Разум дает сомнение, как испытание веры. Но существо человека составляет не разум, а вера.

Tue, Jan. 26th, 2016, 04:43 pm
«Под небом голубым…»: Вы точно знаете кто автор?

Оригинал взят у masterok в «Под небом голубым…»: Вы точно знаете кто автор?


 Под небом голубым есть город золотой 


   С прозрачными воротами и ясною звездой, 

   А в городе том сад, все травы да цветы, 

   Гуляют там животные невиданной красы: 


   Одно, как желтый огнегривый лев, 

   Другое вол, исполненный очей, 

   С ними золотой орел небесный, 

   Чей так светел взор незабываемый. 


   А в небе голубом горит одна звезда. 

   Она твоя, о ангел мой, она твоя всегда. 

   Кто любит, тот любим, кто светел, тот и свят, 

   Пускай ведет звезда тебя дорогой в дивный сад. 


   Тебя там встретит огнегривй лев, 

   И синий вол, исполненный очей, 

   С ними золотой орел небесный, 

   Чей так светел взор незабываемый.


 


Нет наверное того, кто хоть раз не слышал эту красивейшую песню. Вот тут например написано, что автор Булат Окуджава, а вот тут уже  Борис Гребенщиков, а тут вообще Алексей Хвостенко


Как родился «Город», всегда было тайной. Даже сам БГ, впервые исполнив его в 1984 году на концерте в Харьковском университете, сказал, что не знает, кто написал эту песню. Существовало множество версий, но постепенно с музыкой определились: это старинная канцона некоего Франческо да Милано, дошедшая к нам из эпохи Возрождения. С автором стихов оказалось сложнее: называли самого БГ, Алексея Хвостенко, известного в среде питерского «андеграунда» 70–80-х годов прошлого века рок-барда, даже Елену Камбурову. А может быть, это Пушкин?


У него, кстати, есть романс «Под небом голубым», причем совпадает по размеру, рифме. Но это шутка. И вот несколько лет назад в результате почти детективного расследования, проведенного Зеевом Гейзелем, известным в Израиле публицистом, переводчиком, бардом, открылась поистине удивительная и красивая история!


Даже  в программе «Что? Где? Когда?» тогда еще,  устами ведущего Ворошилова сообщила: «Все знают, что стихи к этой песне написал Борис Гребенщиков» Однако: Сам Гребенщиков НИГДЕ не называл себя автором песни, в том числе — слов. Чаще всего (например) он называл таковым А. Хвостенко; еще чаще — не называл никого


А началось все с одной из грандиознейших мистификаций XX века!


Читать запись полностью »Collapse )


Вот например мы еще как то Разоблачали — Это не Агния Барто, а вот еще Случайные сказки братьев Гримм. Посмотрите еще Кто написал «Велесову книгу» ? и Секретные дневники Гитлера

Sat, Jan. 23rd, 2016, 11:35 pm
Православие и секс

Вот здесь поспорили с одной дамочкой по поводу церковных обрядов и обычаев. Шутки-шутками, но тема-то серьезная, и проблема здесь есть. И суть проблемы состоит в следующем: как современному христианину совместить веру (так, чтобы он мог себя чувствовать хотя бы достойным христианином) с современными реалиями? Например, в вопросе секса и отношения полов? Ведь если христианину строго следовать принятым нормам и требованиям "традиционного православия", то ему (ей) и на женщину (мужчину) взглянуть лишний раз - и то грех и прелюбодейство? И если человек пытается воцерковиться и строго следовать заповедям и канонам - то он неизбежно сталкивается с жуткими противоречиями в своей жизни.

Я это знаю по собственному опыту. У меня в молодости были порывы воцерковиться (мне даже священником предлагали стать), и я одно время был очень примерным и ревностным христианином (как и все неофиты, наверное). Но потом влюбился по уши, и тут же забыл про все заповеди и каноны.-) И вообще, я по природе довольно похотлив и охотлив до женского пола, а потому для меня проблема совмещения веры и обычной жизни "в миру" всегда стояла довольно остро. И я не всегда ее мог успешно разрешить. Обычно все это выливалось в периоды воздержания, которые чередовались периодами бурных романтических похождений.-) Что на самом деле не есть хорошо, так как это приводит к дисбалансу всей жизни, включая психику, к некоей постоянной двойственности. Сочетать в себе целомудренного христианина с блудным и похотливым альфонсом, который хочет перетрахать все, что движется, - довольно трудно.-)

Но я еще легко отделался. Все-таки я человек довольно здравомыслящий и всегда знаю меру. Поэтому я сегодня считаю себя не очень религиозным, но верующим христианином. Случаев, когда "воцерковление" выливалось в серьезные проблемы с психикой и в жизни - полно. Особенно если в качестве "духовника" попадется какой-нибудь священник-идиот с кучей собственных тараканов. Почитайте хотя бы Наталью Холмогорову, о ее опыте "воцерковления" - довольно жуткая история.

В общем, вопрос о том, как жить обычному светскому человеку, который не стремится стать монахом или обрести особенную святость - это проблема для православия (да и для всего христианства) стоит сегодня довольно остро. И очень плохо, что в православной среде эти вопросы не обсуждаются. А ведь это важно. Даже касательно обычного дресс-кода. Я вот, например, считаю, что женщины в купальниках во время крещенских окунаний - это очень здОрово, так как этот околоцерковный обряд (не совсем строгий) как раз и позволяет найти ту площадку между строгостями церковной жизни и жизнью светской, где возможен некий компромисс. Ну и кроме того, это хороший способ миссионерского продвижения православия.

Что думаете, братья и сестры? Семью надо заводить? Надо. Семья, с христианской точки зрения - дело богоугодное. А для этого тетку нужно найти, с которой можно будет создать хорошую и счастливую семью, детей от нее завести. А для этого, я извиняюсь, тетка должна быть приятной на ощупь и на взгляд, с ней должно быть хорошо. И чтобы такую тетку найти - таки надо перепробовать разных теток. Вот и получается, что, с одной стороны, это блуд и похоть, а с другой - се ля ви! такова жизнь!

P.S. Проблема эта, кстати, не новая, и о ней начали говорить еще в 19-начале 20 века. Почитайте, например, нашего великого и гениального Василь Васильевича Розанова. Он считал, что мутность и неясность православного учения в отношении секса и половой жизни является огромным его недостатком. И в этом смысле высоко ставил иудаизм, который, как он полагал, есть религия продолжения еврейского рода и секса, и где серьезных проблем с этим вопросом у верующих не возникает.

Thu, Jan. 21st, 2016, 06:15 pm
Женщина с прицепом

Ну в принципе, так оно и есть: "Они также утверждают, что на женщинах с детьми женятся "только неудачники и лохи". Я еще не встречал ни одного нормального мужика, который бы взял женщину с ребенком. Если мужик берет женщину с ребенком - это просто означает, что он не может найти себе что-нибудь получше, "без прицепа" (а если мужик хочет семью и детей, то он хочет, конечно, СВОИХ детей). Помимо лохов и неудачников, среди них есть только одна категория, заслуживающая уважения - если мужик сам разведен и имеет детей. А так...а так я не понимаю, зачем мужику "создавать семью" с женщиной с ребенком, если кругом куча молодых и интересных женщин, не обремененных детьми, которых они завели неизвестно от кого.

P.S. Случай лубффи я не исключаю, да, такое тоже бывает. Со стороны мужчины. А вот со стороны женщины - это чаще всего просто блеф, желание устроить свою личную жизнь.

Оригинал взят у radulova в Женщина с прицепом
Довольно часто слышу от мужчин, которые мечтают познакомиться: "Мне не нужна женщина с ребенком". Они даже аббревиатуру придумали для дам, от которых надо держаться подальше: разведёнка с прицепом (РСП).



И объясняют почему с РСП не стоит связываться:

- Вступая в подобные отношения, мужчина не создаёт свою семью, а лишь присоединяется на птичьих правах к уже существующей неполной семье;
- От трети до половины ее детородного ресурса использовано в силу возраста;
- Чужой ребёнок — ярчайшее напоминание о том, что самка в прошлом принадлежала другому мужчине, постоянный источник проблем, потребитель сил и средств, которых он и не оценит;
- Мужчина для РСП — исключительно поставщик финансовых и материальных благ, бытовых услуг, при этом желания и комфорт самого мужчины не имеют никакого значения. Он всегда будет максимум четвертым в ее списке: после ребёнка РСП, её самой и её мамы. А минимальное место в этом списке будет определено ещё пятком подруг, близких ей по духу и статусу, советами которых она будет активно пользоваться;
- Факт развода при детях уже сам по себе сигнализирует о неприспособленности самки к совместной жизни, неспособности находить компромисс в отношениях, о завышенных требованиях и амбициях, инфантильности и гипертрофированном эгоцентризме;
- Ей нечего терять: хуже, чем есть (одна со спиногрызом на шее), уже не будет. Бонусом идёт опыт развода и подкованность в юридических вопросах;
в особо запущенных случаях последствиями развода могут быть нарушения психики и скрытая ненависть к противоположному полу.
- Применять передовой метод воспитания п*здюлями в отношении своего дорогого прицепа РСП не позволит, а другие методы воздействия на избалованное ленивое чадо просто не действуют".

В общем, точка зрения этих мужчин понятна. Они также утверждают, что на женщинах с детьми женятся "только неудачники и лохи". А вы что думаете? Мне как-то не приходило в голову оценивать мужчин по принципу "Есть у него ребенок или нет". Даже если ребенок живет вместе с отцом. А тут как ошпаренные...

Thu, Jan. 21st, 2016, 06:04 pm
То, о чем мы так долго говорили

Владимир Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя революции Владимира Ленина, которые, по мнению президента, привели к разрушению исторической России.

Таким образом он ответил главе Курчатовского института Михаилу Ковальчуку, который на заседании президентского Совета по науке и образованию процитировал поэму Бориса Пастернака "Высокая болезнь", в которой тот анализирует Октябрьскую революцию и говорит про Ленина: "И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица".

"Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому - страной", - продолжил Ковальчук, предложив и в научной среде "найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях".

"Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там", - сказал Путин, завершая заседание президентского совета.
======
Ну надо же! То, о чем так долго говорили большевики русские националисты, наконец, озвучено с самого верха россиянской власти. И про атомную бомбу, которую заложили Ленин и Сталин под Россию, нарезав ее по национальным республикам и автономиям. И про то, что эта бомба, однажды уже рванувшая при распаде СССР, обязательно рванет снова - в случае, если ленинская антирусская политика многонационалии продолжится в РФ. И про то, что, если национальная политика в РФ не изменится и русских не перестанут гнобить, будущее у РФ весьма печальное...Чечня и нынешняя ситуация на Украине - это все последствия все той же ленинской антирусской русофобской политики. И обезвредить эту атомную бомбу, заложенную большевиками под Россию, можно только с помощью одного средства - построения русского национального государства.

Wed, Jan. 20th, 2016, 03:35 pm
Православная эротика

Вот такие духовные скрепы мне нравятся...

Оригинал взят у tor85 в Есть женщины в русских селеньях

Sun, Jan. 10th, 2016, 07:16 pm
Секрет успеха англосаксов

Это совершенно правильная (возможно, единственно правильная) стратегия во внешней политике. Но для того, чтобы проводить такую политику, необходимо:

1. Иметь очень зрелую в политическом смысле элиту, для которой власть (а это и есть политика) превыше всего. И которая вонзит ножик в бок своему лучшему союзнику и соседу, не задумываясь и без всяких сантиментов - если этого потребует текущая обстановка.
2. Все остальное (идеология, экономика, культура, литература) должно быть подчинено политическим целям. Не обязательно напрямую, но "интересы Англии превыше всего". Отсюда чудовищный расизм англосаксов, которые искренне убеждены, что они лучшие и должны править миром.
3. Необходимы очень мощные спецслужбы и сеть тайных организаций по всему миру. Ибо для того, чтобы устраивать революции, перевороты и сталкивать своих противников лбами - нужны длинные руки и зоркие глаза. У англичан понимание этого, видимо, сформировалось ранее всех - где-то в 16-17 веке, и уже тогда все выдающиеся англичане (от Ньютона до Дрейка) так или иначе были связаны с британскими спецслужбами (про масонские ложи - это и так понятно, они стали первыми сетями-прообразами спецслужб, через которые происходил контроль над элитой и значительной частью общества).

До появления этой британской политической модели существовала иллюзия, что лучшее правление можно установить с помощью хорошей формы правления, хороших законов и качественной элиты. Эта иллюзия просуществовала от греков и римлян до венецианских доджей и других итальянских городов-государств (в которых политические системы были чрезвычайно изощренными). Но англичане поняли, что лучшая политика - это тайная политика. А все остальное - от формы правления до законов - должно быть ей подчинено.

Оригинал взят у alex_mashin в Do a Bradbury: секрет успеха англосаксов
Не обязательно быть лучшим, чтобы победить. Достаточно того, чтобы с твоими соперниками в последний момент произошла какая-нибудь неприятность: если это конькобежцы, пусть столкнутся между собой и стенкой, если государство — пусть там случится февральская революция.

Wed, Jan. 6th, 2016, 02:07 am
История под Рождество

Никогда не знаешь, под каким видом в этом мире может явиться Христос...

Оригинал взят у tanya_mass в История под Рождество

Знакомый следователь рассказывал. В ночь с 31го на 1е он дежурил. Тут кто-то начинает ломиться в дежурку. Он открывает, а перед ним с почти беззубым ртом опухший бомж с голым торсом.

На улице - 30.В руках грязная и вонючая телогрейка. Мычит "помоги друг". Он его запустил, говорит: жалко стало, замёрзнет.

Бомж телогрейку бережно на стол, а там- младенец. Нашёл его бомж в мусорке, снял свою одежду, закутал. Шёл 2 км пешком. В такой холод. Кормили и поили того бомжа всей дежуркой ещё долго!

Mon, Jan. 4th, 2016, 10:58 am
Любителям истории

Оригинал взят у gpib в Верхний пост
Дорогие друзья!
Этот пост свидетельствует о том, что Историческая библиотека вышла на просторы ЖЖ. Вышла в качестве простого пользователя – и это не случайность. Любое сообщество подразумевает не только диалог участников, но и ограничивающую его модерацию. Мы хотим вести диалог, оставаясь на одном уровне с теми, кому Историческая библиотека интересна или небезразлична. Этот блог – о ГПИБ, а также обо всём, что можно найти в ГПИБ. Мы надеемся с вашей помощью сделать его полезным и увлекательным. Не стесняйтесь писать нам свои пожелания, вопросы и предложения. Вы можете оставлять их прямо под этим постом.

Наиболее важные разделы этого блога:
книжная полка – интересные книги, поступившие в библиотеку;
«историчка» в истории – об истории ГПИБ и её фондов;
Библионочь – освещается участие ГПИБ в Библионочи;
библиотека и СМИ – видеосюжеты и статьи из прессы, посвящённые Исторической библиотеке;
доска объявлений - рассказы о мероприятиях, которые происходят или только будут происходить в библиотеке;
выставки - иллюстрированные обзоры прошедших или проходящих в ГПИБ книжных выставок;
повседневная жизнь "исторички" – забавные истории, любопытные случаи, легенды;
книжные курьёзы - забавные или увлекательные истории, связанные с книгами и книжным делом;
ветераны - беседы с сотрудниками, много лет проработавшими в Историчке и помнящими её в разные времена;
коллекционеры и коллекции - рассказы о книжных собраниях и собирателях, так или иначе связанных с Историчкой

Об истории ГПИБ можно прочитать здесь.

Если вам нужна помощь в поиске информации или конкретной книги, вы можете обратиться в ГПИБ за помощью через Виртуальное справочное бюро.

Не стесняйтесь. Мы существуем, чтобы помогать людям.
Ваша Историческая библиотека.

Thu, Dec. 17th, 2015, 05:22 pm
Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах

Оригинал взят у oboguev в Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах
http://sputnikipogrom.com/history/24010/what-we-lost


russia

Судя по многочисленным дискуссиям в интернете, представления об исторической России (от «низового» общественного мнения до среды провластных идеологов) и в настоящее время недалеко ушли от навязывавшихся в советское время штампов (что, в общем, понятно, менять их было некому и незачем). То, что реалии начала ХХ века известны при этом хуже всего, не должно вызывать удивления, поскольку, говоря о предреволюционном времени, оперировать реалиями XVIII — начала XIX вв. — вполне привычное дело. Это касается в общем-то всех областей русской жизни.

Если же взять такой ее аспект, как состав, качественный уровень и имущественное положение элитных слоев империи, то тут представления сводятся примерно к тому, что Россией (причем говорится это с интонацией «в отличие от других стран») управлял огромный по численности и состоявший из богатых дворян-помещиков слой невежественных и коррумпированных чиновников, которые не пускали в свою среду образованных «разночинцев» и вообще представителей «народа», а основу бытия определяли «сословные привилегии». Все это на фоне реалий, особенно «в европейском контексте», выглядит довольно забавно. К тому, как дело обстояло в действительности, можно, конечно, относиться по-разному (хорошо или плохо, например, что чиновников на самом деле было очень мало, доля представителей низших сословий среди студентов была одной из самых высоких в Европе, связь управленческого слоя с недвижимостью минимальной и т. д. — вопросы спорные), но иметь представление об этом в любом случае не мешает.

Так вот, о какой-то гипертрофии госаппарата (по выражению советского поэта, «чиновник на чиновнике как бацилла на бацилле») ни в один период говорить никогда не приходилось (потому, кстати, и крепостное право, при котором административный контроль за значительной частью населения фактически перекладывался на помещика, не могло быть отменено ранее создания достаточно многочисленного госаппарата, который был сформирован лишь к 30-м годам XIX века). В середине XVIII века в России всех ранговых гражданских чиновников было всего немногим более 2 тыс. чел, в 1796 г. — 15,5 тыс., в 1804 г. — 13,2 тыс., в 1847 г. — 61,5 тыс., в 1857 г. —86 тыс., в 1897 г. — 101,5 тыс. К 1856 г. расходы на внутреннее управление в России (при значительно больших территории и населении) составили 12,2 млн руб., тогда как в Австрии — 30, Франции — более 36,5, Англии — 49 млн в рублевом эквиваленте.

В 1913 году даже вместе с неранговыми канцеляристами чиновников насчитывалось 252,9 тыс. Эта группа составляла лишь доли процента в населении страны. На 1000 человек населения в XVIII веке приходилось 0,6 чиновника, в 1857 г. — 2,0, в 1880 г. — 1,4, в 1897 г. — 1,2 и в 1913 г. — 1,6. Между тем во Франции уже в середине XIX в. госслужащих было 0,5 млн, в Англии к 1914 г. (при втрое-вчетверо меньшем населении) — 779 тыс., в США в 1900 г. (при в 1,5 раза меньшем населении) — 1275 тыс., наконец, в Германии в 1918 г. (при в 2,5 раза меньшем населении) — 1,5 млн. С учетом численности населения в России на душу населения приходилось в несколько раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране.

volkov01x

Read more...Collapse )

Sun, Dec. 13th, 2015, 08:59 am
Подвиги путинских чекистов. С наступающим вас, товарищи душегубы!

Хорошо поработали, ничего не скажешь. Такое количество убийств чекисты, пожалуй, со времен Ленина-Сталина не совершали. И ведь ладно бы они врагов России убивали - как это делают все нормальные спецслужбы любых нормальных стран. Нет, чекисты убивают только своих - самых смелых, самых сильных и самых опасных для своего поганого колониального чекистского режима.

Пинежанин Вячеслав Валериевич ("Прапор") комендант Антрацита, убит 18 ноября 2014 года:




Беднов А.А., убит 1 января 2015 года:





Ищенко Евгений, комендант города Первомайск, убит 23 января 2015 года:




Мозговой А.Б., убит 23 мая 2015 года:




Павел Дрёмов, командир полка, убит 12 декабря 2015 года

Sat, Dec. 12th, 2015, 06:48 pm
Убийство Павла Дремова

В самопровозглашенной Луганской народной республике усилили меры безопасности в связи с убийством командира шестого казачьего полка Павла Дремова, сообщил на брифинге глава Министерства госбезопасности самопровозглашенной Луганской народной республики Леонид Пасечник.

Ранее генпрокуратура ЛНР сообщила, что Дремов погиб в результате взрыва в собственном автомобиле. Согласно информации, распространенной Народной милицией ЛНР, подрыв автомобиля произошел 12 декабря около 13.20 в городе Первомайск при подъезде к автозаправочной станции. Водитель машины погиб.
======
По ситуации на Украине и в Новороссии я писать зарекся - так как что там к чему и чем все закончится, мне стало ясно еще полтора года назад. Увы, все мои прогнозы сбываются. В том числе и мое предупреждение, что путинские чекисты УБЬЮТ ВСЕХ, в живых из лидеров ополчения они не оставят никого. Ну, вот и очередь Павла Дремова настала. Беднов, Мозговой, теперь Дремов. Путинские чекисты всех поодиночке перебили, как котят...

P.S. Почему Стрелков еще живой и на свободе? Потому что чекист. Работает товарищ, не покладая рук, держит свое направление, пасет стада безмозглых патриотов. Хотя я не исключаю, что чекисты и его в какой-то момент уберут - слишком много знает.

Tue, Dec. 8th, 2015, 07:38 pm
Подставные гении

Вот-вот-вот. У меня такое же складывается впечатление, что Эйнштейн был подставной фигурой, от имени которого озвучивались и продвигались определенные научные идеи и теории. Сегодня роль такого подставного гения выполняет Стивен Хокинг. Голливудский персонаж, "гениальный ученый" для масс.
=====
https://www.facebook.com/k.a.krylov

Есть такая очень известная фотка Эйнштейна с высунутым языком. Мне она всегда казалась странноватой. Была в ней какая-то недоговорённость, что-ли.

И вот тут мне на глаза попался полный вариант этой фоточки. С историей.

Оказывается, фотка была снята на очередном дне рожденья Эйнштейна. Когда старичка усадили на заднее сиденье хорошей машины, чтобы увезти с праздника - "хватит с тебя, дедуся, погулял и будя". Усадили очень характерно - так обычно возят арестованных, между двумя ментами. Здесь роль контролёров взяла на себя супружеская пара: г-н Фрэнк Риджуэй Эйделлот (Frank Ridgeway Aydelotte) и его супруга. Старого мальчика посадили между ними, чтобы не хулиганил. Но он таки нахулинанил - показал язык.

Посмотрите внимательно на эту фотку. Именно на фигуры по краям. На эту акулью ухмылку г-на Эйделлота, например. Это, между прочим, не хвост собачий. Это один из выдающихся научных мендежеров своего времени, президент (и реформатор) Swarthmore College и директор знаменитого Института Перспективных Исследований, в котором Эйнштейн преподавал, вместе с Гёделем и фон Нейманом. То есть ХОЗЯИН. Ну не настоящий хозяин - но НАДСМОТРЩИК. Перед которым все эти учёные плясали, как собачки.

Про мадам слева я уж не говорю. На неё смотреть-то страшно. Думаю, непроста была.

И вот между ними зажат маленький вздорненький человечек, которого Хозяева Дискурса объявили "сверхволшебным гением". Показывает язык.

Любой учёный - ничтожество и клоун перед любым администратором. И по-другому быть не может. Учёные - в основном профессиональные кретины (иногда просто ненормальные). Это и естественно, мозг-то деформирован "наукой". Отсюда и отношение к ним как к дойным коровам. Корова, конечно, хорошая, дойная, но кто интересуется мнением коровы?

Эйнштейн, как еврей и медиаперсонаж, был, конечно, ближе к жизни и знал кое-какие реалии. И всё равно - пределом его реальной человеческой свободы было показать язык.

Эйнштейн

Tue, Dec. 8th, 2015, 07:09 pm
Как убрать рекламу из скайпа

Да-да-да. Заипала меня эта реклама, когда я весь такой красивый и важный по Скайпу разговариваю.-)

Оригинал взят у masterok в Как убрать рекламу из скайпа

966_137629027921


Все знали про то, что на картинке? Но я сейчас не про это ...


Последнее время меня что то напрягает реклама в Скайпе. Попался вот такой способ от нее избавиться. Как говорится «Материал и инструкции не нарушают пользовательское соглашение Skype, не взламывает его,  и не нарушают авторские права. Можно и дальше пользоваться всеми функциями, заливать деньги для звонков, получать обновления.». Кто не боится подобных действий — возможно пригодится. У меня все получилось.


Под катом вы прочитаете, как в  три простых шага отключить рекламу и убрать баннер на окнах чата в новых версиях Skype.


Читать запись полностью »Collapse )


А вот еще Как в Windows 10 активировать «режим бога, а вот 25 хитростей на YouTube, о которых мало кто знает. Давайте я вам еще напомню про Простые, но эффективные приёмы для ускоренной работы в Excel ну и конечно Как «гуглить» правильно и эффективно !



Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=84962


Mon, Dec. 7th, 2015, 12:18 am
Закрываю лавочку

Короче, я свою книгу уже на двух каких-то сайтах нашел.-) Все 12 глав. Поэтому я эту лавочку прикрываю, и все посты по этой книге закрываю для публичного обзора.

Sun, Dec. 6th, 2015, 03:18 am
Люблю такое!

Sun, Dec. 6th, 2015, 12:42 am
Орган русской зимой

Почему бы и нет? Звуки органа в долгую, холодную, темную русскую зиму...Что может быть лучше? (музыка не моя, если что).



Fri, Dec. 4th, 2015, 12:27 pm
Деньги как долг - 2

Еще один интересный пост Игоря о долговой природе денег. Оставлю здесь пока - возможно, когда я закончу книгу по теории стоимости и она окажется успешной, я напишу еще одну книгу - по теории денег. Основные моменты уже проработаны, но некоторые моменты для меня остаются неясными. Прежде всего, вот это долговая природа денег.

Оригинал взят у igor734 в Деньги как долг - 2: качество долга
Деньги - это специфический долг

Из комментария юзера kubkaramazoff

Продолжаем развивать тезисы о долговой природе денег. Начало см здесь

Read more...Collapse )

Wed, Dec. 2nd, 2015, 04:14 pm
Тайна пространства и времени раскрыта (13)

Тайна пространства и времени раскрыта (1)
Тайна пространства и времени раскрыта (2)
Тайна пространства и времени раскрыта (3)
Тайна пространства и времени раскрыта (4)
Тайна пространства и времени раскрыта (5)
Тайна пространства и времени раскрыта (6)
Тайна пространства и времени раскрыта (7)
Тайна пространства и времени раскрыта (8)
Тайна пространства и времени раскрыта (9)
Тайна пространства и времени раскрыта (10)
Тайна пространства и времени раскрыта (11)
Тайна пространства и времени раскрыта (12)

Еще одна интересная статья. Интересная тем, что:

1). Предпринята попытка модифицировать ОТО (а ОТО давно и сильно устарела, на мой взгляд).
2). Предпринята попытка опровергнуть теорию Большого Взрыва (которая, на мой взгляд, является полной туфтой).

Что само по себе радует. В рамках этой теории, я так понимаю, темная материя выступает в качестве...эфира, существование которого было давно опровергнуто. То есть в качестве физической основы пространства-времени. Которое, как мы теперь понимаем, есть просто проявление гравитационного поля.


Теория Большого Взрыва устарела? Ученые говорят, что у Вселенной нет начала.


Если новая теория получит подтверждение, то это будет означать, что наша Вселенная появилась отнюдь не в результате взрыва. В этой теории предполагается, что Вселенная никогда не была сингулярностью — бесконечно малой областью пространства-времени, наполненной материей бесконечно большой плотности. Может случиться, что у нашей Вселенной и вовсе не было начала.


«В нашей теории предполагается, что возраст Вселенной может быть бесконечно большим», — сказала один из соавторов исследования Саурья Дас, физик-теоретик из Летбриджского университета в Альберте, Канада.

Согласно теории Большого Взрыва наша Вселенная появилась примерно 13,8 миллиарда лет назад из сингулярности. Представление о сингулярности проистекает из уравнений общей теории относительности Эйнштейна, описывающих искажение пространства-времени находящимися в нем массами, а также из другого уравнения, называемого уравнением Рай-Чаудхури, которое служит для предсказания сходимости или расходимости траекторий материальных точек с течением времени. Рассчитав в соответствии с этими уравнениями эволюцию пространства-времени, ученые пришли к выводу, что вся материя Вселенной некогда была сосредоточена в одной точке — космологической сингулярности.

Однако представление о космологической сингулярности содержит в себе элементы противоречия. Согласно положениям теории Эйнштейна законы физики теряют свою силу ещё до достижения состояния сингулярности. Однако современные ученые экстраполируют физические зависимости назад во времени, как если бы уравнения физики в тех условиях имели силу, сказал Роберт Бранденберг, космолог-теоретик из Университета Мкжиль, Монреаль, не участвовавший в новом исследовании.

«Поэтому, когда мы говорим, что наша Вселенная началась с Большого Взрыва, в действительности, мы не имеем логического основания так утверждать», — сказал Бранденбург журналистам издания Live Science.

В своей новой работе Дас и её коллеги опирались на так называемую механику Бома, которая, в отличие от других формулировок квантовой механики, оперирует понятием траектории частицы. Используя эту редко используемую ныне форму квантовой теории, исследователи модифицировали уравнения ОТО Эйнштейна, введя в них небольшой по величине корректирующий член. В результате расчетов, произведенных в соответствии с модифицированными уравнениями ОТО, возраст нашей Вселенной оказался бесконечно большим.

Физический смысл корректирующего члена уравнений ОТО исследователи связывают с плотностью темной материи Вселенной, обладающей, согласно их мнению, свойствами сверхтекучей жидкости, поэтому для проверки своей теории предлагают проанализировать распределение темной материи во Вселенной и сравнить результаты этого анализа с прогнозами, сделанными на основе теоретического расчета.

Mon, Nov. 9th, 2015, 05:05 pm
Деньги как долг

Интересный пост о долговой природе денег. Я о теории денег и теории стоимости в свое время писал:

Теория стоимости
О сущности денег
Теория денег
О стоимости денег. Критический обзор.
Субъективная стоимость денег.
О долговой природе денег.

Поэтому у меня только два замечания:

1). Долг - понятие юридическое, строго говоря (если не говорить о нравственном долге - перед близкими, отечеством и т.д.). Поэтому тут ключевую роль начинает играть государство - как гарант обеспечения и взаимного погашения долгов с помощью денег. В самых примитивных обществах (когда деньгами служили ракушки или быки) без государства еще можно было обойтись, с появлениям металлических денег (и тем более фиатных) - уже нет. Это важный момент в природе денег - функция государства (власти) для поддержания экономического обмена с помощью денег. Производя деньги, государство по сути производит долг.

2). Что касается стоимости, то автор поста (вслед за Адамом Смитом) совершает ошибку, противопоставляя потребительскую стоимость меновой. Помимо потребительской стоимости есть еще одна - но не меновая, а трудовая (через которую происходит оценка того, чего СТОИЛ товар с точки зрения издержек по его производству). И вот именно эти издержки (включая трудовые) и есть тот долг, который общество должно компенсировать, оценив товар с точки зрения его потребительской стоимости. Меновая стоимость - это уже производная величина, и она возникает из дуализма потребительской и трудовой стоимости, когда продавец (производитель) и покупатель приводят к единой величине трудовую и потребительскую стоимость товара: производитель оценивает в товаре свои издержки и хочет компенсации за них, покупатель оценивает потребительские свойства товара и предлагает свою потребительскую стоимость в обмен на этот товар. В результате возникает равновесная стоимость (цена), через которую экономическая система определяет соотношение между издержками и полезностью товара (и поэтому эта цена служит мерой эффективности труда, производства и всей экономической системы).

В общем, я вопрос о природе стоимости подробно рассмотрел. И могу сказать, что ВСЕ классики политэкономии ошибались. На данный момент только моя теория стоимости является правильной и дает ясное понимание, что это такое и как, в частности, возникает меновая стоимость.

P.S. Ну и да. Если кого-то заинтересует моя теория, я могу подготовить свои статьи для издания в форме отдельной книги по политэкономии. Статьи, конечно, потребуют серьезной переработки (так как я писал более для себя, пытаясь сформулировать основные тезисы, а не изложить уже готовую концепцию), но это будет лучшая книга по политэкономии, которая подведет итог всей ее истории.-)

Оригинал взят у igor734 в Деньги как долг
“Никто не понимает долг”

Пол Кругман
Любимая фраза юзера

kubkaramazoff

Данные тезисы были написаны по мотивам обсуждений в ЖЖ и ФБ, так или иначе затрагивавщих общие понятия о природе денег и долгов, их свойствах и "обеспеченности".
Read more...Collapse )

Thu, Nov. 5th, 2015, 02:32 pm
У власти в Эрэфии поганые троцкисты

Вот, кстати, да - Эрик абсолютно прав, я тут с ним совершенно согласен. Понятно, что нынешний экономический строй и политический режим в Эрэфии никакого отношения к демократии и капитализму (в хорошем смысле этого слова) не имеет. И понятно, что режим этот все тот же, советский, - антирусский и выпадающий из нормальной человеческой жизни. Только это не сталинско-брежневский совок, а совок более раннего издания - периода НЭПа примерно, демократического централизма в Партии и т.д. Тогда ведь тоже всем правили поганые троцкисты и чекисты, репрессии были еще не настолько массовыми, были точно такие же получастные-полугосударственные кооперативы и предприятия, а чекисты и партийцы выступали в качестве "эффективных менеджеров" (не забывая при этом и про себя любимых, конечно).

А вот дальше с Эриком у нас начинаются принципиальные разногласия. Эрик полагает, что преодолеть этот поганый троцкизм и чекизм можно только с помощью сталинизма (или чего-то подобного, но в новых условиях). Поэтому Эрик сталинист. Я же считаю, что для преодоления троцкизма нужно преодолеть советчину как таковую. И поэтому для меня дореволюционная Россия - при всех ее проблемах, недостатках и противоречиях - представляется гораздо более нормальной и правильной страной, чем Россия в любой период под поганой советской властью. Нормальной и правильной - со всех точек зрения. "Там жили люди и жили как люди". А совок - это ужас и мрак. Во всем. Сплошное уродство и извращение.

Оригинал взят у eriklobakh в Это всё, что вам нужно знать о Путине и Собянине
За переименование "Войковской" выступили все: патриоты, националисты, социалисты, настоящие коммунисты (а не старые маразматики-конъюнктурщики), демократы, либералы, монархисты, СТАЛИНИСТЫ, фашисты, Церковь, учёные-историки. Ну просто все.

Кроме троцкистов. Те Войкова не сдают.

И последние перевесили, "повлияв" на мнение Собянина, хотя он сам же его и сформировал искусственно. Как сказал Дмитрий Михайлин - "У Собянина под окнами на стене написано слово "х-й", а он устраивает голосование - стирать ли это слово со стены, ибо может быть эта надпись кому-то памятна и дорога". При такой постановке вопроса - и так понятно, что многие будут голосовать просто чтоб постебаться.

Не очевидно ли после этого - что в Кремле и мэрии Москвы сейчас - просто поганый троцкистский режим?!

Fri, Oct. 9th, 2015, 08:37 pm
Добро пожаловать в Петербург!

Прикольный клип.-)

Fri, Oct. 2nd, 2015, 09:01 pm
Тайна пространства и времени раскрыта (12)

Тайна пространства и времени раскрыта (1)
Тайна пространства и времени раскрыта (2)
Тайна пространства и времени раскрыта (3)
Тайна пространства и времени раскрыта (4)
Тайна пространства и времени раскрыта (5)
Тайна пространства и времени раскрыта (6)
Тайна пространства и времени раскрыта (7)
Тайна пространства и времени раскрыта (8)
Тайна пространства и времени раскрыта (9)
Тайна пространства и времени раскрыта (10)
Тайна пространства и времени раскрыта (11)


Свои физико-философские штудии по теории пространства-времени я пока приостановил, но вот наткнулся случайно на очень интересную статью. Которую и привожу ниже, выделив наиболее значимые и любопытные места жирным.

Поздравим Эйнштейна: 100 лет общей теории относительности

По материалам Стена Оденвальда, астронома Национального аэрокосмического института, Huffington Post.



25 ноября 1915 года Альберт Эйнштейн, наконец, объявил полные математические подробности своей общей теории относительности (ОТО) в последней из четырех статей, но гравитация и природа пространства остается сегодня такой же загадочной, какой была в те дни. В настоящее время мы все привыкли слышать о том, как эта теория описывает гравитацию как «искажение пространства» и что общая теория относительности привела к ряду сенсационных открытий и объяснений, вроде космологии Большого Взрыва, черных дыр и замедления хода времени под влиянием гравитации.

Мы даже слышали о том, что согласно эффекту Лензе — Тирринга, предсказанному в 1918 году, вращение тел может «стягивать» само пространство и вызывать интересные, но очень слабые изменения поведения вращающихся гироскопов в гравитационном поле. Этот странный феномен детально изучил спутник NASA Gravity Probe B.

Для того чтобы узнать побольше об общей теории относительности, далеко ходить не придется — материала в Интернете валом. Но несмотря на ее значительность и существенный прогресс, который она обеспечила, остаются весьма колючие детали, над которыми ученые либо работают, либо пытаются наблюдать их непосредственно.

Основные идеи

Теория относительности базируется на идее о том, что пространство и время образуют единую физическую сущность под названием пространство-время. Каждый раз, когда вы пытаетесь описать поведение чего-то, вы должны описывать его эффекты не только в связи с тремя измерениями пространства, но и четвертым временным измерением. Они тесно связаны друг с другом, особенно когда вы математически описываете физические процессы. Вы не можете просто преодолеть расстояние из одной точки в другую с определенной скоростью, вы должны учитывать, как это движение меняется с течением времени. Все это простейшие вещи. Написано множество статей на тему того, как «движение замедляет ход времени» и «объекты сжимаются по направлению движения». Но ОТО добавляет одну странную деталь к описанию четырехмерного пространства-времени.

Общая теория относительности в первую очередь утверждает, что пространство-время и гравитационные поля — одно и то же. Они описываются одним и тем же математическим символом в теории. Гравитация — это не сила вообще, а определение того, как объекты движутся в пространстве-времени. Если они движутся по прямому пути, никакой гравитационной силы не будет вообще. Вот что вы почувствовали бы в идеально пустом пространстве. Но в присутствии материи (или энергии) пространство-время искажается геометрически, так что самые прямые из возможных линий в четырех измерениях становятся искаженными. Мы испытываем это искривление в четырех измерениях как изменение ускорения или гравитационную силу между этими объектами. Но почему объекты (и энергия) могут искажать пространство-время, этот вопрос и по сей день остается без ответа.

В других ситуациях, например, с электромагнитной силой, мы имеем дело с полем, которое растягивается через пространство и расширяется со скоростью света из своего источника. Это поле силы заключено в пространстве, подобно краске, заключенной в мазке на вашей стене. Но ОТО говорит, что гравитация совсем не похожа на это. То, что мы называем пространством-временем, является гравитацией само по себе. Гравитация — не краска на поверхности пространства-времени, подобно электромагнитному полю. Чтобы понять, что есть гравитация в полной мере, вам нужно хорошо понять, что такое пространство и время как физические вещи, а не математические абстракции. Эйнштейн оставил две таких вот цитаты:

«Пространство и время являются принципами нашего мышления, а не условий, в которых мы живем».

«Пространство-время не претендует на собственное существование, а только на структурное качество гравитационного поля».


Не все силы одинаковы

За последние 100 лет мы научились из многочисленных экспериментов, что гравитация принципиально отличается от других трех сил. Три эти силы, электромагнетизм, сильное и слабое ядерное взаимодействие, служат нам для описания природы вещества и его взаимодействия. Это описание называется Стандартной моделью и показывает себя на удивление точной математической моделью, которая способна объяснить самые сложные эксперименты, проводимые в настоящее время на Большом адронном коллайдере в CERN.

Read more...Collapse )

Итак. Пространство-время и гравитационное поле - это одно и то же. И это, собственный, и есть тот главный тезис, который я положил в основу всех своих размышлений ранее и который пытался обосновать. Более того, если верить приведенным высказываниям Эйнштейна, и за ними нет какого-то иного контекста, то и сам Эйнштейн прекрасно понимал, что пространство и время - это реальность математическая, так как они "являются принципами нашего мышления", а потому "пространство-время не претендует на собственное существование, а только на структурное качество гравитационного поля". И это также ровно то самое, о чем я и писал - что пространство-время не есть самостоятельная физическая реальность, и физически она определяется гравитацией.

А вот дальше автор статьи делает следующий ход мысли, который показывает, насколько же плохо сами физики и астрономы понимают смысл ОТО и насколько большая здесь царит путаница - прежде всего, философская. "Гравитация — это не сила вообще, а определение того, как объекты движутся в пространстве-времени", - пишет автор. Но позвольте, если пространство и время есть реальность математическая, "принципы нашего мышления", то физическая реальность здесь может быть только одна - гравитационное поле. То есть гравитация - это именно что сила, физическая сила, а пространство и время есть только "структурное качество гравитационного поля", которое наш разум конструирует математически на основе физических проявлений гравитационного поля. То есть видно, что автор статьи плохо понимает, в чем вообще здесь проблема и элементарно путает причину со следствием - то есть отрицает гравитацию как физическую силу и понимает ее как свойство пространства-времени - реальности математический.

И вот это и есть то, против чего я протестовал и спорил. Против неправильной интерпретации ОТО, когда причина и следствие элементарно путаются и меняются местами. Ну, и понятно, что ОТО все же теория не полная, так как что такое пространство-время без материи и энергии - вообще непонятно, а из ОТО следует, что пространство-время могут существовать и без них - то есть существовать как отдельная физическая реальность.

Thu, Sep. 24th, 2015, 02:33 pm
Сирийский вопрос

Наблюдаю какое-то жуткое бурление говн вокруг активизации Эрэфии по вопросу оказанию помощи режиму Асада: "Русских мальчиков посылают на смерть за чужие интересы!" "Это будет второй Афганистан!" "Эрэфии незачем помогать Асаду!" Причем к этому бурлению присоединились и некоторые русские националисты.

О ситуации в Сирии я писал еще три месяца назад, и с удивлением вижу, что Эрэфия сейчас почти в точности выполняет тот сценарий, который я предложил: создание коалиции против ИГИЛ, оказание помощи, более активная политика на Ближнем Востоке. Нет, я, конечно, далек от мысли, что кто-то из МИДа РФ или кремлядей прочитал мои рекомендации и начал реализовывать предложенную мною политику. Я лишь хочу сказать, что, в моем понимании, кремляди сейчас в конфликте вокруг Сирии действуют на удивление грамотно, и эта политика полностью отвечает интересам России. Причем и стратегически, и тактически. Так, например, я писал:

Вы скажете дорого? России сейчас не по карману такая война на Ближнем Востоке? Совсем нет. Если в этой международной операции примут участие Китай, Индия и Иран - это будет не так уж и дорого. Во-первых. А во-вторых, ведь совсем не обязательно туда отправлять целую армию. Смысл этой операции не в быстром разгроме ИГИЛ - а в том, чтобы получить легитимный повод для резкой активизации своего присутствия на Ближнем Востоке и в пропагандистской кампании на международном уровне - "Россия - мировой лидер в борьбе с международным терроризмом, люди доброй воли присоединяйтесь!". То есть воевать вполне могут иракцы и иранцы, нужно будет только им помочь авиацией, специалистами, частями специального назначения - которые смогут быстро уничтожать небольшие группировки ИГИЛ, разрезая их коммуникации.

И вот уже какой-то околокремлевский аналитик пишет примерно то же самое о тактике ведения боевых действий против ИГИЛ:

Однако и положение ИГ весьма уязвимо. Террористы контролируют обширные районы пустыни с редкими населенными пунктами, и у них крайне ограниченный набор коммуникаций, а обеспечивать группировку местными ресурсами невозможно. Пресечение этих коммуникаций означает изоляцию театра военных действий и возникновение у ИГ серьезных проблем, чреватых гибелью группировки. Подобная тактика очевидна, однако реализовать ее непросто. У Сирии не хватает самолетов и летчиков, способных выполнять такие задачи, а современные средства разведки почти полностью отсутствуют. Россия поставляет Дамаску современное вооружение — на маршруте «Сирийского экспресса» трудится большая часть наличных десантных кораблей ВМФ РФ, включая корабли Северного и Тихоокеанского флотов, — однако этих поставок недостаточно для перелома ситуации.

Ну, а недоумкам, которые сейчас галдят по поводу Сирии, ничего не понимая в мировой политике, я скажу одну простую вещь. США, вообще говоря, в Сирии сильно вляпались. Очень сильно вляпались. Создав ИГИЛ и пытаясь использовать ее в своих целях, США тем самым легализовали любые политические действия, направленные на борьбу против ИГИЛ, - в том числе оказание прямой военной помощи режиму Асада. В политике США возникла дыра, люфт между различными целями, которые открыли прекрасные возможности для России использовать эту дыру и вести свою дипломатическую игру: начать оказывать более серьезную помощью Асаду, при этом (что тоже чрезвычайно важно) не вступая в открытый конфликт с США и Западом по этому поводу. И вот Эрэфия сейчас довольно грамотно использует эти открывшиеся дипломатические и внешнеполитические возможности. Не воспользоваться ими было бы идиотизмом.

Так что в вопросе по Сирии я вполне разделяю шаги путинского режима - за которыми, видимо, стоят довольно грамотные военные и дипломаты, которые и продавили эту политику.

Mon, Sep. 21st, 2015, 12:15 am
"Горе от ума" товарища Чацкого

Кстати сказать, по поводу, собственно, грибоедовского Чацкого и его "горя от ума". Когда я поступал в Универ, я на подготовительные курсы ходил - по русскому языку и литературе. И там каждую неделю нужно было сочинение писать, потом оно куда-то отсылалось, а потом его тебе возвращали - с оценкой и проверкой.

Так вот, выпала мне однажды тема как раз по "Горю от ума" Грибоедова. Писать сочинение в духе советской критики ("прогрессивный Чацкий критикует и сокрушает болотный мир проклятой царской крепостнической России") мне было не интересно, и я решил выпендриться. И расписал, что, вообще говоря, Чацкий был полным неадекватом, идиотом и асоциальным элементом. А вот Молчалин и все прочие персонажи - вполне нормальные и обычные люди, которые занимаются полезной и нужной деятельностью.

Ну, в самом деле, что делает Чацкий? Он приехал откуда-то из-за границы, появляется в чужом доме, а потом начинает всех подкалывать, острить и критиковать. А за что? За что он, например, критикует генералов? За то, что они служат ради орденов и карьеры? Так это совершенно нормально. "Плох тот солдат, который не хочет стать генералом". При том, что Чацкий нападает на тех самых генералов (в лице Скалозуба), которые несколько лет назад выиграли Отечественную войну 1812 года у лучшей европейской армии, то есть доказали свой высочайший профессионализм и патриотизм. А за что он нападает на Молчалина (ну, помимо того, что он видит в нем соперника)? За то, что тот слишком услужлив и исполнителен? Ну так это же вполне нормально для бюрократической системы. Все чиновники всюду примерно одинаковы.

То есть Чацкий попросту критикует социальный мир, то, как этот мир устроен. Хотя этот мир устроен вполне нормально. И когда Чацкий "почему-то" не находит понимание вокруг (даже у своей телки), он приходит в отчаяние. Ну, не идиот? Это разве нормальный человек? Он же и правда неадекват полный. И нет ничего странного в том, что его все сочли за сумасшедшего.

Ну, я все это в сочинении подробно расписал, страниц на 15. И в ответ, естественно, получил жирную двойку - чувствовалось, что литературка, которая проверяла мою работу, вывела эту двойку с особенным удовольствием и старанием. Слишком мое сочинение выпадало из всей традиции советской критики и школьного подхода по поводу этой комедии из русской классики.

Это я, конечно, не к тому, что я осуждаю Чацкого и считаю своим героем Молчалина. Нет, я по своей природе гораздо ближе к Чацкому - бунтарь и сокрушитель основ (хотя и не настолько отмороженный, как Чацкий). Который может бросить вызов всему коллективу (чисто для прикола и ради интереса социального экспериментатора - чтобы посмотреть, что из этого последует). Это я к тому, что ум может быть очень разным. И "горе от ума" происходит тогда, когда один ум начинает применяться там, где нужно применять совсем другой. Революционные идеи и критика - нужны и необходимы. Все зависит от того, как они подаются и с какой целью. Если они нужны для улучшения общества и всей жизни - почему бы нет? Это прекрасно. Но вот когда такие идеи излагаются так и в таком формате, как это сделал Чацкий - это уже и в самом деле что-то на грани идиотизма.

И тема эта очень русская, конечно. В России часто что-то находится не на своем месте. В том числе и особенно западные идеи и западные институты. Отсюда многие проблемы. И отсюда же вся эта хуйня с социализмом, демократией, исканием народной правды, революцией и революционной интеллигенцией. Что в итоге закончилось гибелью России.

Чацкие нужны. Как нужны и Молчалины, Фамусовы и Скалозубы. Но они должны находиться каждый на своем месте и заниматься своим делом в правильном формате. Составляя единое общество. Важны не только сами вещи - еще важнее, чтобы все вещи и люди находились на своих местах. В этом вся мудрость жизни - в том числе жизни социальной.

Wed, Sep. 16th, 2015, 03:19 pm
Минпромторг подготовил концепцию системы продовольственных карточек

Министерство промышленности и торговли в начале сентября внесло в правительство концепцию по введению продовольственных карточек малоимущим, сообщил замглавы Минпромторга Виктор Евтухов во вторник, 15 сентября. Он отметил, что, если подходы ведомства поддержат, то концепция будет доработана более детально, передает ТАСС.

В марте Виктор Евтухов в интервью «Российской газете» рассказывал, что на продовольственные карточки можно будет приобрести свежие скоропортящиеся продукты питания российских производителей. На алкогольную продукцию карточки распространяться не будут, подчеркивал он.
======
Хе-хе. А теперь читаем, что писал Руно еще месяц назад - в связи с продовольственными санкциями, сжиганием продуктов и прочими танцами чекистской хунты вокруг продовольственного рынка:

Ну да. Все как всегда. "По просьбам трудящихся" и "забота о населении". Хотя суть и цель проводимых мероприятий понятна - и она в точности та же самая, что и при ленинской продразверстке и сталинской коллективизации - установить полный контроль государства (путинской хунты) над производством и распределением продовольствия. С целью дальнейшего порабощения народа. Ведь если все продовольствие будет производиться только подконтрольными чекистской хунте агрохолдингами, а его распределение - через подконтрольные торговые сети (которые контролирует чекистская еврейская и кавказская мафия), то в дальнейшем поставить население в полную зависимость от кремлевской хунты не составит труда. В какой-то момент можно будет даже продуктовые ограничения и карточки ввести, или вовсе новый голод устроить.

И тут просто нужно понимать, что введение продовольственных карточек для малоимущих - это только начало. Потом карточки будут вводить и для других групп населения. Распределение продуктов - это очень мощный инструмент порабощения народа, и большевицкая-северокорейская практика продовольственных карточек себя в этом смысле вполне оправдала.

Wed, Sep. 16th, 2015, 01:46 pm
Мегафон - лохотрон

Заебал меня этот Мегафон. Не оператор, а лохотронщики какие-то. А бомбят лохов они следующим образом. Придумывают какие-то идиотские платные услуги, которые нафиг никому не нужны. И подключают абонента к этой услуге без его согласия. Ну, типа в первые 10 дней бесплатно, а потом снимается ежедневная мзда за эту услугу. И присылают СМС с сообщением, что такая платная услуга подключена.

Чтобы отключить эту услугу - нужно специально на сайт лезть или в отделение идти. То есть если пропустить эту СМС-ку и не предпринять специальных шагов для отключения услуги - она начинает работать автоматически, и денежки будут сниматься со счета. С точки зрения закона - все, видимо, более-менее - вроде как поступает публичная оферта и при желании вы от нее можете отказаться, а если не отказались - значит, приняли оферту по умолчанию. Но по сути - типичный лохотрон. Я-то эту их политику сразу просек и иногда проверяю, чтобы они мне какую-нибудь платную услугу тихонько не подключили. А вот бабушки-пенсионерки ни фига разобраться не могут и платят этим мошенникам ни за что.

Считайте, что это антиреклама. Бесплатная. Говорят, другие операторы Эрэфии примерно ту же политику проводят, и бомбят лохов примерно по той же схеме.

Tue, Sep. 15th, 2015, 04:59 pm
Молитвенные глубины

Что меня часто удивляет в советских-рашкованских людях - так это полное непонимание ими смысла религии и религиозного чувства. Совки ведь все - безбожники, они на марксизме-ленинизме воспитаны. А для коммунистов и большевиков религия была "опиумом для народа". В лучшем случае. А в худшем - "глупые предрассудки незрелого человечества". Почему религия занимает такое место в истории человечества и почему религиозное чувство столь глубоко поселено в человеке, - так что в тот самый момент, когда мы можем говорить о появлении человека, мы находим его "человеком религиозным" (и гораздо менее - "разумным"), - такие вопросы советским безбожникам в голову не приходят. Большевизм был нацелен на уничтожение всего человеческого - культуры, истории, религии, права, самой естественной природы человека, а потому любой совок и рашкован - это прежде всего пошляк. Человек пустой и поверхностный.

Причем это касается не только советского человека en masse, но еще более - советской интеллигенции. Советская интеллигенция была по преимуществу еврейской, и сокрушение и опошление религии (особенно христианства и особенно православия) - и сопутствующее этому внутреннее духовное опустошение - стало визитной карточкой советской интеллигенции. Единственное исключение тут было для своего иудаизма - но интерес к иудаизму у советских евреев был скорее национального свойства, а не религиозного. В остальном же советские интеллигенты настолько невежественны в вопросах религии, что можно только руками развести. И когда, например, читаешь, как советский украинец Галковский рассуждает о религии - понимаешь, что даже лучшие представители советской интеллигенции, в сущности, полные дикари и невежды, которые полностью выпали из человеческой культуры. Они не понимают простейших вещей. Отрезали им какую-то важную часть души и мозга.

Скажем, Галковский часто представляет молитву и чтение молитвы чем-то вроде зомбирования. Пустым бессмысленным бормотанием, которое опустошает разум и оглупляет человека. Верующий человек для Галковского - это существо бескультурное, недоразвитое, еще не достигшее вершин человеческой культуры (которых сам Галковский, конечно, давно достиг). Но религиозное чувство - это ведь и есть самое глубокое основание человеческого существа. В сущности, вся культура и история - это проявление этого глубинного религиозного человеческого существа - даже если они безрелигиозны по своей форме. А потому Библия, христианское богословие и молитвы - это и есть основы всей человеческой культуры, и они никогда не утратят своей актуальности, пока человек хоть сколько-нибудь остается человеком.

Возьмем, например, 50-й Псалом Давида - одна из моих самых любимых молитв. Вы просто вслушайтесь в эти слова!

Помилуй мя, Боже, по велицей милости Твоей, и по множеству щедрот Твоих очисти беззаконие мое. Наипаче омый мя от беззакония моего, и от греха моего очисти мя; яко беззаконие мое аз знаю, и грех мой предо мною есть выну. Тебе Единому согреших и лукавое пред Тобою сотворйих; яко да оправдишися во словесéх Твоих, и победиши, внегда судити Ти. Се бо в беззакониих зачат есмь, и во гресéх роди мя мати моя. Се бо истину возлюбил еси; безвестная и тайная премудрости Твоея явил ми еси. И т.д.


Сколько же здесь всего! Ведь это и есть все человеческое существо в своем обнаженном виде! - и это существо религиозное. Здесь и преклонение перед тайной всего Мироздания, и понимание своей греховной и слабой природы. "В беззакониях зачат есмь и во грехах роди меня мати моя". Само зачатие и появление человека на свет происходит через "беззаконие". Но великая сила любви преодолевает это беззаконие, и человек приходит в этот грешный мир с надеждой на спасение. И ведь это - онтология всего человеческого существа, где чистое и греховное, мертвое и живое, низкое и высокое слиты в нечто единое, что и составляет человеческую жизнь.



А сколько в этом Псалме поэзии! Ведь в этом предстоянии человеческой души перед вечностью и бытием - песня-плач, которая исходит из самых глубин человеческой души. Ничего глубже и более человеческого нет. Это и есть человеческая душа - во всех своих противоречиях и в своем первозданном бытии.

И когда вдруг появляется какой-то украинец Галковский (или другой советский интеллигент) и, сморщив мордочку, начинает пинать ТАКОЕ - нужно понимать, что перед вами - обычный советский дурак. Человек глупый и пустой, который просто начисто выпал из человеческой культуры.

Fri, Sep. 11th, 2015, 01:22 pm
Колониальному режиму Эрэфии дали новую команду из Брюсселя

Хе-хе. А то тут некоторые злорадствовали по поводу наплыва мигрантов в Европу. Над прибалтами хихикали. Эрэфией правит колониальная администрация, хозяева которой те же самые, что и в Брюсселе. Так что если кремлядям прикажут присоединиться к европейской программе по заселению Европы мусульманами - кремляди и не пикнут. Возьмут под козырек и начнут исполнять. Причем если во всей Европе количество мигрантов в этом году составит полмиллиона, то в Эрэфию и целый миллион направят. В довесок к мигрантам из Азии и с Кавказа. Под визги кремлевской пропаганды о том, как погибает Европа от переселения народов и о том, какой могучий и суверенный в Эрэфии путинский режим.

P.S. Интересно, какой же градус у этого чекиста Ромадановского? Понятно, что пониже, чем у чекиста Путина, но на такую должность явно не простого человека поставили. Проверенного и исполнительного. Очень старается превратить Эрэфию в помойку.

Оригинал взят у ne_volina в началось
Этот дядя безусловно и давно лоббирует интересы мирового глобаната. Очень мечтает наводнять и наводнять Россию мигрантами, уклад жизни которых и мировозрение принципиально отличны от традиционных российских. Прекрасно справился с задачей по поставке трудовых мигрантов из азии и перемещением лкн по территории России. Я и не сомневалась, что он и тут начнет суетиться с подачи своих боссов в Кремле, тех из них, которые мечтают превратить будущую Россию в рабский придаток , служащий золотому миллиарду и химере либерализма

Константин Ромодановский: Россия готова принять беженцев из Ливии и СирииОб этом ИТАР «ТАСС» сегодня сообщил глава Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский.


Thu, Sep. 10th, 2015, 02:42 am
Украинцы в России - часть антирусской пятой колонны.

Оригинал взят у vol_majya в Пока не ударил колокол и программа не активировалась
Кстати, забавное.

Я очень хорошо помню время, когда некоторые товарищи проповедовали разделение России на много мелких частей. В которых сама собой заведётся демократия и счастье народное.

Товарищи ходили гогольками и чморили любых несогласных с такой перспективной как ужасных «ымперцев», путинских пособников и чуть ли не сталинистов. Неееет, говорили они, только сепаратизм, только разрезание на мелкие кусочки, только хардкор-хардкор.

Прошло время. От соседней Украины попытались отделиться два куска территории, населённые в основном русскими людьми. Как раз-таки в поисках счастья народного.

И тут все товарищи, всем сердцем жаждавшие разделения России, вдруг всей грудью кинулись на защиту единства и территориальной целостности Украины. Кинулись единой толпой, проклиная мерзких, поганых сепаратистов. С совершенно зубовным оскалом. Как за маму родную. Как Мамардашвили, который, когда заговаривали об Абхазии, менялся в лице, переставал пороть гуманистическую чушь для русских и сквозь зубы цедил – «это грузинская земля, и это не обсуждается».

Вот и здесь. Как дело коснулось Украины – полезло звериное. «Святая соборная нераздельная Украина, режь колорадов, сепаратисткую сволочь огнём жги». Ну и зафонтанировавший культ украинского сверхгипернарода, который, оказывается, в миллиарды раз лучше русских.

А вот почему? Тут могут быть разные предположения. Но самая простая версия – голос крови. При этом сами товарищи рождались, может, и в Москве. И родители, может, тоже в России родились. Но предки?

Хотя тут тоже не всё так просто. На всякого «лазаренко» можно сыскать какого-нибудь условного «витренко», который совсем даже не заукраинец. Тем не менее тенденция такая есть. Ибо людей с украинским бекграундом у нас довольно много, и их воспринимают как русских. Они и сами себя воспринимали как русских – пока не ударил колокол и программа не активировалась.

Но я не настаиваю на этой версии, а просто фиксирую факт. "К дальнейшему размышлению".

Wed, Sep. 9th, 2015, 10:02 pm
Тайна пространства и времени раскрыта (11)

Тайна пространства и времени раскрыта (1)
Тайна пространства и времени раскрыта (2)
Тайна пространства и времени раскрыта (3)
Тайна пространства и времени раскрыта (4)
Тайна пространства и времени раскрыта (5)
Тайна пространства и времени раскрыта (6)
Тайна пространства и времени раскрыта (7)
Тайна пространства и времени раскрыта (8)
Тайна пространства и времени раскрыта (9)
Тайна пространства и времени раскрыта (10)


Ну вот и все, малятки. Я это сделал. Проблема, которая беспокоила меня на протяжении нескольких лет, наконец, разрешена. Теперь я понимаю, как пространство и время существуют физически и математически. Конечно, в будущем я продолжу размышления над проблемами физики и философии, - ибо это мне доставляет большое удовольствие (прикоснуться с помощью разума к тайнам мироздания - что может быть более притягательным? даже сиськи не доставляют такое удовольствие, там все одно и то же и ничего нового), но пока нужно сделать паузу. Отдохнуть, перевести дух, чтобы со свежими силами и свежим взглядом продолжить движение вперед. А то ведь так и свихнуться можно.-)

Тем более, что я уже наметил для себя план дальнейших размышлений:

1). Теория вращения планет вокруг своих осей. Это будет первое, что я изложу после возвращения к проблемам физики. У меня есть своя теория, которая, как я убежден, принципиально правильная, но расчеты пока не совпадают с эмпирическими данными. Почему - я пока не очень понимаю, похоже, я что-то упустил. Или же все очень банально - нужно точно рассчитывать моменты инерции планет, а они часто не совпадают с моментом инерции однородного шара J=2/5mr^2. Для Земли и Марса расчеты сходятся (если брать для Земли экспериментально установленный момент инерции, а не 2/5), для других планет - нет.

Дебютную идею я уже, кажется, излагал. Я исхожу из того, что вращение небесных тел вокруг осей вовсе не является "случайным" движением, связанным с формированием планет Солнечной системы из газового облака. Параметры вращения планет вокруг своих осей являются частью всей системы движения в Солнечной системе. А потому они должны быть связаны с другими величинами. При этом вращение небесного тела вокруг своей оси является движением компенсаторным, связанным с переносом системы отчета. Грубо говоря, это вращение компенсирует вращение вокруг общего барицентра - то есть вместо вращения вокруг барицентра, происходит перенос вращения, и планета "докручивает" лишний момент импульса вращения вокруг своей оси. Ведь с точки зрения движения, нет никакой разницы, вращается планета вокруг Солнца или вокруг своей оси - эти движения эквивалентны. Просто меняется система отсчета. Вращаетесь ли вы вокруг своей оси, или весь мир вращается вокруг вас - эти движения равноправны, только энергия вращения разная. Любое движение относительно - и вращение тоже.

2). Теория гравитации. Конечно, было бы слишком смело думать с моей стороны, что смогу тут что-то предложить. Но нужно понимать, что у современной физики нет сегодня теории гравитация, а ОТО ни в коей мере ей не является. Основная проблема здесь - увязать гравитацию и инерцию. Я полагаю, что инерция вместе с гравитацией составляют единое инерционно-гравитационное поле. В ОТО эта проблема не решена, так как эквивалентность гравитационной и инертной массы в ней никак не объясняется, и просто вводится в качестве исходного принципа и постулата. Но теория гравитации - настоящая теория - должна объяснить эту эквивалентность, то есть связать инерцию и гравитацию в единую теорию.

3). Проблема времени. У меня есть подозрение, что со временем все несколько сложнее, чем представляется. И если пространство, видимо, полностью и целиком задается гравитацией, то время, вполне возможно, имеет более сложную физическую природу и причину. Ведь, хотя время иногда связывают с пространством в качестве четвертой координаты, очевидно, что время сильно отличается от трех пространственных координат и существует как-то принципиально иначе. И тут у меня есть кое-какие мысли. Очень похоже на то, что вращение является особым движением, и именно через вращение задается время. То есть, вполне возможно, следует говорить о каком-то пятом измерении пространства - измерении вращения. Почему я так думаю и на чем основаны эти мои мысли, я сейчас распространяться не будут, но мне представляется, что то, что вращение - движение очень специфическое, принципиально отличное от поступательно движения, довольно очевидно. А время ведь это и есть фиксация повторяемого события - то есть вращения или колебания. Никак иначе время физически быть задано не может.

Вот примерно так, малятки.

Tue, Sep. 8th, 2015, 10:43 pm
Тайна пространства и времени раскрыта (10)

И вот здесь мы подошли к еще одной интересной проблеме, которая находится где-то на стыке философии и физики - проблеме т.н. "Антропного принципа". Суть этой проблемы, если вкратце, состоит в следующем. Как известно, в физике очень важную роль играют мировые константы. Так вот, проблема в том, что, во-первых, непонятно, откуда берутся эти константы - то есть почему, скажем, скорость света или гравитационная постоянная или константа Планка имеют именно такие величины. Но главное не в этом. Главное, что, во-вторых, так получается, что эти мировые константы "подобраны" именно таким образом, что только при таких их значениях стала возможна разумная жизнь на планете Земля. То есть если бы, скажем, какая-то константа имела бы другое значение (или если бы пространство имело больше трех измерений - а это вполне возможно, с точки зрения современной физики) - Вселенная была бы другой, она была бы устроена иначе, и в такой Вселенной разумная человеческая жизнь на планете Земля была бы уже невозможна.

Понятно, что проблема это тоже уже не чисто физическая, но и философская. И физики тут либо молчат как рыбы об лед, либо несут какую-то ахинею. Это беда современной физики, что люди, занимающиеся физикой (особенно евреи), имеют очень слабую философскую подготовку. А потому им часто не хватает чисто философского европейского образования и мышления. И иногда это выходит боком и для науки - ведь если бы физики могли более ясно мыслить философски, в традициях европейской мысли, они бы никогда не приняли ОТО Эйнштейна. Ну, по крайней мере, не приняли бы ее в нынешней интерпретации - как теорию, которая якобы объясняет природу гравитации. Почему - я уже подробно объяснил: ничего более дикого, чем представлять искривление пространства и времени в качестве ПРИЧИНЫ гравитационного поля, невозможно придумать. Если бы физики понимали, что пространство-время - это наполовину конструкт нашего разума, реальность математическая, то они бы ясно понимали, что объяснять природу какой-то физической силы изменением этой реальности - полнейший идиотизм. Или просто шарлатанство.

Так вот, что касается антропного принципа. Иногда его формулируют следующим образом (формулировка Джона Вилера): Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия (Observers are necessary to bring the Universe into being). То есть для того, чтобы существовала Вселенная, ей обязательно нужен наблюдатель, наделенный разумом.

Но в свете всего изложенного мною относительно пространства-времени эта проблема приобретает если не разрешение, то хотя бы понимание, откуда и почему она берется. Ведь кто такой наблюдатель? Это система отсчета. То есть определенность пространства-времени относительно какого-то физического тела - тела человека, наделенного при этом еще и разумом. И человек как наблюдатель, конечно, уже не просто наблюдает то, какова природа и Вселенная - он эту Вселенную преобразует в соответствии со своим разумом. И это преобразование начинается уже с конструирования самой реальности пространства и времени. То, как мы мыслим пространство и время - это уже не сама природа, какова она есть "сама-по-себе". Это уже природа, данная нашему разуму, и уже преобразованная в соответствии с природой самого этого разума. В частности, это уже природа, в которой есть числа и величины.

Физики очень редко задумываются о том, а почему мы вообще можем что-то измерять, вычислять, применять математические представления и формулы для описания природы и природных явлений. Ведь ясно, что в самой природе никаких чисел и формул нет. Ну, если только не исповедовать какой-нибудь пантеизм, и не предположить, что вся природа наделена разумом - от электрона до капельки воды. Но в природе нет разума, и в ней нет чисел и математики. Все это привносит в природу сам человек. И только человек делает природу и весь окружающий его мир, всю Вселенную, "разумными" - то есть подчиняющимися числам, формулам и законам.

Для философии мысль эта банальная. Да и самый тупой ботан-физик вполне может понять, что, например, никаких цветов и красок в природе как таковой не существует. В природе есть то, что мы называем электромагнитным полем, и все многообразие цветов связано с тем, что электромагнитные волны разной длины наш глаз, наша психика и наш разум окрашивают в разные цвета. И примерно так же человеческий разум "окрашивает" природу в одеяние чисел, формул, геометрических представлений и алгебраических величин. Это человек делает природу "разумной".

Отсюда понятно, что во всем, абсолютно во всем, что мы можем узнать или познать о природе, уже присутствует человек со своим разумом. Человек не может познавать природу так, как будто его нет. И он не может что-то познавать так, как будто у него нет разума. А значит, вся картина Вселенной - в том числе физическая - уже содержит элементы человеческого разума.

И в такой ситуации мировые константы, видимо, выступают в качестве "узлов", которые перекидывают мостик между человеческим разумом и природой. Они возникают в теории потому, что теория эта - человеческая. И поэтому для теоретической физики нужны определенные "настройки", позволяющие перекинуть мостики между человеческим разумом и природой. Ведь мировые константы - это тоже числа, величины. И спрашивать, почему в природе существуют именно такие числа, ничуть не лучше, чем спрашивать, почему в природе вообще существуют числа. Чисел (и констант) в самой природе нет. Числа есть в нашем разуме. Поэтому и мировые константы - это уже не сама природа, а природа, данная нашему разуму.

И по той же причине, очевидно, эти величины оказываются таковыми, чтобы стала возможна разумная жизнь. Разум, изучающий природу, уже существует, и эта природа автоматически будет именно таковой, чтобы она была совместима с разумом - так как этот разум и есть то, относительно чего происходит определение природы в теоретической физике.

В общем, ботаны тут снова путают причину со следствием. Это не природа с константами таковы, чтобы была возможна разумная жизнь. Это наш разум таков, что природа, определенная в отношении разума, уже обязательно должна быть совместима с этим разумом - так как разум и конструирует эту Вселенную в теоретической физике, диктуя ей свои законы и представления.

Tue, Sep. 8th, 2015, 04:06 pm
Тайна пространства и времени раскрыта (9)

Вопросы. Вопросы, конечно, возникают. Например, задали такой вопрос: "Зачем тогда преодолевать космонавтам пространство для посещения альфацентавры? Надо альфацентавру создать вокруг космонавта. 3D анимация". То есть товарищ, видимо, понял мое утверждение о том, что пространство-время - это конструкт нашего разума, в том смысле, что пространство-время - это нечто вроде галлюцинации. Нет, это не галлюцинация. И даже не 3D-анимация (хотя это уже ближе). У пространства-времени есть вполне определенная физическая основа, причина - гравитационно-инерционное поле. Поэтому физические "свойства" этого пространства-времени задаем не мы, не наш разум. Наш разум лишь превращает свойства гравитационно-инерционного поля в представление о пространстве-времени, и это представление уже наделяется нашим разумом математическими свойствами. То есть как какой-то отдельной физической реальности пространства-времени не существует. Пространство-время просто подменяет нам объективные свойства физического мира - гравитационно-инерционные свойства, и мы встраиваем в это представление - обладающее объективными свойствами - свои математические представления.

Поэтому, строго говоря, для того, чтобы достичь Альфацентавру, космонавтам нужно преодолеть не пространство, а гравитацию. Движение к Альфацентавре есть просто изменение состояния системы отсчета, связанной с космическим кораблем, в гравитационно-инерционном поле. Но чтобы ОПИСАТЬ это гравитационно-инерционное поле, нам нужна математика. И математическое описание гравитационно-инерционного поля уже происходит через пространственно-временные величины - координаты, время, скорость, ускорение и т.д. Таким образом, изменение состояния гравитационно-инерционного поля уже описывается физикой через представление о пространстве-времени, как перемещение в некоем "пространстве". И это пространство уже обладает всеми математическими свойствами, которыми обладает математическое представление о пространстве, содержащееся в нашем разуме.

Или вот дамочка какая-нибудь может задать такой вопрос: "Это что же получается! Получается, что мои прекрасные сисечки 32 размера - это только конструкт нашего разума? Безобразие!"

Конечно, сисечки - вполне реальны. И даже очень себе ничего. Но вот представление о размерчике - это уже представление математическое. С точки зрения физики, сиськи - это масса и форма. И больше ничего. То есть масса и пространственные размеры. Поэтому эти размеры уже задаются в качестве физической величины гравитационным-инерционным полем. Как и все существование сисичек в качестве физического объекта. Ну, скажем, что сисечки лежат себе спокойно, свисая вниз - это ведь действие силы тяжести. То есть гравитации. Сисечки устремлены к гравитационному центру Земли, и поэтому они лежат спокойно под бюстгальтером 32-го размера. Если бы не было гравитационного поля - сисечки скакали бы в разные стороны, вращались и все время прыгали. А так они лежат себе спокойно. Только иногда подергиваясь во время ходьбы. Под действием силы инерции. То есть все физическое существование и движение сисек полностью определяется и задается законами гравитации и инерции. Законами Ньютона, законом тяготения, законами относительного движения. И если, например, дамочку запустить в космос с околосветовой скоростью, то и размерчик начнет меняться - так как при больших скоростях меняется метрика пространства-времени.

То есть я это к чему? Нет, конечно, пространственные размеры и время не являются каким-то обманом или иллюзией. И мы можем их измерять. Но весь вопрос, что мы измеряем, когда измеряем размеры, расстояния и время. А измеряем мы гравитационно-инерционное поле. Потому что все геометрические и математические свойства пространства-времени задаются гравитационно-инерционным полем. Ну, например, если вы положите какой-то предмет на весы, то по количеству делений на шкале вы сможете определить массу (вес). Но эти пространственные деления на шкале только отображают нам величину массы. Вот примерно так же и все пространственные размеры, метрика пространства, есть только отображение свойств гравитационно-инерционного поля. Никакого самостоятельного физического смысла они не имеют.

Tue, Sep. 8th, 2015, 12:09 am
Тайна пространства и времени раскрыта (8)

Ну, что, малятки? Немного прояснилось в головах? Неееет? Ну тогда продолжим.-) Тема эта сложная. Архисложная. И она имеет важнейшее значение для всей теоретической физики, так как дает понимание, как и каким образом математика и численные методы входят в физику, и где проходит граница между математическим миром и миром физическим. Поэтому, обозначив в общем виде наш концептуальный взгляд на этот вопрос, я теперь проведу более тщательную дефиницию математических и физических представлений.

Мир чистой математики. Этот мир существует только в наших головах. И по большому счету, математику, который строит теорию множеств или алгебраических пространств, абсолютно похуй, как его математические теории и формулы соотнесены с реальным физическим миром. Он никак не ориентирован на эмпирический опыт и руководствуется исключительно математической логикой и присущими математике имманентными законами. Он с одинаковым успехом может нарисовать 3-мерное пространство или n-мерное пространство, и для него абсолютно неважно, как эти построения могут быть применены на практике или в теоретической физике. Это мир чисел и численных множеств, мир величин и переменных. Чистая голая математическая форма, в которую можно заложить любое содержание, имеющее численное выражение.

Физический мир. Это то, как существует материя объективно. То есть то, как она себя проявляет во множестве эмпирических явлений. Наблюдения за такими проявлениями составляют важную часть экспериментальной физики, и именно с простых наблюдений (за движениями звезд, за падением тел на землю, за поднятием тяжести с помощью рычага, за устойчивостью кораблей на воде, за отражением света) и начиналась наука.

Но наука, в строгом смысле этого слова, начинается только тогда, когда дело уже не ограничивается простыми наблюдениями и систематизацией таких наблюдений. Физика начинается только тогда, когда происходят измерения. То есть когда математический мир чисел и величин встречается с миром физическим.

И таким местом встречи математического мира (рождаемого нашим разумом) с физическим миром (рожденным природой) и является пространство и время. Эта та "нейтральная территория", где уже нет чистой математики - так как числа уже существуют не только в наших головах, но и применяются для описания объективной физической реальности. Но в этом мире и нет чистого физического мира, так как само измерение - то есть применение чисел к описанию физического мира - уже есть вторжение нашего разума в объективный физический мир. А значит, в этом мире уже присутствует человек со своим разумом.

Поэтому пространство и время не имеют никакой собственной физической природы. И они обладают только теми свойствами, которые вкладывает в них наш разум, и теми свойствами, которые проявляет через них объективный физический мир. С точки зрения разума, пространство и время - это математические величины, и поэтому пространство и время есть математические представления. С точки зрения объективного физического мира, пространство и время есть проявление гравитационно-инерционного поля, так как все физические свойства пространства и времени полностью задаются гравитацией и инерцией.

Вот почему пространственно-временные величины - величины особые, которые принципиально отличаются от любых других физических величин. И строго говоря, для описания физического мира требуется все выразить через пространственно-временные величины (координаты, скорости, ускорения и т.д.). Но в этом нет никакой тавтологии, так как описание через пространство-время есть единственно возможный для нашего разума способ описать физический мир вообще. И проявление материи через пространство-время, описание материи через пространственно-временные величины и есть физика.

Поэтому когда я говорю, что пространство и время не являются физической реальностью, а есть конструкт нашего разума, и когда я говорю, что пространство и время есть гравитационно-инерционное поле - в этом нет никакого противоречия. За физическими свойствами пространства-времени стоит гравитация и инерция, но это уже не просто гравитационно-инерционное поле, а поле, встроенное в этот особый конструкт нашего разума - пространство и время. И поэтому описывая геометрические свойства пространства и времени - мы описываем гравитационное поле.

40 most recent