June 24th, 2009

Сталин и Христос

В православной среде разразилась очередная полемика на тему революции, Сталина, советского периода, соотношения патриотизма и христианства и т.д. Действующие лица все те же: с одной стороны жиды вроде Фролова-Малера и прочей либеральной шушеры, которая доказывает, что у христианина может быть только небесное отечество и принадлежать христианин может только к христианскому народу (но никак не к русскому или какому-либо другому этносу), и что Сталин - чудовище и нехристь, с другой - посконные холмогорки и прочие советские сталинисты, которые чтут товарища Сталина, а в крови революции видят торжество Церкви и святых. Вопрос важный, поскольку будущее России - за русским православным национализмом.

Жиды уже давно пытаются протащить в Церковь свой природный интернационализм и космополитизм под видом "христианского универсализма", а товарища Сталина они ненавидят за то, что тот в свое время сильно почистил ряды их дедушек и бабушек, верой и правдой служивших делу мировой революции. Глуповатые попы им поддакивают. Выскажу свое мнение по всей этой теме.

Конечно, революция и большевики были наказанием и карой небесной за отступление русского народа от чистоты православия и предательство своего Царя. Согрешили все - и церковные деятели, заигравшиеся в либерализм, не в последнюю очередь, кстати сказать. Господь отдал Россию (попустил) на поругание и истязание жидам, дедушкам Малеров и Фроловых, началось падение русского народа в духовную бездну. Кажется, эта точка зрения уже давно принята Церковью и никем не оспаривается. 

Поэтому позиция Холмогорова кажется каким-то изуверством:

Революция стала моментом, когда Русская Земля, окропленная кровью новомучеников стала "Небом Земным", стала точкой сосредоточения несокрушимой высоты христианского духа, смирения и искупительного страдания. В каком-то смысле время революции стало временем высшего духовного расцвета Святой Руси, когда Русская Церковь, не богатая мучениками во дни основания, удостоилась необычайного излияния на нее высшей мученической благодати.
   
Не понятно, что хочет этим сказать Холмоегорий? Что революция стала благом для России, так как у дедушек Фроловых и Малеров появилась возможность безнаказанно мучить и убивать русских людей? И это очень характерный для Холмогорова поворот мысли  - кажется еще чуть-чуть, и он начнет призывать ставить памятники еврейским палачам, которые, убивая христиан, тем самым выдавали план по поставке святых в Царство Небесное. В том же примерно ключе Холмогоров видит и пути возрождения православия и русского государства: нужно создать условия, при которых в России регулярно спасались бы люди. Понятно, что лучший способ обеспечить поставку святых с русской земли - это устроить какую-нибудь новую живодерню, когда снова появятся тысячи мучеников.   

С такими "русскими православными националистами" и врагов не надо. И ведь Холмоегорий - далеко не единственный в патриотическом сообществе, для кого "патриотизм" заключается в возможности властьпридержащих безнаказанно мучить и грабить людей. Особенно много таких "патриотов" в среде "имперцев" и сталинистов. 

Фарисеи и книжники  

Но в чем же тогда состоит лукавство крещеных жидов и примкнувшим к ним либералов? В том, что они все беды видят лично в Сталине. Это вообще очень распространенная в среде еврейской интеллигенции ошибка, персонифицировать историю в конкретных личностях  - Сталине, Гитлере и т.д. Между тем Сталин был лишь частью системы, созданной жидами. (Любопытно, что наибольший гнев либералов и евреев вызывает именно Сталин, а не Ленин или Троцкий, которые стояли у истоков всей системы большевистского террора).Видимо, таковы особенности еврейского мышления - ведь они уже много лет Машиаха ждут. 

Вторая ошибка, которую часто делают при обсуждении роли Сталина в русской истории - это попытка оценить поступки государственного деятеля или политика с точки зрения христианской или бытовой этики. Но политик или государственный деятель оценивается по совсем другим критериям. Если на троне оказывается блаженный с родимым пятном на башке, много рассуждающий о гуманизме и морали, но при его правлении происходят смуты, неурядицы, падает экономика, страна терпит одно поражение за другим, что приводит к всеобщему разорению и падению нравов  - то это плохой правитель, и любой более умный политик, который займет его место, сделает благо для своего народа. И напротив, политик умный, хитрый, волевой, который ради блага своего народа готов пойти на пролитие крови инородцев или мятежников, но при котором наступит мир и процветание, безусловно будет признан хорошим правителем, которого восславит народ христианский. И, кстати сказать, именно такими политиками были многие наши святые князья - Владимир, Мономах, Андрей Боголюбский, Александр Невский, Дмитрий Донской. Все это были умные, энергичные и деятельные политики. И тот, кто интересуется историей, наверняка знает или слышал, что эти выдающиеся русские государственные деятели и политики вовсе не были блаженными и иногда совершали поступки, не укладывающиеся в обычные представления о нравственном. И тем не менее, они канонизированы Церковью. А это значит, Церковь признала, что за всеми их политическими интригами, хитростями и даже пролитием крови (иногда крови братьев) стояла непоколебимая вера в Христа и жертвенная любовь к своему Отечеству и своему народу, что через них Господь устраивал Русскую землю и вел русский народ. 

Попытки изряднопорядочных негодяев и либералов навязать оценки исторических деятелей с точки зрения плоской местечковой морали и интеллигентского морализаторства не только чужды русскому и христианскому менталитету и необычайно пошлы - они еще и бесконечно далеки от действительности. 

И, кстати, все сказанное выше в значительной степени верно и в отношении многих церковных деятелей. Церковь и вера до сих пор находятся в эпицентре мировой политики, и иерархам Церкви волей-неволей приходилось становиться не только пастырями, но и политиками. Жиды, либералы и поганые нечестивые укры "не видят" и этого, и стараются с помощью дешевого морализатортсва и кондового формализма протащить свои глупые идейки. Вот типичный образец такого подхода:

УПЦ (Московского патриархата) в целом и блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Владимир официально считают голод 1932-1933 гг. геноциом украинского народа и именуют его Голодомором. Если уж не Вам оспаривать мнение еп. Иллариона, то и тем паче не Вам оспаривать мнение митр. Владимира.

...Нет, просто УПЦ - часть РПЦ, и каждый иерарх УПЦ - иерарх РПЦ, но не наоборот. Отказываясь считаться с мнением УПЦ и митр. Владимира, Вы отказываетесь считаться с мнением Русской православной церкви в Украине и второго по чести иерарха РПЦ.

Понятно, что мнение митрополита Владимира, обложенного со всех сторон жидами и погаными украми, является чисто политической конъюнктурой и вызвано необходимостью считаться с теми бесовскими силами, которые уже 20 лет пляшут под еврейскую дудочку гопак в Малороссии и Новороссии. Конечно, голод в России был направлен против всех народов России, а не против "украинцев", которых большевики еще только начали мастерить, и никаких оснований разделять мнение уважаемого предстоятеля Украинской Поместной Церкви по этому вопросу у нас нет.
 

 Поганые укры.


Дешевое морализаторство и плоский дотошный формализм - черта очень типичная для русофобов всех мастей. Природные импотенты Фролов и Малер в этом отношении особенно показательны: типичное для иудеев фарисейство, законничество и доносительство - наиболее яркие черты всего образа их действий и мышления. Не знаю,  какому Богу молятся Малер и Фролов. Но это точно не Иисус Христос. 

Мученики и их палачи      

Но вернемся к товарищу Сталину.

Нужно четко понимать, в каком именно разрезе даются оценки Сталину - как человеку, как христианину или как государственному деятелю и политику, возглавлявшему Россию в период ее тяжелого падения и отступления? И понятно же ведь, что интерес к Сталину - это, прежде всего, интерес как к политику, к его роли в нашей истории советского периода. Поэтому заявить, что Сталин был "нравственным уродом" - значит не сказать ровным счетом ничего. Ведь то же самое можно сказать о Петре Первом, например, или практически о любом другом политическом деятеле. Любые оценки деятельности государственного деятеля с точки зрения обывательского интеллигентского морализаторства просто нелепы. Или, быть может, извращенец-гомосексуалист Черчилль и паралитик-масон Рузвельт были образцами морали и отличались особой нравственностью? Отнюдь нет, уроды похлеще Сталина, но в Англии и США их считают выдающимися политиками, много сделавшими для своих стран. 

Возникает вопрос, почему же вдруг отдельные церковные деятели взялись давать историческую оценку фигуре Сталина? Ведь такую оценку может дать только сама нация, а отдельные ее представители могут лишь выразить свое частное мнение христианина. Думается, единственной причиной столь нелепой постановки вопроса является попытка названных сил уравнять всех жертв большевизма. И для этого нет ничего лучше, как осудить Сталина устами отдельных церковных деятелей как мучителя христиан и гонителя Церкви.

Но ведь жертвы большевизма были разные. Кто-то стал жертвой политической борьбы и гражданской войны, как добровольцы Белых армий. Кто-то стал жертвой социального и национального террора, организованного евреями. А были и те самые дедушки Малеров и Фроловых, которые стали жертвами политических репрессий, и которые сами принимали участие в большевистском терроре и часто были наиболее лютыми мучителями христиан. Можем ли мы сожалеть о гибели Троцких-Каменевых-Зиновьевых-Бухариных? Можем ли мы их приравнять с новомучениками и невинными людям, замученным большевиками? Конечно, нет! Более того, уничтожение "ленинской гвардии" Сталиным - это как раз то, что вызывает уважение, что делает Сталина частью нашей истории, а не просто изувером, дорвавшимся до власти в России, какими были эти самые большевики-ленинцы.

Мне кажется, именно стремление уравнять палачей и христианских мучеников и является тем, что побуждает крещеных жидов и либералов ставить нелепые вопросы в столь нелепом историческом ракурсе. Им очень хочется превратить панихиды на Бутовом полигоне в поминовение всех жертв "сталинского террора", в диссидентcкую мессу, уравняв тем самым христианских мучеников и их палачей - своих бабушек и дедушек, "детей Арбата".

Но не было никаких "сталинских репрессий". Это лукавый термин, придуманный хрущевцами в период "разоблачения культа", и позже подхваченный еврейскими диссидентами. Был политический большевицкий террор, организованный евреями против России и народов России, который начался еще при Ленине и Троцком, и который при Сталине обернулся против самих евреев-палачей. Слова очень важны. Скажите, что вы скорбите о жертвах "сталинских репрессий" - и получится, что вы скорбите и о гибели Каменева-Троцкого-Бухарина в том числе. Пора забыть этот термин. Нужно называть вещи своими именами и говорить о большевицком терроре - и тогда уже станет невозможно причислить к его жертвами дедушек Малеров и Фроловых - ведь они  как раз и были большевиками, организовавшими этот террор. 

И в этом вопросе Холмоегорий прав на все сто процентов:

Еще раз повторюсь - нынешняя волна антисталинистской истерики в околоцерковных кругах плоха не тем, что она антисталинистская, а тем, что она либерально-русофобская. Я никогда и подумать не мог, что в нашей Церкви столько людей, разделяющих тезисы эстонских гробокопателей, украинских голодоморщиков, что люди в рясах будут вытаскивать на свет самую омерзительную ахинею из Московского Комсомольца первой половины 90-х и выдавать ее за православие.
                          
Антисталинские вопли евреев и отдельных глупых попов, находящихся под их влиянием - это, прежде всего, попытки уравнять еврейских палачей и христианских мучеников, а также стремление подорвать основы российской государственности как таковой. На этот раз все было сделано через крещеных жидов, вроде Фролова и Малера. Но вынести взвешенное решение по таким сложным вопросам могут только русские православные люди - на площадке русского православного национализма. Мы не можем запретить иудеям принимать крещение, подходить к Святой Чаше или писать доносы и провокационные фальшивки. Но путь в сообщество русских православных националистов, которое сможет расставить все точки над "и", для них, понятное дело,  заказан.