February 19th, 2013

Траектория полета

Вот-вот. Странно он прилетел и странно в атмосфере летал.

А вот видео метеорита в США. Обратите внимание на угол падения. А также на отсутствие какого-то шлейфа за метеоритом.




Оригинал взят у golos_dobra в вторая космическая
Ну и чтобы покончить на всем этом - говорите что хотите,
но метеориты по таким траекториям не летают.



Ну и в размерах некоторая путаница наблюдается, англичане
считают что пара метров и пара килотонн, американцы насчитали
15 метров и триста килотонн.
Как-то это с точки зрения физики
многовато ошибки для такой простенькой задачи.

Извините, если кого обидел.
Всем добра.

О монархии серьезно

А если серьезно, то я думаю, что восстановление монархии в России - это единственный способ выйти из того исторического тупика, в который мы заехали за последние сто лет. Объяснять почему, можно долго, остановлюсь лишь на некоторых моментах.

1). Проблема элит. Давайте признаем, что другой элиты у Эрэфии нет и не появится. К нам не завезут парочку миллионов немцев или англичан, которые начнут строить в России цивилизованное европейское государство. А ничего путного из этого советского говна не получится. Советский партхозактив - вороватый, невежественный и дикий, во главе с гебешными крысами - это все, что мы имеем. Мюнгхаузен вытащил себя за волосы из болота, но из этого советского-россиянского болота уже ничего дельного не получится, и они и дальше будут растаскивать страну по своим карманам, пока страна не закончится.

Поэтому России нужен Мюнгхаузен. То есть человек, стоящий принципиально вне элиты и над элитой, у которого будет возможность самому ее переделывать под интересы России, а не обслуживать ее интересы. Монархия как раз и позволяет формировать элиту сверху. В этом ее особенность. При монархии не правитель подстраивается под вкусы и интересы элиты, а элита выстраивается под интересы монархии, то есть под интересы страны. Монархия - это способ облагораживания элиты, она самим фактом своего существования сдерживает хищнические и эгоистические порывы элиты, подчиняя их служению общей цели и служению России.

Ничего другого в России никогда не было и не будет. Но когда монархию свергли, вместо монарха появились советские вожди (Керенский был первым таким вождем, и уже в нем все вождистские признаки были заметны). Внешне схожие с монархами, по сути же - нечто противоположное. Сравнивать Государя Николая с советскими упырями Лениным-Сталиным-Хрущевым и Путиным даже как-то стремно - слишком заметна разница. Почему? Потому что все это были нелегитимные правители, в сущности - самозванцы, вся власть которых зиждилась не на признанном монархическом принципе, а на все той же элите - то есть на Партии и партийном аппарате. Соответственно, управлять элитами они могли только через все тот же партийный и карательный аппарат. И чаще всего  - безуспешно, ибо Сталин был порождением этого аппарата и победил ленинцев в опоре на этот аппарат, выразителем  интересов которого он и был с самого начала. И этот же аппарат потом провел "развенчание культа личности" и выдвинул Хрущева, как наиболее серого из всех советских аппаратчиков. И тот же аппарат потом сверг Хрущева и поставил Брежнева, как самого серого и ограниченного из своей среды.

Ну вот так советские и доебались до мышей. То есть до советского серого гебешного ничтожества Путина. Медведев на подходе - ничтожество которого уж совсем какое-то карикатурное. Но Медведев - это вовсе не карикатура на правителя. Это и в самом деле закономерность и закон политического развития советских элит, абсолютно логичное явление. Вот в чем весь ужас. Если говорить о советчине как о политическом феномене, то она вот это и есть  - аппарат с вождем во главе. Советская кодла выдвигает из своей среды своего вождя, который правит в интересах этой кодлы, а не страны. В целях собственной безопасности  - каждый раз все более ничтожного.

Не хотите монархии и монарха - будете иметь советских-россиянских вождей (точнее сказать, они вас будут "иметь"). На каждом новом этапе все более ничтожных и карикатурных. Служащих интересам аппарата или олигархии, но не стране. Это закон политического развития советчины. И закончится все это полным ничтожеством России, возможно, ее исчезновением. Так вот нам надо в первую очередь сойти с этого пути советской политической эволюции (то есть неизбежной и неустранимой политической деградации). И сделать это можно в России только путем специального механизма легитимации главы государства, принципиально стоящего над аппартом и элитой - то есть путем восстановления монархии и монархического принципа легитимации верховной власти.

В советской истории был правитель, который пытался встать над элитой и аппаратом. Это Сталин. Но управлять элитами он мог только через аппарат - прежде всего карательно-репрессивный. Но самой Партии это не понравилось, и для страны имело чудовищные последствия. Но в том-то и дело, что в советско-россиянской политической традиции другое невозможно - либо тиран, нагибающий элиту с опорой на ЧеКу, либо ничтожество, всецело зависимое от аппарата.

Кстати сказать, запрос на Сталина - это именно запрос на правителя, стоящего над элитой и заставляющего ее служить стране. Но советские взыскуют Вождя. А нужен монарх. Обычный, законный, легитимный монарх, который стоит над элитой по факту и по закону, и опирается на законы и свою собственную монархическую легитимность, а не на ЧеКу и ГУЛАГ. Монарху не нужна ЧеКа для управления элитой. И ГУЛАГ не нужен. Ему нужны законы, цивилизация и культура, а не зверства и нагибание элит. 

О монархии серьезно (2)

2). Проблема демократии. Демократия не появляется вдруг, по мановению руки. Демократия - это сложный механизм, который выстраивается десятилетиями и который предполагает много чего другого - от устоявшейся политической культуры до развитого гражданского общества и класса свободных и ответственных людей. И она предполагает соответствующую элиту. В Европе демократия вводилась постепенно, она там появилась в результате очень сложного исторического процесса. И даже в Европе - не без эксцессов, заскоков и крови. Америка, да. Но Америке - 300 лет, у нее совершенно особая история, когда страна строилась одновременно с государством, и все это - на основании уже имевшихся в то время политических идей и представлений.

Ничего этого в Совдепии-Эрэфии не было и нет. И для того, чтобы все это появилось - нужны десятилетия спокойной зажиточной свободной мирной жизни. А для этого нужны четкие законные конституционные рамки, и нужен порядок. Я не верю, что можно свергнуть Путина, написать хорошую Конституцию - и в России начнется демократия. Ну было же все это и в 1917 году, и в 1991. И в результате начинался хаос и уголовщина, и все в итоге свелось к советскому вождизму, а к власти в стране приходила отборная мразота и уголовщина, которая страну под свои хищные интересы лабала.

И будет - все то же самое. Если свергнут Путина - в Кремле будет править банда из олигархов и чекистов во главе с выдвинутой ими марионеткой. Они и сегодня уже ничего не стесняются, и Путин по сути и есть их марионетка, а если они "демократию" начнут строить - от страны и камня на камне не останется. И тогда, возможно, появится новый Вождь или Диктатор, который начнет "наводить порядок" - и Россия пойдет по третьему кругу советчины.

Так вот для демократии в России нужны рамки. И монархия - лучшие рамки для этого. Никакого противоречия между монархией и демократией нет - при монархии будут и свободы, и гражданские права, и парламент, и ответственное перед парламентом правительство, и выборы. Это не вопрос  - в монархических рамках можно самый разный режим создать. В Англии сейчас монархия, и в Саудовской Аравии тоже монархия. Но политические режимы там абсолютно разные. Я не вижу, почему при монархии невозможны демократические выборы, парламентаризм, гражданские свободы и прочее. История ведь показала, что все это возможно.

(Вообще, чистая монархия или чистая демократия - вещь почти невозмжная. И в реальности любой политический режим представляет собой смешение нескольких принципов -  я об этом уже как-то писал ранее. И монархия вполне может включать в себя демократические элементы).

И в России, как мне представляется, все это будет возможно только при наличии ясных законных рамок - монархических. И к этому Россия в начале 20 века и двигалась, пока эти рамки не были устранены и не началась скорбная и кровавая история советчины. Так вот нам не нужно ничего придумывать. И слепо подражать другим тоже глупо. Нужно всего лишь вернуться к естественному политическому развитию и к традиционной русской политической культуре. А русская политическая культура  - это монархизм.

Но опять-таки, вместо советской дикости и советских вождей нам нужна легитимная и законная власть. Все равно в кабинетах чиновников будут висеть портреты главы государства. Но пусть лучше висят портреты законного монарха, нежели советских людоедов или ничтожеств, от Ленина-Сталина до  Путина-Медведева. Это будет серьезно и основательно, и такое государство будет строиться на конституции и законах, а не интересах правящей сволочи, ее вождей и аппаратных интригах - с попранием любых законов и любых прав.

В общем, монархия в России - это закон, сильное правовое государство, свободы, права граждан, свободные цивилизованные выборы и все прочие достижения цивилизации. И все это - всерьез и надолго, а не просто в качестве бутафории и комедии. 

О монархии серьезно (3)

3). Национальный вопрос. Русские националисты хотят построить в России русское национальное государство. А что это такое - не понятно. Балабол Крылов вот просто говорит: "Это будет такая Эстония, только большая. Ням-ням, просто чудо, а не страна". Но Россия - это не Эстония. И понятно, что никакой Эстонии здесь никогда не будет. А вместо "русского национального государства" получится (если получится) обычная этнократия, с советским вождем во главе. И именно поэтому такое "русское национальное государство" по-крыловски невозможно, так как на деле это будет либо совсем не национальное и не русское государство, либо же обычная этническая хунта  - причем советская по своему типу, но перекрашенная под национальный колорит.

Проблема Крылова состоит в том, что он совок по своему воспитанию и типу мышления. И все, на что он способен - это предаваться фантазиям и обычному для советского интеллигента обезьяничью, с несокрушимой верой, что стоит в России формально ввести такие же правила, как на благословенном Западе - и Россия немедленно превратится в страну чудес.

Русское национальное государство - это монархия. Вот и все. Все очень ясно и просто. Россия началась с монархии, и с ее исчезновением (в 1917 году) она закончилась, и вместо России началась Совдепия-Эрэфия. Монархизм - базовый принцип русской политической традиции. Просвирин это понимает, потому что он молод и чужд советчины. А старый советский пердун философ Крылов этого понять в принципе не может, потому что совок. И поэтому Просвирин современен и созвучен времени, а крыловские умствования так и останутся маргинальными фантазиями для советских маргиналов из числа "русских националистов". То, что пишет Крылов на тему "русского национального государства" - это бред и фантазии, а то, что пишет Просвирин по поводу исторической России - исторический факт, созвучный и сегодняшним русским задачам.

"Русское национальное государство" - это ситуация, когда любой абрек служит русскому монарху. А через него - русскому государству и России. И когда его этничность отходит на второй план, а на первый выходят личные качества и заслуги. Кто бы что ни говорил, а русские смотрят на человека, а не на паспорт или форму носу. На нос обращают внимание, когда личные качества слишком "хромают", и когда для самого человека форма его носа приобретает особое значение, которое для него важнее принятых русских норм - политических, культурных и общественных. В русском мире даже жид может стать уважаемым человеком, "дорогим Иосифом Абрамовичем", при условии, что он служит русскому монарху и соблюдает русские нормы.

Монархия - это ключ к решению национальных проблем России, где этничность не отрицается и всегда учитывается, но где ей не придают особого значения, а смотрят прежде всего на дела и личные качества (деловые, умственные и прочие). В противном случае мы получим либо советчину с ее вечным беспокойством, как бы не обидеть чурку и как бы принизить русских, либо дикую советскую этнократию, когда этничности придается важнейшее значение.

При этом, повторюсь, монархия вовсе не исключает ни парламентаризма, ни демократических элементов, ни свобод - о чем так любит рассуждать Крылов и его "национал-демократы". Русский монархизм - это условие закона, прав и свобод. В отличие от советского вождизма, где беззаконию и попранию прав граждан придается чуть ли не особая ценность, и где совок счастлив от того, что условный "товарищ Сталин" может не только  с ним самим что угодно сделать, но и с высокопосталенным вождем рангом поменьше. Крылов не хочет такого советского вождя, но в этом его единственное отличие от советских и состоит. А во всем остальном - он не понимает, как возможно другое, и фонтанирует примитивными идеями в поисках образцов для подражания - от Израиля до Эстонии и Польши (предел мечтаний для любого совка, ведь это хотя и не совсем Запад, но уже заграница и европа).    

О монархии серьезно (4)

4). Международный вопрос. Историческая Россия - это не только территория нынешней Эрэфии, этого административного обрубка Совдепии. Историческая Россия - это еще Украина, Белоруссия и Казахстан. Как минимум. Так вот нужно понимать, что никакая интеграция постсоветского пространства и невозможна, и ни в коем случае не является восстановлением "исторической России".

Это восстановление Совка. Под евразийскую риторику. Когда русские платят за все, за весь этот советский многонациональный банкет. И в результате и получится все тот же убогий Совок, только гораздо более жалкий и дикий. Завезут еще 140 миллионов азиатов, армян и грузин, и будут их обхаживать и кормить за  русский счет. Вот цена неосоветской интеграции. При этом все эти чудесные таджики и киргизы будут еще комедию ломать и при каждом случае грозить выйти из этого бутафорского евразийского союза. Они же не дураки, и если такая лафа пошла  - чего отказываться? Танки и русские жизни - это единственное, на чем строилась и стояла "советская империя". И советские-россиянские здесь ничего другого предложить не могут.

А вот русские могут. Воссоединение с Украиной и Белоруссией под властью единого монарха  - вопрос технический. Им даже можно свои законы оставить, если хотят, как оставили их когда-то Польше и Финляндии. Хотят гопака плясать в украинских вышиванках - да ради Бога. Дело важнее. И монархическая государственность - идеальный механизм для интеграции новых народов и государственных образований. Английская королева до сих пор является официальным главой Канады и Астралии. И это не просто формальности - за этим вполне конкретные политические вопросы стоят. Но при этом суверенитет канадцев и австралийцев никак не ущемляется.

Монархии не нужны никакие наднациональные органы. Она сама может служить для политической интеграции. И ведь так это уже и было, когда русские цари собирали русские земли. Насобирали аж до Польши и Финляндии. А если при русской монархии будут работать законы, обеспечены права и свободы граждан, то чего ж украинцам и белорусам не интегрироваться? Всяко лучше, чем нынешние их недоделанные постсоветские режимы.

Так что монархия - это еще и очень мощный политический механизм для восстановления русского единства.

О монархии серьезно (5)

О монархии серьезно (1)
О монархии серьезно (2)
О монархии серьезно (3)
О монархии серьезно (4)

Ну и в качестве завершения темы  - пост Просвирина примерно на ту же тему.

Оригинал взят у nomina_obscura в Зачем изучать Российскую Империю?
И про Николая. Стоит завести разговор о поздней Империи, как начинается: "Царь-тряпка, царь-сопля, правил всего 23 года...". ДА РАДИБОГА. Пусть Николай хоть в женское платье переодевался и в парадах трансвеститов участвовал. Важно не это. Важно, что при нем Дума контролировалась русскими националистами, и избранные русским народом русские националисты совместно со Столыпиным работали на национальное благо. Причем не абстрактно, а конкретно: проведение законов о земле (национальная фракция была единственной, которая стояла за выделение земли из общины в ЛИЧНОЕ пользование, тогда как другие были за выделение земли семье без конкретного хозяина), отрезание территорий Польши в пользу великорусских губерний, блокирование претензий Финляндии на независимость, проведение увеличения образовательного и социального бюджета, спонсирование дальнейшей колонизации Сибири. ЛЮДИ РАБОТАЛИ. И вы могли пойти и отдать за этих людей свой голос, будучи уверенным, что ваш голос не украдут и посчитают правильно. Свойство, которое в нашей стране утрачено до сих пор.



При Николае русский национализм был самой мощной силой в легальной политике, свирепо и жестко отстаивая русские интересы везде, где мы соприкасались с инородцами. Дворник Хуррамов сломал русскому школьнику челюсть, узбекская диаспора выплатила за него штраф в 50 000 рублей. Вы сломали узбекскому школьнику челюсть, кто за вас выплатит штраф? Никто. Где тот телефон, по которому современный русский может позвонить и сказать "Русского человека обижают, помогите, люди русские!"? Нигде. 120 миллионов человек, а заступиться некому. Сто лет назад таких телефонов был десяток, от Союза Русского Народа и Всероссийского Национального Союза до местных организаций, широкой сетью покрывавших всю страну. Поэтому либеральное Временное Правительство первым делом начало с разгрома национальных организаций, вплоть до массового уголовного преследования. Ушел царь - пришла 282 статья. СРАЗУ ЖЕ.

Поэтому кем там был царь - это вообще дело десятое. Главное, что было с вами, русским представителем среднего класса, в поздней Империи. А вы там были защищены ТРЕХСЛОЙНОЙ броней, и не вы боялись "джигитов", а "джигиты" вас. Имелись защитные механизмы местных сообществ, включая религиозные ("церковный приход" был реально работавшей общиной, в которой состояло все местное общество. "Батюшка, вы не могли бы передать его превосходительству, что у меня во дворе абреки поселились. Из ружей стреляют, лезгинку танцуют, "Кавказ сила" кричат, мочи терпеть никакой нет. Премного благодарен, батюшка!"). Имелись общеимперские политические организации. Имелась работавщая правоохранительная и судебная система с независимым судом с присяжными. С "делом Бейлиса" скандал на всю Империю был, а уж с "делом Мирзаева" там просто бы реально до организации карательной экспедиции дошло, потому что двухмиллионный возмущенный Союз Русского Народа со своими вооруженными дружинами - это реально не те люди, мение которых можно игнорировать.

В Империи вы были в нормальном демократическом государстве (там законы про массовые манифестации были мягче, чем сейчас. ВДУМАЙТЕСЬ) с нормальными работающими государственными механизмами. В Империи за вами стояла вся сила и мощь русского народа, мобилизуемая как через формальные, так и неформальные организации. В Империи вы были русским не только этнично (по происхождению), но и национально (ваша русскость была субъектом, имевшим совершенно конкретное политическое, социальное и экономическое выражение). 90% нынешних проблем ("Помогите-спасите, кавказцы ножами режут-убивают, потом в Дагестан убегают, и ищи-свищи!") там в принципе не могло возникнуть. Аслана Черкесова сами горцы не могут найти? Ну значит пошлем им в помощь дивизию с полным парком горной артиллерии, в чем проблема?

Защищенность и воплощенность (политических и национальных прав) - вот что у вас было в Империи.

На этом фоне рассуждения о том, был ли Николай хорошим или плохим монархом вообще не имеют значения. Это элита. Правящая знать. А мы с вами представители среднего класса и проблемы элиты нас касаются мало. Пускай коммунисты доказывают, что плохой, пускай монархисты доказывают, что хороший, нам без разницы, мы свой интерес знаем и нас с него не сбить. Царь там, наверху, а мы здесь, в середине - где у нас партии, объединения и клубы, через которые мы выражаем нашу волю, в том числе элитному классу. Тогда мы это могли сделать, сейчас мы можем сидеть в интернете и злиться, периодически выходя на демонстрации протеста. Вот главная разница с Империей, а не то, что там царь, державность или еще что-то. Вот что мы вам хотим показать, вот почему мы не приемлем советский период (где волю выражала лишь Партия, а вы могли лишь повиноваться), вот что мы хотим вернуть в Россию.

У нас была национальная политика. У нас была рыночная экономика. У нас было работающее гражданское общество. Выборы. Партии. Мелкий и средний бизнес. Множество самых разных обществ, от обществ взаимного кредита до обществ гимнастических и обществ призрения. Это все у нас было, сто лет назад. Нам надо просто прекратить корчить из себя идиотов, и делать так, как делали наши достойные предки. Наша традиция не советская (владельцев бизнеса в СССР вообще не было, а советский профессионал - это полудурок, получающий меньше рабочего, перевернутая социальная пирамида), а дореволюционная, если вы говорите на трех языках, ездите в Европу и проводите вечера за обсуждением Гегеля под бокал коньяка с сигарой, то ваш духовный предок вовсе не комиссар в пыльном шлеме, а дореволюционный буржуа. И потому не надо идиотничать про "царя-тряпку" и "государство рабочих и крестьян" (вы что ли крестьянин? Или рабочий? А даже если рабочий крестьянин, вы разве не хотите скопить денег и открыть свое дело, перестав быть рабочим крестьянином? То-то и оно), а надо читать хорошие дореволюционные книжки и УЧИТЬСЯ, как себя вели приличные русские люди, аккуратно списывая слова у тех, кого не мучили 70 лет гулагами, ватниками и трехчасовыми очередями за пельменями из минтая.

Забудьте про царя. Забудьте про имперскость. Забудьте про державность. Смотрите на суть. Какие клубы и салоны были в России? Чем в них занимались? Что такое земство? Что такое дворянское собрание? Как было устроено русское чиновничество? Что такое "гражданская честь"? Каков образ жизни русского аристократа? Дворянина? Чиновника? Военного? Буржуа? Студента? Лица духовного сословия? Какие были основные партии? Их программы? Ключевые лица?

Вот что вам надо знать, вот что превратит вас из аморфного постсоветского человека в человека русского, который не вчера с дерева свалился, а имеет под собой тысячелетнюю культуру и выраженный стиль жизни для каждого сословия и каждой социальной роли. Забудьте про крестьян. Рабочих. Каких-то безумных евреев террористов-социалистов. Смотрите как жили, что делали и как себя вели подобные вам русские 100 и более лет назад.

Вот в чем смысл наших постов о Российской Империи.

Путин - отец истории

Советская гнида о том, каким должен быть учебник по истории России:

«У учебников истории должна быть единая логика, — подчеркнул президент. — Судьбу России нужно показать через единение разных народов, традиций и культур. Они должны быть написаны хорошим русским языком, исключать двойные толкования».

Ну то есть учебник должен быть таким, чтобы ни у кого даже мысли не возникало, что Россия - это государство русских. Это ничье государство, многонациональное.

Блядь, до чего же они заебали со своей многонационалией. Борьба с русскими у них уже откровенные формы культурного геноцида приняла.