February 23rd, 2013

Что такое советчина?(2)

Говоря о разрыве Совдепии и советчины с человеческой цивилизацией и культурой, мы подразумевает следующее:

1). Разрыв государственно-правовой.
2). Разрыв политический (в сфере властных отношений).
3). Разрыв экономический (в сфере отношений собственности и всего, что из этого вытекает).
4). Разрыв социо-культурный.


Ну, что касается разрыва в сфере государственных и правовых отношений. Совочки ведь плохо понимают, что в этом смысле их Совдепия  - и в самом деле явление уникальное и единственное в мировой истории, ничего подобного никогда не было. Никогда и нигде, ни в одной стране мира, не происходило полное отрицание всех предшествовавших правовых отношений и норм и ваяние вместо них каких-то новых (на базе утопических идей коммунизма).

Франция пережила в свое время революцию, там свирепствовал якобинский террор, но с государственно-правовой точки зрения послереволюционная, жирондистская или наполеоновская, Франция была прямым государственным продолжателем Франции монархической. Все основные государственные и гражданские законы были сохранены, и в Кодексе Наполеона нашли отражение действовавшие еще со средневековья французские гражданские нормы (которые, в свою очередь, были разработаны на основании римского права и римских правовых понятий). Поэтому французы могли менять и совершенствовать законы, принимать новую конституцию (сейчас у них, кажется, уже Пятая Республика? или Шестая?), но государственная и правовая преемственность во Франции никогда не прерывалась. И сегодня во французском суде вполне может рассматриваться тяжба по поводу участка земли или облигации, сделка по которым состоялась в 17-м или 18-м веке. И все документы, по которым состоялась эта сделка, рассматриваются как имеющие ту же силу, что и современные документы, а правовые нормы того времени, когда была совершена сделка, будут иметь ту же юридическую силу, что и ныне действующие законы. Там могут возникнуть юридические коллизии, конечно, но это именно правовые проблемы, которые и разрешаются правовым путем.

В еще большей степени это касается Германии. Гитлер ведь даже Конституцию Веймарской республики не отменил - он просто "приостановил" ее действие специальным законодательным актом (принятым, кстати, германским парламентом), а потом эта Конституция в переработанном виде стала Конституцией послевоенной ФРГ. Гражданские же нормы при нацистском режиме вообще не менялись, и даже нацистские расовые законы обосновывались отсылками к обычным нормам гражданского права, как их "дополнение". Поэтому между нынешней Германией и Веймарской республикой или Вторым Рейхом Вильгельма - прямая государственно-правовая преественность, которая никогда не прерывалась.

А что произошло в Совдепии? А в Совдепии просто-напросто в один миг были отменены все законы, и вместо них советская власть начала шлепать новые - свои, советские. Исходя из "революционного сознания" и "революционной целесообразности". Сначала большевики все свои деяния выпущенным ими декретами обосновывали, постановлениями Совнаркома и прочих советских органов. Естественно, без всяких отсылок на какие-то другие нормы. "Товарищ Ленин и советское правительство приказывают". И все. "Группа латышских стрелков и революционных матросов прилагаются в качестве обоснования принятой меры, и уже выехали на место". Вот и весь советский "закон".

По сути советское "законодательство" представляло собой карательно-репрессивные инструкции, выпускаемые в форме директивных распоряжений, а все их "юридическое обоснование" покоилось на штаках латышских стрелков, китайских карательных подразделений и прочих организованных уголовных банд из ЧеКи и Красной Гвардии. Ну, иногда, правда, говорилось, что эти меры приняты из "революционного правового сознания" в целях "защиты революции". А в чем это "революционное правовое сознание" состоит - сказать не мог никто.  Состояло оно в том, что советское правительство в любой момент могло принять любой закон и любые меры - и все они были бы "законными". Расстрелять еще 5 000 буржуев? Фигня вопрос. Кто такие буржуи? На месте резберемся, у товарища Нахимсона и Губельмана революционная чуйка есть, они русскую контрреволюционную сволочь советским революционным нутром чуют, еще со времен обучения в местечковой хедере при бердичевской синагоге. Отнять у буржуев золото и драгоценности? Да не вопрос! Товарищ Дыбенко уже выехал на место  - у него еще с дореволюционных времен чутье на золотишко, ибо он до революции граждан и банки грабил. Отнять у крестьян хлеб и обречь их на голодную смерть? Да в чем проблема-то? Раз товарищ Ленин и Свердлов подписали постановление -  значит, все шито-крыто, все законно.

Советские законы и советское законотворчество - это, если называть вещи своими именами, обычная уголовщина. То есть как раз отрицание любых законов и правовых норм, полный беспредел и беззаконие. Они же объявили, что новый мир будут строить, а старый будут разрушать. И понятно, что ни на какие человеческие и цивилизованные правовые нормы они ссылаться не могли и не хотели - ибо все они были нормами старого, буржуазного мира. И поэтому Совдепия прежде всего разорвала с цивилизованным миром в правовом сознании и в правовой области  - на место законов и права пришла советская "правовая культура", которая по сути была отрицанием права как такового.