March 17th, 2013

Пугачевское восстание

Мне тут по поводу Пугачевского восстания возражают - дескать, не было это русским крестьянским восстанием, это башкиры и калмыки взбунтовались. Да и вообще, оно было испирировано французскими спецслужбами (это не шутка - люди на полном серьезе такую "альтернативную историю" пишут).

http://matveychev-oleg.livejournal.com/310359.html
http://faf2000.livejournal.com/15458.html

Так я же не против, если нравится людям придуриваться и писать "альтернативную историю" -  так ради Бога. Но мне все это не очень интересно. Сегодня альтернативная история в моде, а благодаря усилиями и таланту Галковского, она стала популярной и среди широких масс постсоветской интеллигенции. Вот есть у меня во френдах некто d_zykin - большой поклонник Галковского, судя по всему. Но дурачок. Вчера вот он объявил, что роман Л.Толстого "Война и мир" - это русофобия.

Я его держу во френдах, так как он иногда интересные факты приводит - товарищ в истории РИ копается. И у него все гладенько так получается, без малейших извилин: русскую революцию сделали иностранные агенты и шпионы, а так все там было замечательно, прекрасная маркиза. То, что у Галковского хоть на каких-то мыслях и фактах держится, у него принимает совсем уж идиотические формы. Скажем, он много усилий приложил, чтобы "доказать", что сдача Порт-Артура произошла в результате саботажа и измены генерала Стесселя, и некоторые его статейки по "русской истории" даже на сайте "Однако" перепечатывают.

Послушаешь всех этих "историков" и "мыслителей" - так недовольство, бунты, восстания и революции происходят только потому, что иностранные шпионы денег дали и нехорошим вещам народ подучили. Ну так нынешние советские чекисты то же самое говорят - любое недовольство есть результат происков Госдепа. А так путинская Эрэфия - самая замечательная страна в мире. Конечно, могут во всех подобных событиях присутствовать и иностранные шпионы, и измены и иностранные деньги - и то, что все это присутствовало в русской революции - факт довольно очевидный. Только это ничего не объясняет. Внешние и внутренние враги могут сыграть на каком-то недовольстве или противоречиях в обществе. Но порождается это недовольство не иностранными шпионами, а какими-то внутренними конфликтами. И если этот конфликт имеет тяжелый и длительный характер - то иностранные шпионы разнесут страну одним щелчком пальцев, как они разнесли в 1917 году Российскую Империю. И здесь нужно понять, что лежало в основании этого конфликта и в чем заключалась его суть, а не сваливать все на каких-то шпионов.

У Зыкина этого вот даже все расправы над офицерами после февраля 1917 года были прямо инспирированы какими-то злыми агентами и вредителями. "Смотрите, смотрите!  - вопит дурачок,  - какие-то непонятные люди всему подучили! А так все было замечательно в русской армии после февраля!" Волков и прочие наши белогвардейцы все на большевиков валят  - они-то, мол, и организовали все эти расправы. Но Волков лукавит и недоговаривает - потому что расправы над офицерами начались сразу же после февральской революции, когда никаких большевиков еще на горизонте не было.

Вот и с Пугачевским восстанием та же история. Все эти сетевые дурчаки из постсоветской интеллигенции шпионов ищут, которые русских крестьян и казаков плохому подучили и денег дали. Но история Пугачевского восстания и биография самого Пугачева хорошо изучены. Пугачев ведь не был простым крестьянином - он был бывшим казачьим офицером, есаулом, на полковничьей должности. Воевал, между прочим, в Семилетней войне 1756-1763 гг, а потом в русской-турецкой 1768-1774 гг. Отличился, то есть хорошо воевал. И его окружение составляли яицкие казаки - многие тоже в офицерских званиях и с опытом войны. Поэтому организовать штурм или оборону крепости для него было делом плевым, делом понятным и известным. Причем здесь французские шпионы, которые якобы из далекой Франции были на Урал засланы и которые всеми военными аспектами восстания и рулили? Для чего вся эта дурь? Зачем это пишет Олег Матвейчев - бывший кремлевский сотрудник и функционер из "Единой России" (который призывал "раздавить оппозицию танками") - это понятно. Но зачем это пишут вменяемые на первый взгляд русские люди - понять невозможно. 

То же самое с "башкирами и калмыками". Ну были там башкиры и калмыки. Только ведь основу пугачевской армиии составляли не они, а яицкие казаки. А Яицкое казачество - то есть Уральские казаки - были не каким-то сбродом, это было второе после Кубанцев казачество. Уважаемые люди. А потом к ним стали присоединяться массы крестьян и горных рабочих из ближайших сел и слобод. То, что восстание при вторжении на территорию традиционного крестьянства каждый раз захлебывалось и охватило только вполне определенный регион - это как раз понятно. Крестьянин - он ведь земледелец, то есть человек оседлый, и дальше своего уезда он с Пугачевым идти не хотел. И эта проблема пугачевской армии была ключевой и она хорошо известна. Но то, что массы крестьян поддержали это восстание - это факт. И вот этим оно и было особенно страшно для имперской власти и правящего слоя.

Пугачевское восстание (2)

У Пугачевского восстания была своя предыстория  - восстание Яицких казаков 1772 года. Причина была понятная - имперская власть после Петра практически только тем и занималась, что "гайки закручивала". Ликвидация "старинных вольностей", которыми издавна пользовались казаки, отмена выборности на казацкие должности, введение грабительской государственной соляной монополии и другие притеснения со стороны правительства - все это и вызвало недовольство казаков. Было недовольство и среди крестьян - политика конфискации церковных земель, которая началась при Петре, породила в крестьянстве ожидания, что часть земель будет передана крестьянам. Но вот фигушки - у имперского правительства были свои планы, и земли передавались в государственный фонд, и уже оттуда раздавались расплодившему, как саранча, русскому дворянству. Кроме того, крестьяне даже спустя 70 лет после введения Петром крепостного рабства никак не могли поверить, что родная власть их в рабов превратила, и все ждали отмены крепостного права. Свое положение в петровской Империи они рассматривали как временное, но когда-то и их трепению должен был придти конец. Недовольство было и среди горных рабочих с появлявшихся на Урале государственных заводов и рудников. Первый пролетариат петровской Империи  - это были государственные крестьяне, приписанные к казенным и частным фабрикам. Те же самые крепостные рабы, но лишенные не только свободы, но и своего привычного образа жизни, и их положение было особенно тяжелым.

Яицкое восстание было подавлено правительственными войсками, была создана комиссия для расследования и наказаний (сначала во  главе с генерал-майором Давыдовым, чуть позже -   Траубенберга). При этом яицкие казаки во время всех этих событий выражали свои верноподданические чувства - они часто выходили с хоругвями и песнопениями, писали челобитные губернатору и Императрице, даже свою делегацию в Петербург послали (которая сразу по прибытии на место в полном составе была помещена в Петропавловскую крепость - а возглавлял эту делегацию, кстати, будщий сподвижник Пугачева сотник  Перфильев).

И вот оно и рвануло. Терпение казаков и крестьян иссякло. Пугачев ведь начал с того, что "установил связи" с лидерами Яицкого восстания, и именно они и составили его "штаб". Когда все попытки как-то договориться с властью заканчивались тем, что власть показывала, что с казаками и мужичьем ей разговаривать не о чем, а простое выдвижение челобитных просьб и жалоб она рассматривает как бунт - вот тут и появляется Емельян Иванович Пугачев, который захотел поговорить с имперской властью уже на совсем другом языке. Пугачевское восстание не было каким-то случайным событием - это был грозный и важный симптом тяжелой болезни всей Российской Империи.


И здесь важно то, какие формы приняло это восстание. Там уже не было ни челобитных, ни песнопений, ни коленнопреклоннных просьб. "Ручку, ручку целуй, ваше благородие, у мужицкого царя!"  - такое требование выдвигал Пугачев ко всем захваченным в плен дворянам. Если дворянин мужицкую ручку целовал и присягал мужицкому царю  - он его миловал. А если нет - казнил как собак. А для русского дворянина поцеловать ручку у мужика (ведь Пугачев хотя и был когда-то формально русским офицером, но он не был дворянином) - это самый дикий ужас. В "Капитанской дочке" у Пушкина хорошо объяснено, почему. Дело здесь даже не в измене Императрице, а в вопросе чести. Русский дворянин не считал русского мужика за человека (даже казака), и поцеловать ручку у самозванного мужицкого царя было для дворянина хуже самоубийства.


И мужики платили тем же. В пугачевском восстании мне - в связи с моими размышлениями о русской революции - важен именно этот момент: отношение русского мужика к дворянину, когда мужик "в своей воле". Не тогда, когда он все еще надеется договориться, челобитные бьет и песнопения поет, а когда он уже мысленно распрощался с этой властью и встал на путь прямого бунта и мятежа. И пугачевцы с дворянами творили страшные вещи. Ненависть к правящему слою и дворянству была и в самом деле какой-то невероятной и зверской. И в расправах над офицерами после февраля 1917 года мы находим все ту же дикую мужицкую ненависть к дворянству и правящему сословию.

Лимузин как главный богословский вопрос

Кого - что, а этих наших, РПЦ-шных, похоже вопрос и лимузинах более всего беспокоит. Все прочие расхождения с католиками  - это мелочи, а вот лимузин - это да. Центральный богословский вопрос для товарища Гундяева и его братии. "Не забудим-не простим, еретики проклятые!"

"Патриарх Киевский и всей Руси-Украины Филарет раскритиковал папу Римского Франциска за то, что тот после своего избрания отказался от предложенного ему лимузина."

http://lenta.ru/news/2013/03/17/limuzin/