March 21st, 2013

Проклятие Российской Империи (5)

Вся история Российской Империи после Петра - это мучительные попытки преодолеть "петровское наследие", подобно тому, как история Совдепии после 1953 года была попыткой преодолеть наследие Ленина-Сталина. Но преодолеть наследие Ленина-Сталина Совдепии не удалось - стоило только начать, как Совдепия тут же посыпалась. Не удалось это сделать в полной мере и Российской Империи. Петр предопределил основы всего того чудовищного и уродливого социально-культурного строя, который возник в Российской Империи после его смерти - "страны рабов, страны господ", с ее дикой пропастью между народом и правящим слоем, с ее удушающей имперской бюрократией, с ее крепостным рабством, с ее уродливой и потешной "европейскостью" и имманентной русофобией ее элит, с ее пустым казенным православием и ее бессмысленностью для большинства подданных. Сам Петр, подобно Ленину и Сталину в Совдепии, превратился в Российской Империи в фигуру культовую, в основополагающий миф Империи - из морального урода и хулиганствующего подростка-полуидиота, доведшего страну до полного разорения (в период правления Петра население России сократилось на треть, а казна была полностью разворовна и пуста - один только Меньшиков умудрился годовой бюджет Империи украсть) и обратившего свой народ в рабство, слепили могучего титана, державной рукой спасающего погибающую и загнивающую Русь.

И если в период правления самого Петра и вплоть до конца 18-го века основным настроением, царившим в Империи, был ужас и страх, то в дальнейшем таким настроением стало осознание бессмысленности и пустоты петровской Империи. Я очень хорошо понимаю то, о чем писал в начале 19-го века Чаадаев в своих "Философических письмах", и понимаю, что писал Чаадаев не о русской истории вообще, а о современной ему России. В придушенной и загнанной в рабство петровской России не было "ничего живого"  - это была какая-то ледяная пустыня, ужасающая и приводящая в отчаяние своей бессмысленностью и пустотой - как приводила в отчаянье думающих людей Совдепия периода застоя. И только где-то с 40-х годов 19-го века -  и особенно после великих освободительных реформ Александра Второго - Россия начинает немного оживать и приходить в себя, снова обретая русские национальные черты. И чем более снова становилась Россия русской и национальной - тем более она становилась по-настоящему европейской страной, так что к концу своего существования она превратилась в первоклассное европейское государство. Но это не было заслугой Петра - как раз напротив, это стало возможным в результате длительного и мучительного процесса преодоления петровского наследия.

Тут ведь надо понимать, что "империя", "имперское величие" и "европеизация" служили в Российской Империи ровно тем же, чем были для Совдепии "мировая революция" и "коммунизм". Это была грандиозная идеологическая мифологема, которая должна была прикрыть довольно простую и неприглядную суть - абсолютную власть правящего слоя и полное бесправие народа перед лицом этого правящего слоя. Говорят, что Российская Империя была сословно-монархическим государством. Но это глупость, потому что Россия после Петра не была монархией - ни самодержавной, ни абсолютистской, это была страна, в которой установился строй дворянской диктатуры, а фигура монарха или императриц была лишь вывеской, прикрывавшей фактически абсолютную власть дворянской олигархии. И только при Николае Павловиче - после подавления декабристского восстания - монархия в России снова была восстановлена, а дворянская диктатура  - господствовашая безраздельно над Россией весь 18-й век - была низложена.

Точно так же не была Россия после Петра сословным государством, ибо после Петра в России были только два сословия или класса - дворянство и все остальные. В сословном обществе у каждого сословия есть свои права и привилегии, а сами эти сословия могут иметь свое представительство перед верховной властью. Сословным обществом была средневековая Европа и допетровская Россия. После же Петра права и привилегии остались только у правящей дворянско-чиновной корпорации, все же другие сословия уже никаких прав не имели и были фактически обращены в рабство. Ну какие права были в Российской Империи у священнического сословия? Сама Церковь превратилась в административное ведомство, а управлял этим ведомством чиновник-дворянин - часто даже не православный, а протестант. Не было никаких прав и у купечества. А крестьянство так и вовсе было обращено в настоящее рабство. В допетровской России выборные от купечества или даже от крестьянских общин в сословно-представительный орган - Земский Собор - вещь вполне естественная и понятная. Представить, что купцы или тем более крестьяне куда-то выбирают своих представителей в петровской России, уже невозможно. Выбирать теперь могли только дворяне, ибо это был единственный привилегированный слой, и единственное в подлинном смысле сословие.


И именно в этом, в конечном счете, и состояла вся суть "петровских реформ"  - в уничтожении всяких свобод и сословных привилегий в России и в превращении дворянства в единственный привилегированный класс с установлением строя дворянской диктатуры. Но это никакая не "европеизация" - это нечто прямо противоположное ей, так как в политическом смысле Европа вышла из средневекового сословного строя, и свободы и права отдельных сословий потом стали основанием для дальнейшего развития прав и свобод. В России же при Петре произошло прямо противоположное - всякие права и свободы в ней были если не юридически, то фактически отменены, вся страна была обращена в рабство, а дворянство получило над страной власть абсолютную и безраздельную. Допетровская Россия в этом смысле была страной куда более европейской и свободной, нежели после Петра. И только во второй половине 19-го века в Россию снова возвращаются свободы - и только в этот период начинается действительная европеизация России. И она же - ее национализация, превращение страны в русское национальное государство. Но петровская "европеизация" никакой европеизацией не была, это было грандиозное наебалово, великий маскрад, призванный прикрыть прямо противоположный процесс - порабощение России и уничтожение всяких свобод и самостоятельности, то есть того, что и составляет суть европейскости.

Проклятие Российской Империи (6)

Мне тут, естественно, возражают:




Интересный взгляд и в целом верный, но я всё же смотрю более мягче на деяния Петра и их последствия. Они противоречивы, это хорошо показано и у Пушкина и славянофилов. "Диктатура дворянства"? - До известной степени напоминает "орден меченосцев" (большевиков), но только до известной степени.

Или возьмём монархию. Конечно, легитимность монархии в глубинном сознании народа Петром была подорвана и отречение Николая Второго было как бы предопределено. Но тем не менее, разве Екатерина Великая не великая императрица? Разве РИ при ней не достигла великих успехов. И не только внешних, но и в сфере культуры. Тут нужен всё-таки более компромиссный подход.


"Орден меченосцев". Мама дорогая! Какая-то сволочь порабощает всю Россию, усаживается на ней и едет, свесив ножки, по дороге что-то там дует про "имперское величие" или "мировую революцию" - и это "орден меченосцев". Да я все понимаю - исторические мифы (имперские или советские) настолько глубоко втемяшили в русское сознание, что избавиться от них и посмотреть на все эти вещи здраво очень непросто. Советские вот до сих пор со своим "великим лениным" и "великим сралиным" носятся. И над созданием мифа "великого Петра" в свое время лучшие имперские историки и поэты поработали, включая Пушкина.

Но придется. Придется-таки посмотреть на нашу историю здраво. И тогда мы увидим, что "великий Петр" - это испуганный и слегка свихнувшийся подросток, который ищет утешения то в Кукуе, то в Голландии, то в объятиях "сердечного друга" Меньшикова, то под юбками немецких проституток. И который громит свою собственную страну, а народ этой страны обращает в рабство. В чем состоит величие Петра? В том, что он, как сумасшедший, рубил бороды и головы? В том, что согнал тысячи мужиков для строительства новой любимой игрушки - флота, а потом этот флот просто сгнил? В том, что его собутыльники 20 лет грабили и обворовывали Россию? В том, что он наводнил Россию шпиками, доносчиками и иностранными авантюристами?


Ах, да, Екатерина у нас тоже "великая". А как же ей не быть великой? Немка, впервые приехавшая в Россию в 15-летнем возрасте и до конца жизни говорившая на русском языке с сильным немецким акцентом, она стала послушным орудием в руках дворянской сволочи, пышногрудой вывеской над дворянской диктатурой. При ней крепостное право окончательно приобретает черты настоящего рабства, а русское дворянство превращается в класс обычных рабовладельцев. Дворянская сволота аж поскуливала и повизгивала от удовольствия и счастья  - ибо такого положения, в котором оно оказалось при Екатерине, не было даже у римской рабовладельческой аристократии: тысячи бесправных рабов, которыми можно торговать, как щенками, и никаких обязанностей (при Екатерине обязательная военная служба для дворян была окончательно отменена). Конечно, великая.


Ну а так, если разобраться, что там великого, помимо послушного исполнения роли вывески над дворянской диктатурой? Что при ней Растрелли дворцы строил? Ну, нагнали тысячи крестьян, пригласили иностранного архитектора, денег хороших дали, выбитых из тех же крестьян - в этом что ли величие? Ну так примерно так же в 15 веке московский Кремль построили - пригласили итальянца Пьетро Солари, и построили. Только без всех этих петровских ужасов и дикости. Что здесь особенного? Это, знаете, примерно все то же величие: "Разворуем всю страну, а Олимпиаду в Сочи проведем". Величие петровской Империи - оно именно в этом. "Роисся встает с колен". Но в итоге получается, что "Роисся оказалась вперде". Нагнать тысячи рабов, купить на отобранный у крестьян хлеб заводы и привезти американских инженеров даже товарищ Джугашвили мог. Для этого много ума не надо - так строят и так правят те, кто иначе править не может, то есть ничтожества.

крестьяне
Петровское наследие - русские крестьяне в начале 20-го века.

Пушкин? Но, простите, Пушкин именно тем и занимался, что преодолевал "петровское наследие", и создание русского литературного языка в то время, когда вся правящая сволочь говорила на французском, не было результатом петровских "реформ", а было попыткой преодолеть их последствия. И благодаря гению Ломоносова-Державина-Пушкина - то есть тех, кто разрабатывал литературный русский язык, это удалось. Но ведь могло сложиться и иначе. Вот в области истории  - завезли нескольких немцев, они нам и написали "русскую историю", так что их норманизм до сих пор нам икается. И с русским языком могли сделать то же.

Это, друзья, никакое не величие. Это дикость и безобразие. И потом все это безобразие приходится десятилетиями преодолевать. Не надо нам такого "величия" и таких "гениев" - ни Петра, ни Екатерины, ни лениных-сталиных-путиных. Потому что за всем этим величием и трескотней стоят ужасные и дикие вещи.