April 14th, 2013

Русская интеллигенция как часть петровского проклятия (2)

Интеллигенция - как особая социальная прослойка со своим специфическим сознанием, сильно напоминающим сознание религиозной секты - явление чисто русское, нигде в мире такого слоя не существовало. Это явление стало возможным только в петровской России, с ее уродливым социальным строем, об особенностях которого мы писали ранее. В рабовладельческой стране, причем стране, где рабство было создано искусственно, а рабами и рабовладельцами были одинаково русские люди, и где "европеизация" стала важным фактором оправдания всего рабовладельческого строя - только в такой стране и могла возникнуть такая социальная прослойка.

Интеллигенцию иногда производят от декабристов - то есть политизированной части русского дворянства. Струве производил ее от Пугачева и пугачевщины. Но это одинаково ошибочно. Интеллигенция, имея в массе своей простонародное недворянское происхождение и пытаясь стать частью дворянского образованного общества, уже не была "простонародной" (пугачевской) и не была "дворянcкой" (декабристской). Это было уже совсем особое явление, в котором простонародно-мещанское и дворянско-аристократическое переплелись в особую гремучую и дикую смесь, составив особенное существо интеллигенции. И при анализе этого феномена нужно просто ясно понимать, что в русской интеллигенции было от мещанства, что - от дворянства, и как то и другое трансформировались в особую интеллигентскую гремучую смесь.

Сначала рассмотрим те черты русской интеллигенции, которые условно можно назвать дворянскими - то есть те черты, которые она заимствовала из подражания рабовладельческому классу петровского дворянства.

1). Для русского интеллигента "культурность", "образованность" и обычный этикет (то есть бытовые привычки  - как кушать и как говорить) представляют предмет особой веры и почитания. Русский интеллигент - это не просто человек с образованием или человек с хорошими манерами. Образование и манеры для него являются каким-то фетишем, социальным стигматизирующим признаком, а не естественными социальными атрибутами. Граф Лев Толстой, даже стоя босяком у плуга в крестьянской косоворотке, оставался русским аристократом, и даже отрицая всю мировую культуру и цивилизацию, он оставался человеком мировой культуры. Для русского аристократа этикет и образованность не были фетишем, он мог положить на них болт или быть вовсе не образованным, но при этом он все равно оставался аристократом и дворянином. Для русского же интеллигента  - мещанина во дворянстве - эти атрибуты петровского дворянства становятся важнейшим социальным признаком, и он из кожи лезет вон, чтобы быть или казаться "человеком культурным и образованным"  - ведь в петровской России образование и культура стали достоянием только правящего рабовладельческого класса дворянства, и только его.

То, что для петровского класса рабовладельцев было артибутом само собой подразумевающимся (даже при фактическом отстутствии культуры и образования у каких-то отдельных дворян) - для русского интеллигента становится атрибутом приобретенным, своего рода пропуском в приличное (то есть дворянское) общество, и поэтому "культурность и образованность" превращаются для него в фетиш, в какое-то подобие религиозного ритуала - причем часто только внешний и весьма поверхностный.

Ведь русскую культуру делала вовсе не интеллигенция. Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский, Лесков, Чайковский, Мусоргский, Бородин - они интеллигентами не были. Это были люди разных сословий, которые смогли выйти в своем творчестве за рамки сословных разделений, и в Пушкине не меньше русского-простонародного, чем в Достоевском - аристократического. А русский интеллигент - это образованец и культурист, для него культура и образованность являются только внешне воспринятыми атрибутами, с помощью которых он фиксирует свой разрыв с мещанством и простонародьем и претендует на положение "человека общества".

Именно поэтому, кстати сказать, интеллигент всегда вызывал такое раздражение у простого народа. Проблема здесь не в том, что он образован и носит очки, а в том, что и его образованность, и его культурность - это что-то вроде фиги, которую он сует под нос простому человеку: "Смотри, скотина, я в люди выбился. Видишь, какой я образованный и культурный? А ведь когда-то таким же скотом был. А теперь я человек, мировой культуре принадлежу, всему мировому прогрессивному человечеству. Не чета тебе, рабу позорному."  Русский барин был для мужика ненавистен, но хотя бы понятен - это его рабовладелец, его хозяин, "батюшка, отец родной". А кто такой русский интеллигент - мужик вообще понять не мог. По манерам  - вроде бы барин. Но явно не барин. Пургу какую-то несет, об "освобождении народа". Мутный тип, урод какой-то. Связать его и в ближайший полицейский участок сдать, пусть господа сами разбираются, что это за урод такой и откуда он взялся.

Из великих русской литературы и культуры, пожалуй, только Чехов был в чем-то интеллигент. Именно поэтому среди интеллигенции он особенно любим - они видят в нем "своего". И, пожалуй, чеховское "по капле выдавливать из себя раба"  - это и в самом деле чисто интеллигентское. Ведь русская интеллигенция именно этим и занималась - вчерашние мещане и рабы, пожелавшие стать частью господского дворянского мира, всю дорогу только и делали, что что-то из себя выдавливали - то ли рабство, то ли культуру и образованность. И чеховское "в человеке все должно быть прекрасно"  - тоже очень интеллигентское. Потому что человек в петровской империи - это аристократ-рабовладелец, и, по представлениям вчерашних мещан, чтобы уподобиться дворянину и аристократу, им нужно было прыгнуть выше головы и быть во всем прекрасными, как Зевс и Афродита вместе взятые.

P.S. Похожий взгляд на суть русской интеллигенции и, в частности, на Чехова.