June 14th, 2013

Русские и советские. Ставим точку. (2)

Каково же соотношение между русскими и советскими? Являются ли советские некоей версией русских 2.0? И чем версия русских 2.0 отличается от версии 1.0? Является ли эта версия 2.0 более совершенной в отношении версии 1.0, как это утверждает Корнев, подчеркивая, что версия 2.0 - то есть советские - возникла в эпоху Модерна, и в этом смысле русские версии 2.0, будучи продуктом Модерна, конечно, во всем превосходят версию русских 1.0, так как советские  - в массе своей вчерашние русские крестьяне - теперь ездили на тракторах и танках, читали газеты, смотрели телевизор и жили городской современной жизнью? Или, быть может, советские - это просто некое подмножество русских, со своими специфическими советскими взглядами, идеями и предрассудками, как это теперь утверждает тот же Корнев?


Печальная правда, однако, состоит в том, что советские русскими не являются вовсе - ни как их новая версия, ни как их подмножество. Это плохо осознается до сих пор и русскими националистами, и советскими, но это действительно так. И пока мы не поймем, что советские русскими не являются вовсе, а представляют собой совершенно новую и особую общность, мы так и будем бесконечно спорить с советскими, не понимая, что спор идет не между двумя близкими, но в чем-то отличными общностями, а между двумя во многом противопоположными общностями, которые друг друга отрицают и утверждают свою идентичность на отрицании идентичности русской или советской. Ну примерно, как спор между сербами или хорватами, которые когда-то были одним народом с одним языком, а потом, после принятия частью его католичества, разделились на православных сербов и католиков-хорватов. Отношение между русскими и советскими - утверждаю я - примерно такое же, как между сербами и хорватами: это две разные национально-исторические общности, причем взаимно отрицающие друг друга. И я говорю об этом с большим сожалением, так как, признаюсь, я и сам до недавнего времени полагал, что советские - это просто попорченные советской властью русские, с которыми можно вести диалог и которых можно снова сделать русскими. Теперь же я вынужден признать, что все обстоит намного хуже и серьезнее, и видеть в советских каких-то попорченных русских, а не отдельную историческую общность - было со стороны русских националистов большим заблуждением.

В свое время среди русских националистов шли большие споры о том, кто такие русские. И в результате всех этих многочисленных споров пришло понимание, что понятие национальности включает в себя два одинаково важных элемента: этническо-биологическую (кровь) и культурно-ментальную (почва). То есть для того, чтобы быть русским, нужно - говоря техническим языком - иметь русское "железо" (русское этническое происхождение) и русский "софт" (идентифицировать себя как русского, как человека, принадлежащего русской общности - русскому народу или русской политической нации). Оба эти элемента одинаково необходимы. Человек не русского происхождения не является в полном смысле русским, даже если русский язык для него родной, и он воспитан на русской культуре - профессор филологии еврейского происхождения может владеть русским языком лучше, чем большинство этнически русских, но от этого не становится русским и не перестает быть евреем. В то же время, если сам этнически русский идентифицирует себя с какой-то иной этно-культурно-религиозной общностью (особенно если эта общность враждебна русским), то считать его "своим" у русских, конечно, уже нет никаких оснований, несмотря на то, что по своему этническому происхождению он остается русским. Этнически русский, принявший ислам и ставший вакхабитом, теперь принадлежит исламской умме и служит идеалам мирового исламского халифата - и понятно, что для русских он теперь является чужим, человеком, принадлежащим к другой этно-религиозной общности.

Повторяю: обе эти составляющие одинаково важны, ведь особенность человека в том и состоит, что его идентичность природой только задана, но не определена жестко и однозначно, и у человека, в отличие от животных, всегда есть возможность либо утверждать свою заданную природой идентичность, либо же ее переопределить. И именно это позволяет при желании и возможности, воздействуя на софт, переопределять и создавать новые нации и этно-культурные общности - как, скажем, были созданы когда-то хорваты или боснийцы, и как сегодня создается нация украинцев. С железом что-то поделать трудно - можно лишь постараться разбавить кровь и гены чужой кровью - скажем, завозя миллионы мигрантов и пропагандируя смешанные браки. А вот с софтом работать можно вполне успешно, и через софт вполне можно создавать новые идентичности и новые общности или же переформатировать старые - чему примеров в истории множество.

Так вот советские - это этнически русские (я сейчас не рассматриваю советских иного этнического происхождения), софт которых был переформатирован настолько серьезным образом, что в итоге на свет появилась новая историческая общность - советский народ, советская политическая нация. И этот советский народ к русским уже не имеет никого отношения, помимо общей с русскими этничности. По сути же это совершенно отдельная идентичность, причем выстроенная на отрицании русских.     

Русские и советские. Ставим точку. (3)

В качестве иллюстрации к только что изложенному моему тезису  - вот, буквально сегодня, во френд-ленте наткнулся на ролик, в котором местный единоросс поздравляет молодых граждан Эрэфии с получением паспортов и, между прочим, произносит, что "не существует такой национальности, как русский".



Зовут единоросса Егор Жумашевич Матвеенко, и нельзя, конечно, утверждать с уверенностью, что он этнически русский  - похоже, это человек с "букетиком кровей", и не без азиатчины. Но в данном случае важно констатировать, что идентичность россиянца неизбежно предполагает отрицание русской индентичности - ведь нация россиянцев, о построении которой в Эрэфии говорилось на самом высоком уровне - это совершенно иная политическая нация, нежели русские, и строится она на дерусификации России и неибежно ее предполагает.

Но ведь концепция россиянской нации - это не что иное, как новый вариант построения советской политической нации, и она выстраивается примерно на тех же принципах, что и советская. Об этих принципах мы поговорим подробнее чуть позже, пока же отметим, что важнейшим, фундаментальным из этих принципов как раз и является отрицание русскости как принципа построения политической нации. И поэтому советский или россиянец - даже будучи этнически русским - русским уже быть не может, а русскость как принцип построения политической нации он рассматривает как нечто враждебное его родной политической нации - советской или россиянской.

Мы можем назвать такого этнически русского советского или россиянца сволочью - и будем отчасти правы, ибо в отрицании своей природной идентичности всегда присутствует элемент сволочизма и уродства, и примерно так же мы будем смотреть, скажем, на принявшего ислам и вакхабизм этнически русского - как на сволочь и вырожденца. Мы можем объяснить этот сволочизм рабством, пленением или принуждением - и опять мы будем правы, ибо советчина и россиянство стали возможны только в результате национальной катастрофы 1917 года, когда Россия была завоевана и подчинена большевиками, которые действовали как обычные оккупанты, и положение русских в России после 1917 года по сути было положением народа под оккупационной властью - я не случайно так подробно ранее остановился на вопросе формирования советского человека и советской идентичности. И примерно так же мы можем объяснить принятие вахабизма каким-нибудь этнически русским -  попал в плен к исламистам, его продержали какое-то время в зиндане, подвергая пыткам и насилию, и в итоге тот, ради избавления от мучений и из желания жить, принял ислам и влился в ряды вакхабитов. Такие истории тоже случались - скажем, во время войны в Афганистане или во время недавней Чеченской войны.

Но по каким бы причинам этнически русский ни принял ислам и ни влился в ряды вакхабитов - русским он уже быть перестал, и теперь он принадлежит в другой этно-религиозной общности, чужой и враждебной к русским. С советскими и россиянцами этнически русского происхождения - та же самая история. Процесс формирования советской или россиянской политической нации в целом понятен, и ясно, что для большинства этнически русских принятие советчины или россиянства было и является шагом вынужденным. Но это никак не отменяет того факта, что теперь принявший советчину или россиянство этнически русский уже принадлежит к иной общности - советской или россиянской политической нации, и эта нация строится на отрицании русских и на дерусификации России. А стало быть, этнически русский советский или россиянец для русских - представитель такой же чужой и враждебной общности, как и этнически русский вакхабит.

Мы можем об этом сожалеть. Можем ругаться и называть советских и россиянцев сволочью и вырожденцами. Все это так, но это не отменяет того факта, что миллионы этнически русских русскими сегодня не являются и принадлежат к иной социально-культурно-политической общности, чуждой и враждебной для русских. И мы, русские националисты, должны со всей ясностью осознать этот факт - как бы он ни был для нас неприятен и неудобен. Только тогда мы избавимся от иллюзии, что нас 120 млн человек, что во власти много русских и т.д. На самом деле нас гораздо меньше, и этот единоросс - как и множество других этнически русских во власти или вокруг нас  - никакими русскими не являются, и они принадлежат к иной политической общности и к иной политической нации - советской или россиянской.   

Русские и советские. Ставим точку. (4)

Основная наша, русских националистов, ошибка состоит в том, что мы до сих пор смотрели на этнически русских советских как на "своих", как на людей, которые входят в ту же общность, что и мы сами, русские, и являются частью русского народа. Но в действительности советские принадлежат к совсем иной общности - к советской политической нации, и эта нация строилась на отрицании самой возможности русской политической нации, и к идее русской политической нации она радикально враждебна. Ведь споры с советскими ведутся не относительно этничности - споры идут относительно политической истории, политических принципов и т.д. - то есть всего того, что и составляет содержание политической нации. И здесь между русскими и советскими нет ничего общего.

Для советских убийство миллионов русских людей советской властью - это либо норма, либо что-то вроде печальной необходимости в деле построения новой исторической общности - советской нации. И поскольку сами советские именно к этой нации и принадлежат, они либо вовсе не считают это каким-то преступлением, либо смотрят на все это весьма снисходительно, посмеиваясь и шуткуя. То есть русские для них своими не являются, свои для них - такие же советские, и товарищ Джугашвили для них более "русский", чем тысячи убитых им русских инженеров, поэтов, интеллектуалов или миллионы крестьян. Для советских преступления советской власти - не преступления вовсе, потому что именно советская власть и создала советскую политическую нацию, к которой принадлежат советские, и история формирования и существования этой политической нации для советских - это и есть их собственная история, и никакой другой у них нет и не надо, потому что все это для них свое, родное, советское - и советские преступления, и советские достижения.

В самом деле, давно нужно понять, что совкосрачи - это не споры между русскими людьми разных взглядов, это споры между людьми, принадлежащими к разным сообществам, к разным политическим нациям, и в этом смысле совкосрачи ничем не отличаются от хохлосрачей. Предмет и суть споров в совкосрачах и хохлосрачах в точности те же самые, и этнически русский, который теперь встраивается в создаваемую на Украине украинскую политическую нацию, отрицает русских и русскую историю с той же настойчивостью и по тем же причинам, что это делают советские. Потому что за всем этим стоит то же самое - формирование из этнически русских политической нации, которая к России и к русским радикально враждебна, и которая и строится как отрицание русской политической нации, как ее нерусская альтернатива. И поэтому соотношение между русскими и советскими в точности то же самое, что между русскими и свидомыми украми, которые клеймят московитов и, как заведенные, несут идеологические установки формирующейся украинской политической нации. Ведь украинство с самого начала и создавалось как антирусский проект и, кстати сказать, украинизация на Украине была важной частью советской политики. Потому что Совдепия и советчина - это точно такой же антирусский проект, который был призван не допустить формирование русской политической нации. И в результате этого проекта и возникла советская политическая нация, как сегодня из этнически русских (малороссов) на Украине формируется украинская нация, враждебная к России и к русским.

Расхождения с украми нам всем очень понятны - потому что понятно, что происходит на Украине, и ясно, что речь там идет именно о формировании новой политической нации, враждебной к России и русским. Процесс украинизации включает в себя, помимо прочего, отрицание русского языка, и здесь для нас все предельно ясно, так как процессы переформатирования этничности на Украине коснулись даже языка. А вот с советскими мы до сих пор совершали непростительную ошибку, не понимая, что советские - точно так же русскими не являются, и, будучи русскими только по этничности и языку, они принадлежат к сформированной в советское время иной политической нации, столь же враждебной и чуждой к России и русским, как и украинство.

И поэтому, размышляя о советских и об их отношении к русским, мы должны понимать, что речь идет не о русских, а о представителях особой политической нации - советской. И здесь важно понимать, какую роль играла у советских русская этничность и как она была встроена в советскую политическую нацию.