October 28th, 2013

О монархии и преемственности России

Между прочим - если вернуться к прошедшему мероприятию и говорить по существу - мне очень понравилась мысль Святенкова, что восстановление монархии в России (если Россия все же состоится как национальное государство) возможно и желательно, так как монарх сможет играть роль гаранта соблюдения прав, свобод и демократических процедур. То есть таки да - служить гарантом Конституции, но, конечно, не по ельцинскому образцу (когда из танков парламент расстреливают) и уж тем более не по путинскому (когда Конституцию меняют под тандем).

В сущности, в большинстве современных европейских стран политическая система выстраивается именно по такому образцу, и гарантом конституции служит либо монарх (как в Англии или Бельгии) или Президент (как в Италии или Германии). Кто является главой государства Германии? Канцлер Меркель? Нет, президент. О нем часто забывают, но он играет важную роль в случае политического кризиса. Точно так же в Италии президент сыграл важную роль во время недавнего политического кризиса.

Примерно такую же роль сможет играть в России и монарх, и он, конечно, должен быть главой государства, наделенным определенными полномочиями по соблюдению прав, свобод и демократических процедур (а не просто быть главой судебной системы с непонятными функциями и полномочиями, как это предлагает Крылов).

При этом восстановление монархии важно и с др. точек зрения:

1). Как правильно заметил тот же Крылов, для России будет очень важно восстановить политическую и историческую преемственность с дореволюционной Россией, и восстановление монархии здесь будет иметь важное символическое и политическое значение.

2). К демократии России еще нужно двигаться, у нас очень сильны монархические традиции, и монарх в указанной выше роли будет содействовать этому движению в сторону укрепления демократии.

В общем, монархия и демократия вовсе не противоречат друг другу, и в России смогут друг друга очень гармонично дополнять.