runo_lj (runo_lj) wrote,
runo_lj
runo_lj

Category:

Глухой еврейский тупик теоретической физики (6)

Понятно, что суть мысленного эксперимента "кота Шредингера" довольно проста: особенности квантового состояния и взаимодействия просто переносятся на макрообъект - кота. Состояние атома описывается волновой функцией Шредингера, причем эта функция есть функция вероятности - она не описывает того, в каком состоянии находится атом (распался он или нет), она описывает только вероятность одного или другого состояния атома (что он распался или не распался, и вероятность обоих состояний равна). Пока не произведено измерение или наблюдение над атомом, состояние атома остается для нас вещью-в-себе, то есть остается неопределенным, и определенность физического состояния происходит только в момент наблюдения-измерения. И теперь, если мы свяжем это состояние атома с баночкой с синельной кислотой и котом, то в таком же неопределенном состоянии окажется сам кот - с равной вероятностью, что он жив и что он мертв, и определенность для нас наступит только в тот момент, когда мы заглянем в ящик с котом.

При всем идиотизме и искусственности постановки такого мысленного эксперимента, он ставит довольно серьезную физико-теоретическую и философскую проблему: что называть состоянием системы и почему определенность состояния системы наступает только при наблюдении-измерении. Но с философской точки зрения здесь как раз ничего странного и неясного быть не может - достаточно избавиться от гипнотизма платонического и каббалистического образа мышления, согласно которому мы можем знать о том, каковы вещи-сами-по-себе, вне чувственного (экспериментального) опыта. Платоник или гностик-каббалист, приобщившись к "высшему знанию", вполне может прикоснуться к "тайне вещей" и "тайнам мироздания" - например, закатив глаза и сделав таинственную физиономию, рассказать нам о подлинных мирах, сокрытых от профанов. Для платоника или неоплатоника вполне возможно постигнуть "сущность лошади" - того, что такое лошадь-сама-по-себе - вне всякого опыта лицезрения действительных лошадей, данных нам в опыте. Действительные лошади - только копии, плохие, гадкие тени настоящей сущности лошади, существующей в качестве эйдоса в прекрасном платоническом высшем мире, действительные лошади и прочие вещи служат лишь подпорками для слепых глупцов. Не случайно в философии Платона появляется образ пещеры, в которой тени олицетворяют мир действительных вещей, а подлинная сущность вещей и истинное знание находятся там, вне пещеры, где светит солнце. Точно так же еврей-каббалист или религиозный гностик ищет "тайного знания" - а весь мир действительных вещей представляется ему вторичным, который не имеет своего подлинного бытия, и которым еврей или гностик, приобщившийся к тайному истинному знанию, может манипулировать как куклами.

Эйнштейн и большинство евреев-физиков - мыслят именно в таком платоническом и каббалистическом духе. И в результате деятельности этих ебанашек из числа расовых гениев современная физика зашла в полнейший глухой тупик. Заставь еврея заниматься физикой - и он заведет науку в тупик. Не со зла, а в силу природной ущербности еврейской культуры и еврейской ментальности. Еврей искренне верит, что, засунув свой еврейский пальчик в свой азиатский губастенький ротик и пососав пальчик, он - в силу своей генетической гениальности - может соприкоснуться с истиной, которую он, подобно пророку, потом провозглашает всему человечеству, осчастливливая тем самым человечество очередной еврейской истиной.

Аристотель нанес сокрушительный удар по этой очень опасной иллюзии платонизма. То же самое сделало христианство в религии. А Кант расставил все точки над "и" окончательно. Мы не можем сказать, в каком состоянии находится атом, пока мы не начнем его измерять и наблюдать за ним. И если совершенно обычный кот находится в совершенно обычной соседней комнате, мы, не видя кота, не можем сказать со стопроцентной уверенностью, что он жив. В самом деле, ведь вполне возможно, что за время, пока мы его видели в последний раз, на кота упала люстра и он подох. Реальность вне нашего наблюдения и измерения носит для нас характер неопределенности, и говорить о состоянии такой реальности мы можем лишь в терминах вероятности. Мы не можем сказать со стопроцентной уверенностью, будем ли мы живы завтра - так как мир не детерминирован, и законы этого мира носят вероятностный характер. Определенность существует только "здесь и сейчас" - при непосредственном наблюдении, и эта реальность и есть единственная реальность мира, все, что находится за пределами этой реальности уже имеет характер неопределенности, а потому теоретическое описание такой реальности может носить только вероятностный характер.

И, вообще говоря, так или примерно так законы квантовой механики и трактуются копенгагенской школой (Бор, Гейзенберг и другие). Расхождения между квантовой механикой и толпами еврейских полудурков, которые пытались ее оспорить или говорили о "неполноте" квантовой механики - это не столько даже физико-теоретический спор, сколько спор философский. Спор поклонников мертворожденного мира платонизма и каббализма с реалистической традицией Аристотеля и Канта. В этом суть спора между Бором и Эйнштейном. И это видно не только в эксперименте с котом Шредингера, но и в споре вокруг т.н. парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена, итог которого лаконично подвел русский физик Фок:

"Эйнштейн понимает слово «состояние» в том смысле, какой ему обычно приписывается в классической физике, то есть в смысле чего-то вполне объективного и совершенно не зависящего от каких бы то ни было сведений о нем. Отсюда и проистекают все парадоксы. Квантовая механика действительно занимается изучением объективных свойств природы в том смысле, что ее законы продиктованы самой природой, а не человеческой фантазией. Но к числу объективных понятий не принадлежит понятие о состоянии в квантовом смысле. В квантовой механике понятие о состоянии сливается с понятием «сведения о состоянии, получаемые в результате определенного максимально-точного опыта». В ней волновая функция описывает не состояние в обыкновенном смысле, а скорее эти "сведения о состоянии".

Именно так. Эйнштейн верил, что "подлинная наука" должна давать знания о вещах в том, как они есть сами-по-себе, вне наблюдения и эксперимента - подобно тому, как платоник мог постигнуть сущность лошади вне всякой связи с реальными лошадями. Философия Аристотеля-Канта и квантовая механика запрещает нам так думать о вещах - вне наблюдения и эксперимента сущность вещей-самих-по-себе есть для нас неопределенность, которая теоретически может быть описана только в терминах вероятности. И это не признак неполноты квантовой механики - это то, как устроен наш мир, в самих своих основаниях. В том числе мир физический. Можно сказать, что квантовая механика впервые экспериментально доказала правильность философских систем Аристотеля и Канта и опровергла платонизм и все многочисленные ереси, вытекающие из подобного образа мыслей.
Tags: Физика, Философия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Чудо европейской цивилизации

    Думаю, да. Думаю, Лобофф с помощью Чарльза Тилли нашел правильное объяснение чуда европейской цивилизации ( здесь и здесь). Все оказалось очень…

  • С Днём Победы!

    Оригинал взят у aquilaaquilonis в С Днём Победы! Это была победа русских над немцами в самой грандиозной войне человеческой истории.…

  • Что в украинстве совсем не смешно?

    Между прочим, вот что у меня не вызывает смеха в украинцах - так это их тяга к салу, к борщу, к галушкам и к жинке с теплым, мягким и мясистым телом.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

Recent Posts from This Journal

  • Чудо европейской цивилизации

    Думаю, да. Думаю, Лобофф с помощью Чарльза Тилли нашел правильное объяснение чуда европейской цивилизации ( здесь и здесь). Все оказалось очень…

  • С Днём Победы!

    Оригинал взят у aquilaaquilonis в С Днём Победы! Это была победа русских над немцами в самой грандиозной войне человеческой истории.…

  • Что в украинстве совсем не смешно?

    Между прочим, вот что у меня не вызывает смеха в украинцах - так это их тяга к салу, к борщу, к галушкам и к жинке с теплым, мягким и мясистым телом.…