runo_lj (runo_lj) wrote,
runo_lj
runo_lj

Глухой еврейский тупик теоретической физики (11)

В ОТО есть один существенный момент, на котором вся эта теория и держится - эквивалентность инерционной и гравитационной массы. Это положение в ОТО никак не доказывается и не обосновывается - оно просто постулируется. И при выводе ОТО (т.н. "уравнения Эйнштейна") это положение прямо используется в одном математическом переходе. И вот это тоже напрягает. Ведь по логике правильная, хорошая теория гравитации как раз и должна нам объяснить, почему инерционная масса равна (или эквивалентна) массе гравитационной. Ну то есть понятно, что эти величины (в большинстве случаев, по крайней мере) есть одна и та же величина - это понимал еще Ньютон. Но вот почему это так - остается совершенно непонятным. И ОТО Эйнштейна ответа на этот вопрос не дает - эквивалентность инерционной и гравитационной массы просто постулируется как один из принципов ОТО. То есть никакого ответа на этот важнейший вопрос теоретической физики ОТО не дает - она просто его "замыливает", делает вид, что такого вопроса не существует, просто тупо вводя это положение в качестве постулата или "гениальной догадки" великого "еврейского гения".

Эквивалентность. Очень хорошее слово. И где-то я его уже встречал. Ах, да! В великой теории еще одного великого вселенского еврейского обманщика и шарлатана - у Карла Маркса. Как раз таки в его теории стоимости. Ведь, согласно Марксу, стоимость товара эквивалентна труду, вложенному при производстве этого товара. Величина стоимости эквивалентна величине труда, который был затрачен на всех этапах производства. Но стоимость - это величина. То есть число. Математическое число. Стоимость может быть выражена в каких-то понятных и измеряемых единицах - аршинах сукна, количестве гвоздей, литрах пива. Но как измерить вложенный труд? Еврейский шарлатан (на пару с другом Фридрихом) по этому поводу устроил бурные пляски, целый талмуд написал, но все равно концы с концами свести не смог. Как выразить этот труд? В количестве рабочих часов? Но ведь все работают по-разному. И труд тоже разный. "Стоимость эквивалентна общественно-необходимому рабочему времени, затрачиваемому на производство данного товара", - глаголит с видом великого пророка этот еврейский шарлатан. "Общественно-необходимому времени", понимаете? А как его определить и измерить, это общественно-необходимое время? Только по ценам на товарах. Вот какую цену вы увидите на товаре - это и есть стоимость, то есть эквивалент этого самого "общественно-необходимого времени". Все сходится! Ловким движением руки потомственный еврейский шарлатан наводит еще больше мистификации на свое учение, придавая ему некое правдоподобие. Правда, вопрос, как определить количество труда, или тем более общественно-необходимого труда - этот вопрос остается открытым. Мистическая сила рынка все определяет сама. И в итоге когда адепты марксизма попытались реализовать идеи этого мегашарлатана на практике, они не придумали ничего лучше, как ввести трудодни в качестве меры стоимости и обмена. Но получился при этом не блестящий социализм освобожденного пролетариата, а обычный концлагерь. Да и потом у советских с их социалистической экономикой с трудом были огромные проблемы - нет ни стимула к труду, ни стимула к качеству, и советские били баклуши, гнали брак и дерьмо и тащили с работы все, что плохо лежало. Таковы были жалкие практические итоги великого учения великого еврейского шарлатана.

С эквивалентностью в ОТО - примерно та же история. С математической точки зрения, это понятие имеет вполне определенный смысл: это просто бинарное отношение на каком-то множестве, которое обладает свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Обычное математическое равенство - частный случай математической эквивалентности. В логике понятие эквивалентности определяется как (тождественность или равносильность) высказывания, значения которых совпадают при любых значениях входящих в него переменных. Но поскольку в ОТО речь идет о математических величинах, ясно, что эквивалентность имеет математический смысл.

Сам еврейский шарлатан сформулировал этот принцип следующим образом: "Закон равенства инертной и тяжелой масс можно сформулировать очень наглядно следующим образом: в однородном гравитационном поле все движения происходят точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения. Если бы этот закон выполнялся для любых явлений («принцип эквивалентности»), то это указывало бы на то, что принцип относительности должен быть распространен на неравномерно движущиеся системы координат, если стремиться к естественной теории гравитационного поля".

Согласитесь, что формулировочка очень мутная. Очень напоминает формулировки Карла Маркса - то есть игру в наперстки. Сначала речь идет не об "эквивалентности", а о "равенстве" гравитационной и инертной массы. А вот далее следует условие - "если бы этот закон выполнялся" - то есть никакой уверенности, что он выполняется, нет, как нет ни малейшей идеи, почему он должен выполняться для любых явлений. И поэтому шарлатан снижает обороты, и говорит уже не о равенстве этих двух масс, а только об отношении эквивалентности между ними. Ну и в заключении дается некое обоснование этого, с позволения сказать, хода мысли - "если стремиться к естественной теории гравитационного поля". Что такое "естественная теория гравитационного поля" и в чем должна проявляться эта естественность теории (или, напротив, ее противоестественность) - только ежикам известно. Хотя, как мы неоднократно отмечали, получившаяся теория ОТО - как раз таки выглядит очень неестественно.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что вот как раз в однородном гравитационном поле движение происходит иначе, чем в равномерно ускоренных системах отсчета - то есть под действием постоянной силы с постоянным ускорением. Тело в однородном гравитационном поле движется не равномерно ускоренно - ускорение все время меняется, так как при изменении положения тела меняется и расстояние до центра гравитации, а значит, меняется и сама сила гравитации, и меняется, конечно, и ускорение. То есть тело в однородном гравитационном поле (например, при свободном падении) находится в совсем иных условиях, чем тело, на которое действует постоянная сила. А значит, отождествить или уравнять или хотя бы провести эквивалентность между гравитационной и инерционной массой мы не можем. Сила гравитации принципиально отличается от любой другой постоянной силы, которая, согласно второму закону Ньютона, придает телу постоянное ускорение.

Есть еще одна формулировка этого принципа еврейского шарлатана, ничуть не лучше первой: «Силы гравитационного взаимодействия пропорциональны гравитационной массе тела, силы инерции же пропорциональны инертной массе тела. Если инертная и гравитационная массы равны, то невозможно отличить, какая сила действует на данное достаточно малое тело — гравитационная или сила инерции». Тут уже речь идет о пропорциональности инертной и гравитационной массы. Но опять-таки: что значит "невозможно отличить"? Ну да, сила гравитации действует на тело так же, как и любая другая сила - то есть придает ему ускорение. И она пропорциональна массе. И что из этого? Но действует она ведь по-разному. И ускорение, как мы указали выше, будет разным - в гравитационном поле оно будет меняться, а под действием другой постоянной силы - нет.

Хотел бы подчеркнуть: я вовсе не оспариваю равенство или эквивалентность гравитационной и инерционной массы - тем более это равенство экспериментально установлено для очень малых величин. Я говорю о другом: ОТО не дает ни малейшего представления ни о природе гравитации, ни о природе инерции. Этот вопрос в ОТО просто ловко "замыливается" - примерно так же, как в марксистcкой теории стоимости ловко "замыливается" вопрос о величине трудовой стоимости. А то "обоснование" для этого принципа, которое дает сам шарлатан Эйнштейн, не выдерживает ни малейшей критики.
Tags: Физика, Философия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Чудо европейской цивилизации

    Думаю, да. Думаю, Лобофф с помощью Чарльза Тилли нашел правильное объяснение чуда европейской цивилизации ( здесь и здесь). Все оказалось очень…

  • С Днём Победы!

    Оригинал взят у aquilaaquilonis в С Днём Победы! Это была победа русских над немцами в самой грандиозной войне человеческой истории.…

  • Что в украинстве совсем не смешно?

    Между прочим, вот что у меня не вызывает смеха в украинцах - так это их тяга к салу, к борщу, к галушкам и к жинке с теплым, мягким и мясистым телом.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments