runo_lj (runo_lj) wrote,
runo_lj
runo_lj

Categories:

Глухой еврейский тупик теоретической физики (14)

Если исходить из моей гипотезы, что инерция и гравитация есть просто две, перпендикулярные друг другу, составляющие единого гравитационно-инерционного поля, тогда эквивалентность инертной массы (из второго закона Ньютона) и гравитационной массы становится совершенно понятной. Масса является зарядом такого поля, и понятно, что раз это одно и то же поле, но проявляющее себя по-разному, в двух перпендикулярных друг другу составляющих, то и величина массы - одна и та же. Примерно как электрический заряд остается тем же самым в электрическом и магнитном поле единого электромагнитного поля. В ОТО инерция и гравитация никак между собой не связаны, а эквивалентность гравитационной и инертной массы просто вводится как ничем не обоснованный и недоказанный постулат. То есть вся эта теория - голимая туфта, которая не дает никакого ответа на фундаментальные вопросы о сущности и природе движения, пространства, гравитации и инерции, а только замыливает эти вопросы и заводит теоретическую физику в тупик.

"Мы не знаем, какова физическая природа сил инерции, а потому рассматриваем силы инерции как фиктивные и ненастоящие", - ноют тупые ботаны. Но на это нытье можно возразить следующим образом: а что, ботаны тупые, вы понимаете природу гравитации? Нет, ботаны, природу гравитации вы не знаете, и ОТО не дает ни малейшего представления о природе гравитационных сил. Ну, а во-вторых, природа сил инерции как раз понятна. Я же не зря ранее так сильно пинал ботанов. Что там может быть непонятного? Cилы инерции возникают при появлении новых систем отсчета и на границах разных систем отсчета. А системы отсчета всегда связываются с массой - с телами, локализованными в пространстве, которые обладают массой покоя, и только благодаря наличию этой массы покоя мы и можем связать систему координат с какой-то тождественной себе физической системой, имеющей определенность в пространстве и времени. Если нет массы - то систему координат просто не к чему привязать, не за что зацепиться, и все пространство превращается в полную неопределенность.

Примеры я уже приводил. Если, допустим, какой-то ученый ботан едет на автомобиле, то тело ботана с сиденьем и корпусом автомобиля составляют одно целое, одну физическую систему, - и одну систему отсчета. Для описания движения тела ботана и автомобиля мы можем применять одни и те же формулы и рассматривать такое движение как движение одной системы отсчета с одним центром массы. Но вот вдруг ботан врезается в дерево, и автомобиль резко, почти мгновенно, останавливается. И вот в этот момент физическая система "тело ботана-автомобиль" разделяется на две новые отдельные системы отсчета: автомобиль, который относительно земли теперь неподвижен, и на тело ботана, которое, пробив лобовое стекло, продолжает двигаться дальше и вылетает из автомобиля. Какая сила выкинула ботана из автомобиля? Сила инерции, конечно. И сила эта возникла именно по причине физического разрыва двух масс, двух физических систем, - которые теперь превратились в две отдельные системы отсчета. И этот разрыв есть физическое событие в пространстве и времени, а сила, которая заставила ботана вылететь через лобовое стекло, есть просто перенесенная на тело ботана сила воздействия дерева на движущийся автомобиль. И физически эта сила ничем принципиально не отличается от любой другой механической силы, - например, если бы ботану просто дали пендаля и он вследствие этого вылетел из автомобиля. Поэтому сила инерции - самая настоящая, ничем не хуже других, но ее особенность состоит в том, что она возникает на границах различных систем отсчета в результате переноса в пространстве других сил, вследствие чего законы сохранения полностью соблюдаются.

Но системы отсчета, повторяю, физически могут существовать только благодаря массе. А из этого следует, что гравитация и инерция связаны между собой самым прямым образом, и они должны иметь одну и ту же фундаментальную природу. ОТО не дает никакого понимания ни природы гравитации и инерции, ни связи между ними. Вот как, например, излагает идеи ОТО Ли Смолин в статье, которую мы ранее уже приводили:

Рассмотрим прямую линию в пространстве. Две частицы могут двигаться вдоль нее, но одна путешествует с постоянной скоростью, тогда как другая постоянно ускоряется. Что касается пространства, две частицы двигаются по одинаковому пути. Но они двигаются по разным путям в пространстве-времени. Частица с постоянной скоростью двигается по прямой линии не только в пространстве, но и в пространстве-времени. Ускоренная частица двигается в пространстве-времени по искривленному пути (см. Рисунок).




Рисунок. Автомобиль, тормозящийся вдоль прямой в пространстве, путешествует по искривленному пути в пространстве-времени.

Поэтому, точно так же, как геометрия пространства может различить прямую линию от искривленного пути, геометрия пространства-времени может различить частицу, движущуюся с постоянной скоростью, от ускоренной частицы.

Но эйнштейновский принцип эквивалентности говорит нам, что эффекты гравитации не могут быть различимы на малых расстояниях от эффектов ускорения. Поэтому, говоря о том, какие траектории ускоренные, а какие нет, геометрия пространства-времени описывает эффекты гравитации. Следовательно, геометрия пространства-времени и есть гравитационное поле.

Таким образом, двойная унификация, задаваемая принципом эквивалентности, становится тройной унификацией: все движения эквивалентны, как только эффекты гравитации приняты во внимание, гравитация неотличима от ускорения, и гравитационное поле объединяется с геометрией пространства-времени. Когда это было разработано в деталях, это стало эйнштейновской общей теорией относительности (ОТО), которую он опубликовал в полном виде в 1915.

====
И вот эту туфту физики принимают за теорию гравитации. Автомобиль, который притормаживает, оказывается, движется по искривленному пространству-времени. Ахуеть! То есть стоит водиле притормозить или нажать на газ - как он тем самым тут же искривляет некую мировую линию пространства-времени. Так что ли, ботаны? И вы вот в это верите? И считаете, что эта голимая туфта дает какое-то понимание о связи между инерцией и гравитацией?

Ну и второй важный момент, который мы ранее уже отмечали: совершенно непонятно, почему "эффекты гравитации не могут быть различимы на малых расстояниях от эффектов ускорения". То есть почему рассматриваются только малые расстояния? То есть зачем это условие понадобилось шарлатану Эйнштейну, как раз понятно - ведь в том-то все и дело, что в гравитационном поле тело движется не равноускоренно, и его ускорение постоянно меняется. Но ведь какая-то другая сила может действовать достаточно долго и на достаточно больших расстояниях - и тогда инерционная масса уже никак не будет эквивалентна гравитационной? Откуда это совершенно искусственное ограничение на расстояния? И если такое ограничение вводится, то и говорить об эквивалентности двух масс мы можем только на небольших (бесконечно малых) расстояниях. Но в ОТО утверждается, что эти массы эквивалентны всегда.
Tags: Физика, Философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment