?

Log in

No account? Create an account

Tue, Sep. 7th, 2010, 06:09 pm
Принуждение к свободе (3)

Принуждение к свободе (1)
Принуждение к свободе (2)

Позитивная свобода

Негативная свобода призвана оградить человека от попыток заставить его сделать тот выбор или совершить тот поступок, который он, будучи свободным от принуждения, никогда бы не сделал и не совершил. Это свобода пассивная, которая никак не определяет, какой именно выбор будет сделан человеком или как именно он будет поступать в пределах своей личной свободы. Негативная свобода лишь ограждает человека от внешних сил и влияний, обосновывая суверенность и автономность личности от любых внешних сил или субъектов.

Но негативная свобода пуста и бессмысленна, если человек в рамках ее не делает никакого выбора и не совершает никаких поступков. Она нужна не сама по себе, а лишь для того, чтобы человек мог совершать то, что считает нужным или должным. И эта его свобода поступать в соответствии со своими интересами, идеалами или ценностями есть свобода позитивная, "свобода для". 

Вот как определяет позитивную свободу, например, Исайя Берлин, влиятельный британский либеральный идеолог российско-еврейского происхождения, к советам которого, как говорят, часто прислушивалась Маргарет Тэтчер:  

"Позитивное" значение слова "свобода" проистекает из желания индивида быть хозяином своей собственной жизни. Я хочу, чтобы моя жизнь и принимаемые мной решения зависели от меня, а не от действия каких-либо внешних сил. Я хочу быть орудием своего собственного волеизъявления, а не волеизъявления других людей. Я хочу быть субъектом, а не объектом; хочу, чтобы мной двигали мои собственные мотивы и осознанно поставленные цели, а не причины, воздействующие на меня извне. Я хочу быть кем-то: хочу быть деятелем, принимающим решения, и не хочу быть тем, за кого решают другие; я хочу сам собой руководить и не хочу подчиняться воздействию внешней природы или других людей, как если бы я был вещью, животным или рабом, не способным к человеческой деятельности: не способным ставить перед собой цели, намечать линии поведения и осуществлять их. Именно это я имею в виду, по крайней мере отчасти, когда говорю, что я рациональное существо и мой разум отличает меня как человека от всего остального мира. Прежде всего я хочу воспринимать себя мыслящим, волевым, активным существом, несущим ответственность за сделанный выбор и способным оправдать его ссылкой на свои собственные убеждения и цели. Я чувствую себя свободным в той мере, в какой осознаю, что я таков, и порабощенным — в той мере, в какой я вынужден признать, что я не таков. 

Законы Ньютона в свободе

И вот здесь начинается самое интересное.

Совершенно очевидно, что негативная и позитивная свобода - это два измерения одного и того же - свободы, и разделять их мы можем лишь для удобства анализа. Негативная свобода есть свобода от других людей, посторонниих мнений и чуждых убеждений и интересов. Свобода позитивная есть возможность реализовать свои собственные интересы и ценности в человеческом обществе, и она непременно сталкивается с негативной свободой других людей. Вы можете, в рамках концепции негативной свободы, требовать оградить вас от навязывания вам каких-либо чуждых взглядов, но как только вы расчистили пространство для своих собственных взглядов, вы тут же начнете их исповедовать - более или менее публично. Расширяя негативную свободу одних, вы непременно ограничиваете позитивную и негативную свободу других.  

Скажем, в центре спора Сапожника и Фрицморгена лежит именно эта коллизия между негативной и позитивной свободой, которая в рамках либерализма не может быть разрешена в принципе.  В чем суть этой коллизии? Фрицморген утвержает  главный догмат либерализма - неприкосновеность негативной свободы (в данном случае свободы детей). Принуждение детей к учебе возмущает либеральное сознание Фрицморгена, так как здесь задевается самый священный догмат их либеральной веры. Но если мы запретим родителям заниматься воспитанием детей, мы, во-первых, лишим им позитивной свободы для реализации себя как родителей, во-вторых явным образом вторгнемся в личную семейную жизнь, поправ уже их негативную свободу, а в третьих, как верно замечает Сапожник, мы лишим самих детей возможности в будущем самореализоваться. В результате дети останутся с пустой негативной либеральной свободой, которую они не смогут наполнить ничем позитивным. Либеральные принципы победят, но вместо свободных людей, мы получим рабов, которые не смогут даже сформулировать свои цели.   

Лукавство либерализма и его тотальная ложь состоит в том, что отделяя негативную свободу от позитивной и всячески утверждая негативную свободу, он разрушает свободу как таковую и вместо свободы несет рабство и пустоту. Для либерализма позитивная содержательная свобода всегда предстает угрозой и она всегда находится под подозрением. И если либерал и готов защищать чью-то позитивную свободу, то только всякого рода меньшинств (национальных, религиозных, сексуальных), и именно из неприятия и страха перед позитивной человеческой свободой как таковой.
 
Нет никакой отдельной и самоценной негативной свободы, которую так страстно защищают либералы. Все общественные институты созданы самими людьми для реализации своих интересов, ценностей, идеалов - то есть для реализации своей позитивной свободы. И вот либералы все эти общественные институты ставят под подозрение и всячески содействуют их разрушению - и все для того, чтобы оградить никому не нужную и пустую без позитивных целей негативную свободу, чтобы сохранить девственность их глупого догмата. У либералов нет никаких позитивных ценностей и целей, кроме прихода к власти и реализации единственой своей позитивной свободы - свободы сеять  свои либеральные бредни и разрушать общество.    
(Deleted comment)

Tue, Sep. 7th, 2010 04:10 pm (UTC)
runo_lj: Re: Кря!

Не думаю. Статьи сыроваты, нужно дорабатывать, а времени нет.
Для ЖЖ - нормально, а для АПН слабоваты.
(Deleted comment)

Tue, Sep. 7th, 2010 09:51 pm (UTC)
runo_lj: Re: Кря!

Ну вот к 2011 и подредактирую.И найду более ясные формулировки.