runo_lj (runo_lj) wrote,
runo_lj
runo_lj

Categories:

О мировом заговоре, коммунизме и прочем

Любопытный документ. История появления этой книги, как и ее содержание, конечно, вызывает вопросы и определенные сомнения. В том смысле, что Хаим Раковский и в самом деле дал подобные показания в тюрьме НКВД, а все это не выдумано кем-то. Ну что-то вроде "Протоколов сионских мудрецов" - о подлинности или фальсификаторском характере которых спорят до сих пор. 

Тем не менее - кто бы ни стоял за созданием и выпуском этой книги в 1952 году: Сталин, левые или правые круги в Испании, - она представляет определенный интерес. Скажем, меня всегда поражало, что в четырех томах "Капитала" Маркса-Энгельса практически ничего не говорится о финансовом капитале. Центральная фигура "Капитала" - это капиталист-производитель, капиталист-заводчик. Маркс подробно рассматривает вопрос о сущности денег, всюду анализирует круговорот Деньги-Товар-Деньги, всячески ругает фабрикантов, но нигде, практически нигде и ничего не говорит о банковском и финансовом капитале! Это просто поразительно! Хотя казалось бы, раз уж речь идет о капитале, то в первую очередь и нужно подробно рассмотреть роль и сущность банковского и финансового капитала - в конце концов наличием этого именно капитала и характеризуется эпоха капитализма.


То, что все учение Маркса является идеологической махинацией, созданной специально и сознательно в целях натравливания рабочих на заводчиков и для создания социальной базы для разрушительных идей коммунизма - для меня всегда было очевидно, уже сразу после прочтения первого тома "Капитала" (в частности, о несуразности всей марксистcкой политэкономии я уже писал). И то, что Маркс так старательно обходит стороной вопрос о сущности и роли финансового капитала, конечно, не случайно. Отсюда возникает вполне резонное предположение, что Маркс был агентом этого самого финансового капитала - сознательным и уполномоченным (то есть и в самом деле имевшим связи с определенными финансовыми кругами Лондона, Европы и США), или добровольно-бессознательным. Понятно, что здесь далеко не последнюю роль играет еврейство Маркса (как и большинства лидеров Коминтерна и коммунистического движения) - ведь даже в истории первоначального накопления капитала марксисты старательно обходят стороной историю еврейства, которое на протяжении веков почти единственно и занималось накопительством и ростовщическими махинациями, не говоря уже об истории Ротшильдов и прочих еврейских финансовых магнатов Нового времени. Что вполне позволяет говорить о том, что коммунистическое движение в Европе было инспирировано тем самым финансовым капиталом. 

Но здесь мы уже входим в конспирологию - то есть возникает вопрос, насколько, воообще говоря, элиты - в том числе и финансовая мировая элита - может управлять социальными и политическими процессами в мире и в отдельных странах. По этом поводу, кстати, историк Волков и литератор Галковский обменялись парой репликой - Волков фактически раскритиковал конспирологические теории Галковского, Галковский вполне в своем стиле нанес ответный ядовидый укус

Вот по поводу всех этих вещей мне и хотелось бы поразмышлять. 
Tags: Вопросы истории
Subscribe

  • Подставные гении

    Вот-вот-вот. У меня такое же складывается впечатление, что Эйнштейн был подставной фигурой, от имени которого озвучивались и продвигались…

  • «Войковская» превращается в «Глебово»

    Многолетний спор о переименовании станции столичного метро, названного в честь участника убийства царской семьи, похоже, разрешен. Мэрия Москвы…

  • Евреи ответят за все. И за уточек тоже.

    Вот и у меня такое чувство. Придется чем-то пожертвовать ради продолжения чекистского банкета. И я подозреваю, что пожертвуют жидами. Немцов только…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments