runo_lj (runo_lj) wrote,
runo_lj
runo_lj

Category:

Заговор против России

Юзер d_zykin  продолжает рассуждать на всякие разные темы, и по-прежнему интересно. На этот раз по поводу рокового для России февраля 1917 года:

" Ему прежде всего недоставало твердости воли и решительности , этих основных свойств настоящего правителя и вождя."

Эти отрывки взяты из одной главы мемуаров А.Д. Бубнова, который во время Первой мировой находился в штабе Верховного Главнокомандующего и занимал должность начальника морского управления в Ставке. Посмотрите внимательно на написанное. Итак, сначала говорится, что воля у царя была слабая. Спустя буквально несколько абзацев, которые я для краткости не привожу, сказано про слабые плечи. Но и этого мемуаристу показалось мало, а вдруг кто не понял со второго раза? Надо и в третий раз повторить про нехватку твердости воли и попутно сказать, про то, что царь и в целом не обладал способностями, нужными для управления государством. Я процитировал лишь отрывок из одной только главы, и даже не всю главу, между тем и оставшаяся информация в основном такого же рода. Всё как обычно: «влияние Распутина», «зависимость от жены», что есть ни что иное как парафраз позорнейшего слабоволия.

С чего бы это Бубнов как заезженная пластинка повторяет одну и ту же мысль? Ну, мы поняли, поняли с первого раза, что царь никуда не годен. Так нет же, повтор следует за повтором, вплоть до самодискредитации, ведь когда человек постоянно говорит одно и тоже, хочешь - не хочешь возникнет мысль, что дело то нечисто, что то тут не то.

Уж не пытается ли Бубнов тайно подсказать читателю: «не верьте мне, все не так было, а меня заставили это написать»? 
 
На эти мысли наводит и запредельная степень холуйства, с которым Бубнов рассказывает о Николае Николаевиче. 
 
Образ слабого и безвольного Государя был создан еще до революции. Только так либеральная оппозиция могла оправдать необходимость свержения монархии. Но ей поддакивали и правые, недовольные некоторыми решениями Государя. Позднее, с появлением роковой фигуры Распутина, круг замкнулся - в печати (что в левой, что в правой) вовсю клеймили придворного Старца, а Государь превратился в безвольного и нерешительного правителя, который во всем идет на поводу у жены немки.

Понятно, что после февраля в клевете на последнего русского Императора были заинтересованы все политические силы, в том числе и большевики. Свергли "Николашку", хи-хи, ха-ха. Пока не начался красный террор  и не закрутилось красное колесо. Но и в эмиграции тон задавали февральские иуды, продолжая клеветать на Царя и проклинать большевиков, которые не дали им порулить.  

Я уже говорил, что к мемуарам надо относиться критически. Их писали в основном февралисты и эмигранты, то есть люди зависимые от воли принявших их стран. А кого причислять к февралистам? Я говорю не только о непосредственных заговорщиках, но и тех, кто был к ним лоялен, кто их устраивал. Здесь уместно посмотреть, кто получал повышения по службе после Февраля, а кто сел в тюрьму. Это хороший, хотя и не абсолютно точный критерий. Так вот Бубнов уже в июле 1917 года, то его после Февраля стал контр-адмиралом, потом Колчак включил его в состав делегации на Версальской мирной конференции. Возглавлял же эту делегацию известный деятель – колчаковский министр иностранных дел Сазонов. Сам же Колчак первым на Черноморском флоте присягнул Временному правительству.  

Именно так.

Когда рассуждают о причинах падения национальной России и царского престола, важно учитывать, что политический класс того времени был чрезвычайно узок.  Около 80 процентов населения составляло крестьянство, никак не влиявшее на политику того времени. Из 20 оставшихся только процентов 10 могли как-то участвовать в политике, а из них только 3-5 процента действительно составляли политический класс.

Поэтому Государь не мог не учитывать мнение этих 3-5 процентов. И большинство из них были настроены оппозиционно и антимонархически. Плюс семья Романовых, которая вела свою игру во главе с вел. кн. Николаем Николаевичем. 

Как в такой ситуации можно было проявить "силу и волю"? Устроить царское ЧК и зачистить либералов и социалистов? А заодно и заговорщиков из семьи Романовых? Государь вынужден был лавировать между различными политическими силами, пытаясь спасти Престол и Россию. Он был на сто процентов заложником ситуации и своего окружения. И когда это окружение, включая вел. кн. Николая Николаевича и военных, нанесло удар в спину в момент тяжелой мировой войны, накануне генерального наступления, Государь сложил свою власть ради России - в надежде, что это поможет России довести войну до победного конца.

А некоторые члены семьи Романовых еще чуть-чуть повеселились, разъезжая с красными бантами по февральскому Петрограду. Пока не пришли большевики и не прикончили их всех.

По мощам и елей.

Tags: Вопросы истории
Subscribe

  • Подставные гении

    Вот-вот-вот. У меня такое же складывается впечатление, что Эйнштейн был подставной фигурой, от имени которого озвучивались и продвигались…

  • У власти в Эрэфии поганые троцкисты

    Вот, кстати, да - Эрик абсолютно прав, я тут с ним совершенно согласен. Понятно, что нынешний экономический строй и политический режим в Эрэфии…

  • Молитвенные глубины

    Что меня часто удивляет в советских-рашкованских людях - так это полное непонимание ими смысла религии и религиозного чувства. Совки ведь все -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • Подставные гении

    Вот-вот-вот. У меня такое же складывается впечатление, что Эйнштейн был подставной фигурой, от имени которого озвучивались и продвигались…

  • У власти в Эрэфии поганые троцкисты

    Вот, кстати, да - Эрик абсолютно прав, я тут с ним совершенно согласен. Понятно, что нынешний экономический строй и политический режим в Эрэфии…

  • Молитвенные глубины

    Что меня часто удивляет в советских-рашкованских людях - так это полное непонимание ими смысла религии и религиозного чувства. Совки ведь все -…