Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Тайна пространства и времени раскрыта (2)

Что ж, попробую это объяснить. Сначала с точки зрения физики. На протяжении всех пяти месяцев, пока я занимался физикой и математикой, я не переставал ругаться в адрес Эйнштейна и его ОТО. Почему - я уже много раз объяснял, и сейчас я просто еще раз изложу, почему я считаю эту теорию абсолютным, диким абсурдом, а Эйнштейна считаю величайшим в истории человечества мошенником и шарлатаном. В чем состоит физический смысл этой теории? Она утверждает, что существует некая "сущность" - пространственно-временной континуум. Причем эта "сущность" не обладает никакими своими физическими свойствами, и обладает только свойствами математическими - геометрическими. И вот эта загадочная и непонятная сущность - имеющая чисто математические свойства, при появлении массы (точнее сказать, четырехвекторного тензора энергии-импульса) вступает в некое взаимодействие с материей, претерпевает геометрические изменения, и в результате этих изменений возникает физическое поле гравитации. Просто вдумайтесь в этот абсурд! Ведь это же настоящий бред! Чисто математическая сущность не только почему-то взаимодействует с физическим миром, но и порождает физическое поле!

В чем здесь состоит подвох? Как шарлатан Эйнштейн смог обмануть все научное сообщество? А подвох здесь очень простой: Эйнштейн просто поменял местами причину со следствием, и выдал следствие за причину. Приведу такой пример. Возьмем обычный второй закон Ньютона F=ma и запишем его в следующем виде: F/m=a. В левой части этого выражения у нас стоят две физические величины - сила и масса. А в правой находится ускорение, пространственно-временная величина, вторая производная расстояния по времени. Каков физический смысл этой формулы? Смысл очень простой: если на тело массы m воздействует сила F, то тело приобретает ускорение a. Понятно, что физическая причина здесь - физическая сила, а ускорение является только следствием этой физической силы, проявлением этой силы в форме движения, в форме пространственно-временных величин. И если мы запишем ту же формулу в другом виде, просто поменяв местами правую и левую части, мы получим: a=F/m. С математической точки зрения, в этой формуле не изменится ничего - ведь перед нами теперь все то же математическое равенство. Но если вдруг кто-то начнет трактовать эту формулу в том смысле, что ускорение порождает физическую силу, является причиной физической силы - понятно, что это будет звучать как полнейший абсурд: ведь именно сила является причиной ускорения, а ускорение есть только следствие приложения силы (См. Замечание ниже).

Вот примерно такой же трюк и проделал Эйнштейн в своей ОТО: он поменял местами причину со следствием, и, выдав следствие за причину, создал очень мощную гипнотическую иллюзию, что его ОТО якобы объясняет природу гравитации: вот, дескать, пространство-время искривилось, и вследствие этого искривления - то есть изменения геометрии пространства-времени - и возникает физическое поле гравитации. Зачем Эйнштейн проделал этот трюк - тоже, в общем-то, понятно: он хотел представить свою ОТО как теорию гравитации, которая якобы объясняет природу гравитационного поля. А для того, чтобы объяснить природу какого-то явления - нужно указать его причину. Таким образом, выдав изменение геометрии пространства-времени за причину гравитационного поля, этот величайший шарлатан от физики снискал себе лавры человека, объяснившего природу гравитации.

А теперь поменяем местами эти представления - представление о пространстве-времени и гравитации, и тогда все немедленно встанет на свои места, и физическая картина вернется с головы на ноги. Я утверждаю, что это не гравитационное поле является результатом искривления пространства-времени, а ровно наоборот - геометрические свойства пространства-времени являются следствием гравитационного поля. Но если математические свойства пространства-времени определяются и задаются гравитационным полем, если гравитационное поле полностью задает свойства пространства-времени...то ведь это и значит, что пространство и время есть просто проявление гравитационного поля. То есть само это гравитационное поле и есть. Если нечто выглядит как кошка, ходит как кошка и мяукает как кошка - то вполне естественно предположить, что перед нами кошка и есть.

При этом я неоднократно подчеркивал, что вполне допускаю, что ОТО в качестве математической модели (то есть модели Гилберта, у которого Эйнштейн эту модель и спиздил), видимо, в целом является достаточно точной и правильной. Да, там есть сомнительные моменты, понятно, что там чего-то не хватает, и эта математическая модель требует доработки и дальнейшего развития. Но математически, вероятно, она все описывают более-менее правильно. Но вот как только шарлатан Эйнштейн превратил эту математическую модель Гилберта, связывающую энергию-импульс со свойствами пространства-времени, в физическую теорию гравитации, поменяв при этом причину со следствием - получился полнейший, дикий абсурд, не имеющий никакого физического смысла, и вносящий в теоретическую физику совершенно дикие представления о физическом мире.

Короче говоря, когда я понял, что пространство и время - это и есть гравитационное поле, я не сделал ничего особенного: я просто поменял местами причину со следствием. А то, как пространство и время связаны с гравитационным полем - вполне нормально описывает математическая модель Гилберта. Но физический смысл от этой перестановки меняется самым радикальным образом - примерно как при перестановке причины и следствия в законе Ньютона, которую я описал выше. И вся физическая картина мира меняется радикальным образом. А пространство и время перестают быть какой-то загадкой, и предстают просто в качестве проявления гравитационного поля.

Замечание. На самом деле, здесь, конечно, тоже не все так просто - и ускорение ведь действительно может стать причиной силы: именно таковы силы инерции. Ведь силы инерции, как мы разобрали ранее, как раз-таки возникают не в результате появления какой-то новой физической силы, а в результате появления новых систем отсчета, в которых возникают новые ускорения. Собственно, именно поэтому ботаны и отказываются признавать силы инерции настоящими и называют их "фиктивными". Но мне представляется, что возникновение новых сил в результате переноса или возникновения новых систем отсчета - то есть возникновение этих самых сил инерции - явление очень интересное. Которое имеет ту же природу, что и гравитация. И поэтому хотя силы инерции как бы не имеют своей собственной физической природы, сама инерция является фундаментальным физическим явлением, которое, как я полагаю, напрямую связано с гравитацией и свойствами пространства-времени, составляя с гравитацией единое гравитационно-инерционное поле пространства-времени.

Тайна пространства и времени раскрыта

Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия
Да будет свет!
Свет в окошке
Фундаментальная сила
Сила инерции и сила гравитации
Что такое поле?
Поле чудес
Черепаха, Ахиллес и скорость света
Пиздатая Пизанская башня
Крылатые качели Вселенной
Тяжелая атлетика
Круговорот шаров в природе
Загадки небесной механики
Глухой еврейский тупик теоретической физики



Ну что, малятки. Кажется, я сделал это. Я ЭТО СДЕЛАЛ.

Где-то год назад я приступил к разработке своей философской концепции триединого бытия, которую я рассматриваю как развитие и, в некотором смысле, как преодоление философии Канта. И в какой-то момент - когда я признал, что материя есть необходимая часть моей концепции - передо мной встал вопрос о том, какое место занимает материя в нашем мироздании, в онтологии. И, вполне естественно, передо мной сразу же возник другой вопрос: что такое пространство и время? Как они существуют физически, в материальном мире, и как они существуют для нашего разума, в качестве математических представлений? Кант, конечно, дал на эти вопросы свой ответ - и принципиально этот ответ абсолютно правильный. Но этот ответ требовал более детального осмысления - уже через призму современной физики, так как в философии Канта ведь нет развернутого учения о материи, и материя в ней предстает только в качестве объективного носителя и источника наших ощущений - то есть только в том, как она дана нашему сознанию.

Собственно, только поэтому я и занялся физикой и математикой, которыми, если честно, я уже давно не занимался и которые с момента окончания физмеха я успел порядком подзабыть. ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ. Пять месяцев я бился над этой проблемой. Мне пришлось прочитать сотни статей по теоретической физике, небесной механике и гравитации. Снова вспоминать физику и математику и перечитывать учебники по физике. Провести около сотни расчетов в рамках теории вращения планет. И все это - только для одной цели: чтобы понять, как гравитация и инерция связаны с пространством и временем.

И вот. И вот это случилось. Нет, я не скажу, что меня осенило какое-то озарение, или что я в восторге и экстазе, разгадав тайну пространства и времени, воскликнул "Эврика!" или что-то подобное. Нет, ничего подобного не было - и разгадка пришла тихо и буднично, как нечто совершенно естественное: "А как же может быть иначе?" Словно бы осеннее солнце тихо выглянуло из-за облака, словно бы осенний лист, оторвавшись от ветки дерева и покружившись в воздухе, тихо упал на аллею. Сейчас, перечитывая свои посты четырех-пятимесячной давности, я с удивлением нахожу, что все это время я был очень близок к разгадке, ходил вокруг нее кругами, но вот самого последнего шага все никак не мог сделать - слишком необычной казалась мне тогда эта мысль. А потом это случилось. И я сделал этот шаг - совершенно естественно и спокойно.

То, что пространство и время как-то очень тесно связаны с гравитацией и инерцией - мне было понятно с самого начала. Именно поэтому я все это время размышлял о природе гравитации и инерции, пытаясь подойти к этой проблеме с разных концов, рассматривая ее с разных точек зрения. Да и современная физика прямо утверждает то же самое - ведь, согласно ОТО, гравитационное поле есть просто геометрия пространства-времени. Но все время чего-то не хватало, одного последнего шага, после которого все становилось окончательно на свои места.

И вот великая загадка нашего мироздания, над которой бились лучшие умы человечества на протяжении столетий, наконец, разгадана. И разгадка оказалась феноменально проста: пространство и время - это и есть ни что иное, как гравитационное поле. Все очень просто. И это просто даже смешно - ведь эта разгадка по существу уже содержится в современной физике, и только благодаря шарлатану Эйнштейна, который своей ОТО полностью запутал физику, она до сих не была озвучена явно! Да, вот так все просто. Пространство и время - это гравитационно-инерционное поле.

Но обо всем по порядку. Я понимаю, что должен как-то это объяснить. Это трудно, но я постараюсь - в меру своих скромных возможностей. И почему это именно так, я постараюсь объяснить как бы с трех точек зрения, на трех уровнях:

1). На уровне физики и физико-математической теории. То есть я покажу, что на самом деле современная физика именно так и понимает пространство-время, только об этом не догадывается.
2). На уровне обыденном. Я постараюсь объяснить, почему то, что мы называем пространством и временем, есть гравитационное поле, с которым мы сталкиваемся буквально на каждом шагу.
3). Уровень философский. Самое интересное для меня. Я покажу, что это означает для философии, и почему для разгадки тайны пространства и время понадобилась именно философия, а одной только физики оказалось недостаточно.

Глухой еврейский тупик теоретической физики (14)

Если исходить из моей гипотезы, что инерция и гравитация есть просто две, перпендикулярные друг другу, составляющие единого гравитационно-инерционного поля, тогда эквивалентность инертной массы (из второго закона Ньютона) и гравитационной массы становится совершенно понятной. Масса является зарядом такого поля, и понятно, что раз это одно и то же поле, но проявляющее себя по-разному, в двух перпендикулярных друг другу составляющих, то и величина массы - одна и та же. Примерно как электрический заряд остается тем же самым в электрическом и магнитном поле единого электромагнитного поля. В ОТО инерция и гравитация никак между собой не связаны, а эквивалентность гравитационной и инертной массы просто вводится как ничем не обоснованный и недоказанный постулат. То есть вся эта теория - голимая туфта, которая не дает никакого ответа на фундаментальные вопросы о сущности и природе движения, пространства, гравитации и инерции, а только замыливает эти вопросы и заводит теоретическую физику в тупик.

"Мы не знаем, какова физическая природа сил инерции, а потому рассматриваем силы инерции как фиктивные и ненастоящие", - ноют тупые ботаны. Но на это нытье можно возразить следующим образом: а что, ботаны тупые, вы понимаете природу гравитации? Нет, ботаны, природу гравитации вы не знаете, и ОТО не дает ни малейшего представления о природе гравитационных сил. Ну, а во-вторых, природа сил инерции как раз понятна. Я же не зря ранее так сильно пинал ботанов. Что там может быть непонятного? Cилы инерции возникают при появлении новых систем отсчета и на границах разных систем отсчета. А системы отсчета всегда связываются с массой - с телами, локализованными в пространстве, которые обладают массой покоя, и только благодаря наличию этой массы покоя мы и можем связать систему координат с какой-то тождественной себе физической системой, имеющей определенность в пространстве и времени. Если нет массы - то систему координат просто не к чему привязать, не за что зацепиться, и все пространство превращается в полную неопределенность.

Примеры я уже приводил. Если, допустим, какой-то ученый ботан едет на автомобиле, то тело ботана с сиденьем и корпусом автомобиля составляют одно целое, одну физическую систему, - и одну систему отсчета. Для описания движения тела ботана и автомобиля мы можем применять одни и те же формулы и рассматривать такое движение как движение одной системы отсчета с одним центром массы. Но вот вдруг ботан врезается в дерево, и автомобиль резко, почти мгновенно, останавливается. И вот в этот момент физическая система "тело ботана-автомобиль" разделяется на две новые отдельные системы отсчета: автомобиль, который относительно земли теперь неподвижен, и на тело ботана, которое, пробив лобовое стекло, продолжает двигаться дальше и вылетает из автомобиля. Какая сила выкинула ботана из автомобиля? Сила инерции, конечно. И сила эта возникла именно по причине физического разрыва двух масс, двух физических систем, - которые теперь превратились в две отдельные системы отсчета. И этот разрыв есть физическое событие в пространстве и времени, а сила, которая заставила ботана вылететь через лобовое стекло, есть просто перенесенная на тело ботана сила воздействия дерева на движущийся автомобиль. И физически эта сила ничем принципиально не отличается от любой другой механической силы, - например, если бы ботану просто дали пендаля и он вследствие этого вылетел из автомобиля. Поэтому сила инерции - самая настоящая, ничем не хуже других, но ее особенность состоит в том, что она возникает на границах различных систем отсчета в результате переноса в пространстве других сил, вследствие чего законы сохранения полностью соблюдаются.

Но системы отсчета, повторяю, физически могут существовать только благодаря массе. А из этого следует, что гравитация и инерция связаны между собой самым прямым образом, и они должны иметь одну и ту же фундаментальную природу. ОТО не дает никакого понимания ни природы гравитации и инерции, ни связи между ними. Вот как, например, излагает идеи ОТО Ли Смолин в статье, которую мы ранее уже приводили:

Рассмотрим прямую линию в пространстве. Две частицы могут двигаться вдоль нее, но одна путешествует с постоянной скоростью, тогда как другая постоянно ускоряется. Что касается пространства, две частицы двигаются по одинаковому пути. Но они двигаются по разным путям в пространстве-времени. Частица с постоянной скоростью двигается по прямой линии не только в пространстве, но и в пространстве-времени. Ускоренная частица двигается в пространстве-времени по искривленному пути (см. Рисунок).




Рисунок. Автомобиль, тормозящийся вдоль прямой в пространстве, путешествует по искривленному пути в пространстве-времени.

Поэтому, точно так же, как геометрия пространства может различить прямую линию от искривленного пути, геометрия пространства-времени может различить частицу, движущуюся с постоянной скоростью, от ускоренной частицы.

Но эйнштейновский принцип эквивалентности говорит нам, что эффекты гравитации не могут быть различимы на малых расстояниях от эффектов ускорения. Поэтому, говоря о том, какие траектории ускоренные, а какие нет, геометрия пространства-времени описывает эффекты гравитации. Следовательно, геометрия пространства-времени и есть гравитационное поле.

Таким образом, двойная унификация, задаваемая принципом эквивалентности, становится тройной унификацией: все движения эквивалентны, как только эффекты гравитации приняты во внимание, гравитация неотличима от ускорения, и гравитационное поле объединяется с геометрией пространства-времени. Когда это было разработано в деталях, это стало эйнштейновской общей теорией относительности (ОТО), которую он опубликовал в полном виде в 1915.

====
И вот эту туфту физики принимают за теорию гравитации. Автомобиль, который притормаживает, оказывается, движется по искривленному пространству-времени. Ахуеть! То есть стоит водиле притормозить или нажать на газ - как он тем самым тут же искривляет некую мировую линию пространства-времени. Так что ли, ботаны? И вы вот в это верите? И считаете, что эта голимая туфта дает какое-то понимание о связи между инерцией и гравитацией?

Ну и второй важный момент, который мы ранее уже отмечали: совершенно непонятно, почему "эффекты гравитации не могут быть различимы на малых расстояниях от эффектов ускорения". То есть почему рассматриваются только малые расстояния? То есть зачем это условие понадобилось шарлатану Эйнштейну, как раз понятно - ведь в том-то все и дело, что в гравитационном поле тело движется не равноускоренно, и его ускорение постоянно меняется. Но ведь какая-то другая сила может действовать достаточно долго и на достаточно больших расстояниях - и тогда инерционная масса уже никак не будет эквивалентна гравитационной? Откуда это совершенно искусственное ограничение на расстояния? И если такое ограничение вводится, то и говорить об эквивалентности двух масс мы можем только на небольших (бесконечно малых) расстояниях. Но в ОТО утверждается, что эти массы эквивалентны всегда.

Глухой еврейский тупик теоретической физики (13)

Короче, физике нужно вернуться назад и сделать несколько шагов к тому времени, когда зарождалась современная физика. Понятно, что шаг этот очень трудный, так как на создание современной физической картины мира были затрачены колоссальные ресурсы. Но другого пути нет. Физика зашла в такой глухой тупик, что без решительных шагов науке из этого тупика уже не выбраться, и современная физика все более напоминает гадание на кофейной гуще, в которой никто ничего толком не понимает и где все сложнее связать в единое целое разрозненные теории и факты. Не надо этого бояться - в конце концов, геоцентричная картина Птолемея торжествовала несколько столетий, она была освещена авторитетом выдающихся астрономов, мыслителей и философов. Но человечество нашло в себе силы, чтобы пересмотреть эту картину мира. И теперь человек летает в космос.

А ведь было множество продуктивных теорий и гипотез, которые позднее, - благодаря шарлатану Эйнштейну и тем силам, которые стояли за ним, - были просто отброшены и не получили дальнейшего развития. Например, Лоренц - один из подлинных создателей СТО (которую я вполне принимаю - за исключением размытых формулировок Эйнштейна о предельности скорости света) - в свое время предлагал ввести понятия "поперечной" и "продольной" массы. Если сила, действующая на тело, равна скорости изменения релятивистского импульса, тогда закон Ньютона претерпевает некоторые изменения: если скорость перпендикулярна силе, тогда F=maY, а если параллельна, тогда F=maY^3, где Y - релятивистский фактор. И тогда величины mY и mY^3 можно обозначить как поперечную и продольную релятивистскую массу.

Кстати сказать, когда был обнаружен эффект отклонения галактик от кеплеровского вращения, один какой-то (очередной) еврейский мудак - некто Мордехай Милгром - предложил модифицировать динамику Ньютона, тупо введя дополнительные коэффициенты. Идея, конечно, совершенно идиотская, так как остается непонятным, откуда эти коэффициенты берутся, а дальнейшие наблюдения за гало галактиками показали серьезные расхождения с предложенной этим Мордехаем формулой. Подозреваю, что эту еврейскую ебанашку просто назначили нарисовать эту примитивную теорию - с тем, чтобы он вот таким вот примитивным подходом дискредитировал любые попытки пересмотреть ОТО и копать в этом направлении.

Но вообще говоря, нетрудно понять, что эта теория модернизации динамики Ньютона пересекается с идеями Лоренца о наличии поперечной и продольной массы, которые меняются в зависимости от скорости и направления движения. И, соответственно, второй закон Ньютона приобретает новую форму. А я ранее пришел к выводу, что инерция есть просто тангенциальная составляющая единого гравитационно-инерционного поля, которое и задает системы отсчета (ведь и при переходе к новой неинерциальной системе отсчета приходится вводит в рассмотрение дополнительные силы инерции). Но увы - еврейская мафия в физике заблокировала любые возможности развития теоретической мысли в этом направлении, и повсюду расставила заглушки - вроде этой еврейской ебанашки Мордехая из Вейцманского института в Сраиле.

Другое возможное направление для преодоления ОТО - это возвращение к представлению о чем-то вроде эфира. Но, конечно, в совершенно новой форме, когда эфир уже не будет представляться как некая наполняющая и пронизывающая пространство субстанция или вещество. Но и здесь какие-то влиятельные силы расставили ловушки для развития физики в этом направлении. Просто процитирую Роберта Б. Лафлина, Нобелевского лауреата по физике за 1998 год:

"Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу".

Табу! Понимаете? В физике со времен Эйнштейна введено негласное табу на критику ОТО и идей Эйнштейна, а все другие направления развития теоретической физики сознательно блокируются и маргинализируются какими-то могущественными силами с помощью еврейской мафии в физике.

Глухой еврейский тупик теоретической физики (12)

Карл Маркс на пару с Фридрихом Энгельсом написал четыре (четыре!) толстенных тома "Капитала". И все только для того, чтобы с помощью многословия, схоластики, подмены понятий и того уникального пророческого пафоса, которым в совершенстве владеют многие еврейские шарлатаны, когда они с непоколебимой уверенностью в своей правоте открывают для всего человечества "последние истины истории и бытия", - чтобы с помощью всего этого прикрыть кричащий, дикий абсурд, который лежит в основе марксисткой теории стоимости и всей марксистской политэкономии. Этот абсурд вылезает отовсюду, с первых страниц "Капитала", из каждой его строчки - как бы еврейский шарлатан ни пытался его скрыть и загримировать под толстыми слоями многословия. А потом сотни, тысячи таких же еврейских шарлатанов калибром поменьше из созданного Марксом Коминтерна стали разносить этот дикий абсурд по всему миру, поднимать рабочее движение на основе этих бредовых марксистских экономических идей - где вся стоимость сводится к труду, и где ценность любого товара определяется не его потребительскими свойствами (то есть тем, ради чего, вообще говоря, люди и трудятся, создавая все эти товары), а только тем, сколько пота и усилий вложил в этот товар пролетариат. Из чего вполне логично следовало, что пролитый пот пролетариата - это и есть мера ценности всякого товара, а значит, чем больше усилий, мучений, труда и пота будет вложено при производстве товара, тем больше будет его экономическая стоимость и ценность. И понятно, что на основе этих диких экономических идей ничего другого, помимо концлагеря, в котором качество товара или простая необходимость удовлетворить самые простые потребности людей (от туалетной бумаги до презервативов) уже ничего не значат, возникнуть не могло. Коммунистическое душегубство и людоедство прямо вытекают из абсурдных экономический идей марксизма. Впрочем, история тут посмеялась и над самими еврейскими шарлатанами, и надпись "Труд сделает вас свободными" на воротах немецкого концлагеря была как бы эхом, обращенным к этим природным шарлатанам и пиздоболам.

Но ведь съели. Целое столетие коммунизм со своими бредовыми экономическими идеями будоражил человечество. И особенно сильно пострадали от этого еврейского шарлатанства русские и Россия. Я это констатирую для того, чтобы было понятно, что при желании вполне можно создать некое учение или теорию, в основе которой будет лежать сущий бред, и - при определенных усилиях заинтересованных лиц - это учение может признаваться правильным большим кругом далеко не глупых людей. И не нужно думать, что математика и особенно физика в этом смысле чем-то существенно отличаются от социальных или экономических теорий. Все теории создаются человеческим разумом, и чем сложнее предмет, который описывает теория - тем легче произвести подмену и выдать сущий бред и шарлатанство за новую научную истину. И строгость математических понятий тут не помогут.

ОТО Эйнштейна - именно такая теория в физике. И с момента, как она была опубликована, научное сообщество физиков - под присмотром заинтересованных лиц - только тем и занимается, что спасает ОТО, придумывая хитрые теории и сложнейшие математические построения для создания иллюзии концептуальной правильности этой теории и для объяснения с ее позиций каких-то новых эмпирических фактов.

"Темная материя" - последний вызов этой теории. Если вкратце, уже в 30-е годы при наблюдении за удаленными галактиками выяснилось, что их вращение вокруг центра не подчиняется законам Кеплера. Но вместо того, чтобы признать ошибочность ОТО, физики решили, что в галактиках действует дополнительная гравитационная сила, связанная с невидимой материей.

Я не верю в существование "темной материи". По-моему, это очередной теоретический костыль, который придумали физики для спасения ОТО и всего того, что они наваяли на ее основе. И дело даже не в том, что "темной материи" должно быть слишком много (до четверти всей материи), а в том, что она очень странная. И очень похожа на черного кота в темной комнате, в которой этого кота нет. "Темная материя" вступает в обычное гравитационное взаимодействие, но ее почему-то "не видно". То есть она никак не взаимодействует с электромагнитным полем. А значит, между гравитационным полем и другими полями должен существовать какой-то принципиальный разрыв, который едва ли возможен, если мы принимаем единство мира и единство материального мира. "Темная материя" не порождает никаких частиц. Никаких. Но оказывает, повторяю, колоссальное воздействие на всю Вселенную и ее гравитационное поле - если все-таки верить в существование "темной материи".

Я полагаю, что все одновременно и проще и сложнее. Проще - в том смысле, что никакой мифической "темной материи" попросту не существует, это чистая выдумка. А сложнее - в том смысле, что необходимо признать ошибочность или недостаточность наших представлений о природе гравитации и гравитационном взаимодействии. То есть нужно признать ошибочность ОТО, и начать строить новую теорию, которая позволила бы объяснить эти странности движения на краях крупных галактик. Но в ОТО и всю эту космологическую бредятину, которую выстроили на основе ОТО, было вложено столько сил и пиара, что научное сообщество, видимо, будет до последнего держаться за эту гипотезу о существовании "темной материи", и придумывать все новые и новые теории, чтобы как-то ее вписать в научную картину мира. Отказаться от ОТО для современной физики почти невозможно - созданы целые институты, которые надзирают за тем, чтобы этот бред еврейского шарлатана Эйнштейна принимался как единственно верное учение. А всех, кто покушается на ОТО, немедленно записывают во фрики научного мира.

Стивен Хокинг вылез из черной дыры и сделал новое великое научное открытие

Стивен Хокинг заявил, что из черной дыры можно выбраться

Ученый-физик предположил, что черные дыры не проглатывают и не уничтожают информацию. Она постоянно записывается в виде голограммы на горизонте событий черной дыры, но настолько перепутывается, что применение ее становится невозможным.

Ученый-физик Стивен Хокинг выдвинул новую идею о том, что происходит с информацией, которая попадает в черные дыры, сообщает сайт Королевского технологического института в Стокгольме.

По мнению физика, которое он высказал на конференции в Стокгольме, в действительности черные дыры не проглатывают и не уничтожают информацию. Стивен Хокинг предположил, что информация вообще не попадает в черную дыру. Вместо этого информация постоянно записывается в виде двухмерной голограммы на горизонте событий черной дыры, точке невозврата. При этом информация перемешивается – двухмерные голограммы хранят ее в "хаотической, бесполезной форме". Как считает Стивен Хокинг, такая информация потеряна для практического использования.

Однако физик полагает, что информация может "выбраться" из черной дыры, раз она не попадает непосредственно в нее.

"Существование альтернативных теорий относительно черных дыр предполагает, что это возможно. Черная дыра должна быть большой, и если она вращается, тогда возможен проход в другую вселенную. Но вы не сможете вернуться в нашу", — приводит сайт Королевского технологического института слова Стивена Хокинга.

Вопрос о том, что происходит с информацией о физическом состоянии объектов, когда их проглатывает черная дыра, был одним из самых трудных для ученых в течение десятков лет. По законам квантовой механики эта информация не должна исчезать – вне зависимости от того, что с ней происходит, даже если объект попадает в черную дыру, говорится в статье.
=========
О бля! Вот оно что, Михалыч. Современная физика (и особенно астрофизика и космология), конечно, уже вызывает просто смех. Как этот англосаксонско-еврейский балаган начался с шарлатана Эйнштейна и его ОТО - так он и продолжается до сих пор.

Глухой еврейский тупик теоретической физики (10)

Ну, а теперь все-таки пару слов об ОТО (да, я сошел с ума, и во время отпуска, греясь на солнышке, продолжаю думать о проблемах теоретической физики!). Удивительно, но до сих пор никто не понимает, что в основе ОТО Эйнштейна лежит тавтология. То есть никакого существенного физического смысла эта теория не имеет. И, надо заметить, тавтологичность мышления - это важнейшая особенность еврейского мышления и еврейской культуры в целом. Евреи воспитаны на очень жесткой, суровой религиозной традиции монотеизма. МОНО. ТЕИЗМА. И выйти за пределы этой монотеистической культуры иудаизма евреям очень сложно, практически невозможно. Но что такое фанатичный монотеизм на уровне мышления - в том числе мышления научного? Это и есть тавтология. Еврей берет какое-нибудь "первоначало" (догму, постулат), и потом пытается вывести из этого "первоначала" весь мир. Собственно, именно поэтому большинство теорий и построений, которые создают евреи, отдают обычным мегамошенничеством. В самом деле, ведь если у вас есть что-то одно, а потом это же самое вы пытаетесь выдать за что-то другое - то это и есть мошенничество, плутовство, обман, жульничество.

Классическим примером такого монотеистического тавтологичного еврейского мышления, которое на поверку оказывается вселенским обманом, является марксизм. Я в свое время довольно подробно разобрал марксистскую политэкономию и теорию стоимости, и показал, что вся эта теория является полнейшим абсурдом. В самом деле, ведь если, согласно Марксу, стоимость есть только стоимость трудовая, то остается совершенно непонятным, в чем, например, состоит смысл обмена одной стоимости на другую стоимость - то есть зачем сапожник обменивает свой труд сапожника на труд виноградаря или крестьянина, если стоимость всех продуктов одинакова, и вся ценность (и цена) этих продуктов измеряется вложенным в них трудом? Это полнейший абсурд - и из этого абсурда вытекает вся прочая абсурдность "социалистической экономики", построенной на этих идеях Маркса и марксистской теории стоимости. Труд (и трудовая стоимость) обменивается не на другой труд, а на потребительскую стоимость - то есть на то полезное и нужное, что ищет покупатель в приобретаемом товаре. В этом вся фишка. И стоимость сразу же распадается на две стоимости - стоимость трудовую (то есть оценку вложенного в производство товара труда) и стоимость потребительскую (то есть оценку полезности и качественности произведенного товара с точки зрения его потребления). Как и почему возникают эти две стороны стоимости, и почему только такая стоимость может служить мерой обмена и эффективности всякой экономической деятельности - я подробно описал в своей теории стоимости. "Монотеистическая" теория стоимости еврея Маркса, в которой стоимость и вся экономика сводится только к трудовой стоимости, и ничего не говорится ни о потреблении, ни о качестве товара, ни о его потребительских свойствах или его потребительской ценности и полезности - это обман и чудовищное наебалово, и все четыре тома "Капитала" просто призваны прикрыть это мошенничество Маркса и абсурдность тех выводов, которые вытекают из марксистской теории стоимости.

Эйнштейн в физике - это примерно то же самое, что Карл Маркс в экономике и социологии. То есть мегамошенник, который ловкими ходами и математикой сумел прикрыть абсурдность и несостоятельность своей ОТО. В самом деле, что хочет нам сказать товарищ Эйнштейн, утверждая, что гравитация имеет не физическую, а "геометрическую" природу? Если вблизи тела с массой начинает действовать сила гравитации, которая придает второму телу ускорение и искривляет его траекторию - то нужно объяснить природу этой силы. Но вместо этого Эйнштейн постулирует, что вблизи тела с массой искривляется какой-то пространственно-временной континиум. "Тело искривляет свою траекторию в пространстве, потому что искривляется пространство". Математический смысл от этого не меняется - и движение тела вблизи гравитирующей массы все равно будет описываться как кривая. Но физический смысл - после этой ловкой подмены - меняется радикальным образом! Точнее сказать, какой-либо физический смысл исчезает вовсе, и теперь дело представляется так, что искривляется некое пространство-время.

Что такое это пространство-время - сказать не может никто. Но следующим логическим мысленным шагом является превращение этого "пространство-временного континиума" в какую-то отдельную физическую сущность, которая как бы существует отдельно от материи, и которая при взаимодействии с материей (при наличии массы) начинает изменяться. Но это же бред! Но именно так и только так и можно трактовать ОТО - и именно так ее трактует Эйнштейн в своих письмах: вот, дескать, есть некое пространство-время, которое каким-то чудом прекрасно описывается математически, и эта штуковина при взаимодействии с материей начинает искривляться, изгибаться, вертеться и сворачиваться в трубочку. Вместо описания природы гравитации и ее воздействия на материю нам предлагаются фантастические рассказы о какой-то суперфизической универсальной реальности - пространственно-временном континиуме, который как раз таки никаких физических свойств не имеет - только математические!

И такое представление о пространстве-времени даже хуже, чем Ньютоновское. У Ньютона пространство-время - это некое универсальное "вместилище" материи, которое, однако, само никакими физическими свойствами не обладает - помимо свойства вмещать в себя материю и вещество. А потому оно вполне может описываться исключительно математически. У Эйнштейна же это вместилище продолжает существовать как некая сущность, отдельная от материи, но при этом оно еще и начинает взаимодействовать с материей - и именно таким взаимодействием Эйнштейн "объясняет" природу гравитации.

Ничего более абсурдного невозможно придумать. Это шаг назад даже в сравнении с ньютоновским представлением о пространстве-времени. И в основе этого абсурда лежит обычная тавтология: кривая есть кривая, если тело движется по кривой в пространстве, значит оно движется по кривому пространству, по некоей кривой "мировой линии". Гений, чо. Гений мошенничества и наебалова, слегка прикрытого математикой Гильберта.

Статьи в Википедии о Стандартной модели и ОТО правятся чаще, чем статьи о политике

Ученые выяснили, каким статьям «Википедии» нельзя верить

Американские ученые доказали, что не всем статьям «Википедии» можно верить. Неоднозначные с политической точки зрения научные темы оказались наименее достоверными. Исследование было опубликовано в журнале PLоS ONE.

Ученые проанализировали, как часто с 2003 года редактировались статьи по таким политически острым научным сюжетам, как глобальное потепление, кислотные дожди и эволюция. Также исследователи посчитали число изменений в политически нейтральных темах: стандартная модель в физике, гелиоцентризм, общая теория относительности и дрейф материков.

«Статья про глобальное потепление исправлялась в среднем 2–-3 раза в день, причем каждый раз менялось около 100 слов. В статью о стандартной модели физики правки в размере 10 слов вносились раз в несколько недель. Большое количество изменений в политически неоднозначных темах не позволяет экспертам отслеживать точность информации и своевременно ее исправлять», — заявляют авторы исследования.

Чтобы не вводить пользователей в заблуждение, ученые предлагают отмечать специальными знаками статьи, которые часто исправляются.
=========
Ну да, вот и я том же буквально сегодня писал. То есть статьи по физике - особенно что касается ОТО и Стандартной модели - правятся даже чаще, чем статьи о политике. И это вполне понятно - со времен Эйнштейна (собственно, он тут сыграл решающую роль, для того этого еврейского дурачка и раздули) в физике появилась такая, казалось бы, совершенно дикая для науки вещь, как политкорректность. Сначала постепенно ввели табу на обсуждение постулата Эйнштейна о предельности скорости света, потом - относительно ОТО, а теперь в современной физике таких вопросов уже множество. И ни один физик уже не рискует ставить под сомнение некоторые положения и постулаты - ибо это грозит ему потерей авторитета и признанием его фриком.

Ну, в общем, обычный механизм контроля над мыслями и идеями. И евреи в физике тут незаменимы - лучших иезуитов для присмотра за правильностью мыслей не найти. Холокост, геи, расовые вопросы - всюду расставлены жидочки, которые зорко следят, чтобы люди не смели обсуждать определенные темы. В том числе - в физике.

Как делается современная наука физика

Наткнулся тут на любопытное интервью профессора Геннадия Михайловича Зиновьева - одного из руководителей коллаборации ALICE в ЦЕРНе в Женеве. Все открытым текстом он сказать не может, но все-таки дает понять, как оно на самом деле все обстоит. По поводу бозона Хиггса, в частности:

— Геннадий Михайлович, насколько помнится, вы, как и многие другие ученые, например, Стивен Хокинг, всегда были скептически настроены по отношению к бозону Хиггса. Однако похоже, что в этом году его могут найти. Ажиотаж по этому поводу совершенно вселенский. Не так ли?

— Могут. Но все-таки могут и не найти. Хотя, исходя из моих личных представлений о физическом мире, хотелось бы, чтобы его не нашли. Но…

...

— А если открытие не подтвердится (бозона Хиггса)?

— Конечно, если ничего не откроем, человечество будет наверняка обижено на нас. И тогда, я подозреваю, с бюджетами скорее всего начнутся трудности. Если откроем — будет замечательно. Надо открыть! А в общем складывается странная картина, потому что в принципе за создание Стандартной модели дали Нобелевскую премию. Но центрального объекта этой модели — бозона Хиггса — никто не видел. Дали как бы авансом. Так что если не откроют, будет плохо для теории. Сама модель дала очень много и концепция очень красивая. Но если Хиггса, как мы его понимаем сегодня, не будет, тогда возможно придется опереться не на такие скалярные, бесструктурные объекты, а на структурные образования. Это следующий шаг и может быть он позволит продвинуться в понимании природы даже темной материи.
======
И ведь такое сплошь и рядом. Скажем, в лекции Штерна, которую я недавно приводил, я обратил внимание на интересный момент - по поводу отображения структуры галактик в реликтовом излучении:

Мегапарсеки — сотни миллионов световых лет. Каждая точка здесь — это не галактики даже, а скопления галактик. Если мы видим структуры, если знаем, что они были во Вселенной изначально, значит, мы их должны видеть и в реликтовом излучении. Пензиас и Вилсон его зарегистрировали, и если мы будем очень хорошо его мерить, то должны будем заметить пятнистость излучения. А ее долго не видели. И даже начали изобретать всякие теории, чтобы как-то обойтись без этой пятнистости. В какой-то момент людям стало очень дискомфортно, потому что они не видели пятнистости на уровне десять в минус пятой, глядя в крупнейший в мире радиоантенный телескоп российского происхождения «РАТАН-600». И действительно, я помню это время, эти конференции, и тот же самый Линде говори: «Ребята, мы в тупике». Но в 1992-м все-таки увидели эту пятнистость. Американский спутник COBE и наш «Реликт» что-то увидели, но качество снимков было ужасное. Буквально было непонятно, на что смотрим, — реликт это или артефакты какие-то? Но разглядели! И теория выжила, и все вздохнули с облегчением. А откуда взялось это «десять в минус пятой»? Как раз Слава Муханов это и вычислил.
========
Ну вы поняли, да? Есть вполне ясная установка "чего надо". Под это дело особо доверенные еврейские физики варганят теории, концы с концами сводят (cкажем, одним из разработчиков Стандартной модели является выходец из Бобруйска Шелдон Глэшуо - это уже, похоже, "куратор"). А потом все это как бы "находят" как бы экспериментально. Надо - так надо! Иначе финансирование сократят. А так еще и Шнобелей дадут. Так что я даже не сомневаюсь, что бозон Хиггса они обязательно найдут. Иначе люди не поймут...

Глухой еврейский тупик теоретической физики (9)

Квантовая механика перестала подпадать под описание "классической" философской платонически-пифагорейской традиции мысли уже с самого момента своего появления. Собственно, квантовая механика и возникла как то, что уже не может быть описано в рамках классического мышления - в том числе классической ньютоновской механики. Рассмотрим, например, возникновение теории о наличии у частиц волновых свойств, - после обнаружения явления квантовой интерференции:



Подробно об этом эксперименте рассказывается в (32:20-38:40), и суть этого явления состоит в том, что если выпускать поток электронов через две щели, то на экран, находящийся за этими щелями, электроны будут попадать не так, как должны были бы это делать частицы, а так, как это делает волна - то есть как если бы мы пустили волну, и она, пройдя через эти щели, в результате интерференции образовала бы максимумы и минимумы амплитуды. Причем такое распределение сохранится даже в том случае, если выпускать не пучок электронов, а отдельные электроны через какой-то промежуток времени.

Понятно, что формулировка вытекающих из этого выводов, - о корпускулярно-волновых свойствах частиц, - была очень сомнительной. В самом деле, если мы принимаем, что электрон - это частица, то есть некая физическая реальность, обладающая четкой локализацией в пространстве, "маленький шарик", то остается совершенно непонятным, как и почему этот "шарик" проявляет себя как волна - то есть как совершенно, принципиально иная физическая реальность, которая уже не может быть четко локализована в какой-то точке пространства и которая описывается математически совершенно иначе.

Очевидно, что электрон (как и все другие микрочастицы) - это уже не шарик, не корпускула. Это уже какая-то особая реальность, которая при одних условиях проявляет себя как нечто, что мы обычно описываем как частицу, а при других - описываем как волну. Электрон - это частица-поле, или даже нечто новое, что уже невозможно свести ни к полю, ни к частице. И до эксперимента и выявления свойств электрона он остается для нас полной неопределенностью - определенность наступает только в тот момент, когда эта реальность, которую мы называем электроном, вступает во взаимодействие с внешней средой, и когда эта реальность только и получает свою определенность, которую мы уже можем математически описывать как частицу или как волну.

Но что есть электрон сам-по-себе? Так сказать, объективно, вне наблюдения, вне эксперимента и вне той среды, с которой он взаимодействует и проявляется себя то как частица, то как волна? В чем состоит эйдос электрона, его идея, которую мы можем постигнуть с помощью нашего разума и как-то описать математически? Вопрос этот совершенно идиотский, и такой вопрос может возникнуть только в рамках платонического образа мышления, которое исходит из того, что "реальность не здесь", и за опытом должна стоять какая-то "подлинная реальность", которую и должна постигнуть и описать физика и которая существует как бы отдельно и независимо от всех наблюдений и экспериментального опыта. Дурачок Эйнштейн всю свою глупую еврейскую голову разбил об эти вопросы, так как он мыслил в традициях платонического-каббалистического мышления, когда за всяким явлением скрывается какая-то сущность, идея, которая как бы существует независимо от всех своих проявлений.

Но в рамках кантианского мышления такие вопросы не имеют никакого смысла: спрашивать, что такое вещь-сама-по-себе, вне наблюдателя, вне того, кому явлена эта вещь, совершенно бессмысленно. Потому что если вещь существует как явление - то она уже явлена кому-то или чему-то, и через этого кого-то или что-то она только и получает свою определенность, превращаясь из полной неопределенности в нечто определенное - а потому только теперь и в нечто реальное. Реальность только здесь впервые и возникает, когда одна вещь явлена другой вещи, и только здесь возникает определенность и окончательное утверждение вещи как некоей реальности - то есть как некоей данной в опыте определенности.

P.S. Еврейские сказки о возникновении Вселенной в популярном изложении от сказочника Штерна. Люди работают, чо. И в основе всего этого бреда - ОТО Эйнштейна.