Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

В Питер завезли украинскую погань?

Пиздец какой-то - у меня на районе весь тротуар раскрашен объявлениями с телефонами "Девочки", "Отдых", "Relaх". Такие объявления и раньше попадались - прямо на асфальте белой краской, во всех районах города, но дня три-четыре назад расписали все. Вот буквально через каждые 20-30 метров - иногда по два-три таких объявления рядом.

С чего бы это? Самая первая мысль - Питер наводнили хохлушки, и соответствующий бизнес резко расширил свой контингент. А то, что украинская погань повалила в Питере в промышленных количествах, я понял, когда, выйдя на улицу, увидел такси, из окна которого высунулось наглое хуйло украинца-водилы в какой-то пестрой рубахе: "Квартира *** здесь е?" - вопросило это животное с хохляцким западенским выговором. Я посмотрел на это животное как на негра и молча пошел дальше. Хотя было желание подойти к машине и двинуть ногой по этому украинскому хуйлу со всей силы - но на этот раз я сдержался.

Мало было в Питере кавказской и азиатской нежити - так теперь еще и украинская погань понаехала.

Вот бы евреев и украинцев так

Чтобы, значит, детишки могли со своими родителями прийти и подергать этих чудесных животных за пейсы и чубы. Покормить, по головкам погладить. Может, они хоть тогда подобреют? И перестанут людей убивать и кушать.

Оригинал взят у p_i_f в Негры в зоопарках Европы
c6e00aee77e3e3bccb8fa8dcb15

Только в 1935-36 годах в Европе были ликвидированы последние клетки с неграми в зоопарках – в Базеле и Турине. До этого белые люди охотно ходили смотреть на чёрных в неволе (а также на индейцев и эскимосов)…

Уже в XVI веке негры были завезены в Европу в качестве экзотов, примерно как животные из новых открытых земель – шимпанзе, ламы или попугаи. Но до XIX века чёрнокожие жили в основном при дворах богатых людей – неграмотные простолюдины не могли поглядеть на них даже в книжках.

Всё изменилось с эпохой модерна – когда значительная часть европейцев не только научилась читать, но и эмансипировалась до такой степени, что затребовала себе таких же утех, что буржуазия и аристократия. Это желание белого простонародья совпало с повсеместным открытием зоопарков на территории континента, т.е примерно с 1880-х годов.

Collapse )

Советский чекист - этапы большого пути по русским трупам

А вот, кстати, да. По поводу Шарикова я в яблочко попал. Только теперь понял, почему Шариков Булгакова работал в "очистке". Очистка - это же намек на чекистов. То есть Шариков чекистом был. На первой стадии развития, так сказать, в начале своей карьеры.





Самого Полиграфа Полиграфыча пришлось-таки придушить и снова обратить в собаку - а вот с остальными чекистами русские, к сожалению, не справились. И эти бешеные собаки до сих пор русских и Россию гнобят и убивают (как Мозгового, например). А все операции по превращению дворовых собак в как бы людей (то есть в чекистов) теперь делают англичане. И они же - через своих швондеров - их контролируют и направляют.

Кровавые культы евреев

Оригинал взят у oboguev в Куда приводят (еврейские) мечты. Фоторепортаж
Originally posted by diak_kuraev at Куда приводят (еврейские) мечты. Фоторепортаж


Как известно, центром ветхозаветного Богослужения был иерусалимский храм Соломона. Разрушавшийся и воссоздаваемый, он все же был уничтожен римлянами в 70 году.
С той поры иудеи мечтают о его воссоздании. В синагогах они не считают себя вправе совершать те ритуалы, которые Библия предписывает совершать в Храме. Пока Храма нет, из поколения в поколение знатоки передают устные инструкции, как именно эти обряды надо будет совершать в восстановленном Храме.
И это не просто каждение и пение гимнов.
Это прежде всего - жертвоприношения.

"Вот что будешь ты приносить на жертвеннике: двух агнцев однолетних каждый день постоянно; одного агнца приноси поутру, а другого агнца приноси вечером" (Исх. 29,38-39).

Collapse )

Теперь посмотрим на фотографии таких ритуалов:

Непал. Collapse )

Ну вот как-то так мог выглядеть центр Иерусалима, если бы не пришел Новый Завет.

И так он будет выглядеть, если мечта иудеев реализуется.

Ну, а поскольку мечты иудеев совпадают с непальской языческой практикой, то не удивляйтесь, что ЮНЕСКО, ООН и мировая "общественность" не требуют отмены этого "фестиваля".

Черепаха, Ахиллес и скорость света (9)

Черепаха, Ахиллес и скорость света (1)
Черепаха, Ахиллес и скорость света (2)
Черепаха, Ахиллес и скорость света (3)
Черепаха, Ахиллес и скорость света (4)
Черепаха, Ахиллес и скорость света (5)
Черепаха, Ахиллес и скорость света (6)
Черепаха, Ахиллес и скорость света (7)
Черепаха, Ахиллес и скорость света (8)


Ну, а теперь давайте смотреть, что все это означает и как это может быть. Меня тут один товарищ - судя по всему, как раз таки физик - буквально запинал вопросами, доказывая, что никакого "остывания" массы не происходит, и, соответственно, не происходит замедления скорости света в результате этого "остывания" массы. И что в случае замедления света атомы разрушились бы, Земля налетела бы на небесную ось, и мира бы не стало. Что я могу на это ответить? Могу ответить, что Я НЕ ЗНАЮ. Я не знаю, почему замедление света не приводит к апокалипсису. И пока даже сам плохо понимаю, что это замедление скорости света может означать.

Но я точно знаю, что "вечных двигателей" в природе не существует. И что пространство-время никуда "искривляться" не может - ибо это не физическая реальность и не физический процесс. И мое неприятие ОТО и многих представлений современной физики (например, относительно полей и того, как они физически существуют) связано скорее с чисто философским подходом и подходом здравого смысла. И я не физик и даже и не математик - хотя наелся всего этого по уши в свое время. И поэтому я, как Галилей, стоял и буду стоять на своем: "А все-таки Земля остывает!" Иначе просто быть не может.

Вам этого мало? Что такое философия и здравый смысл в сравнении с физикой и всеми ее формулами и теориями? А я вам скажу, что вся теория относительности стала возможна из совершенно простого - и, я бы даже сказал, банального - представления, что любой физический процесс в пространстве-времени может происходить только с ограниченной скоростью. Простейшее представление, казалось бы, очевидное, которое буквально вопиет из всего физического мира. Но ведь оно оказалось совсем не банальным. И оно перевернуло всю физику. И теперь уже не кажется странным, что при больших скоростях физические процессы протекают по-разному - "замедляется" время, изменяются размеры, меняется масса и другие величины.

Так вот, я исхожу из примерно таких же банальных представлений. И утверждаю, что "вечных двигателей" в природе нет. И Земля не сможет бесконечно вращаться вокруг Солнца, и никакое тело или частица не сможет двигаться бесконечно в силу инерции. И что где-то здесь должны быть какие-то затраты энергии. И что "время жизни" любой физической системы в пространстве-времени ограничено. Что любая физическая система "стареет" - то есть энергетически "остывает", то есть в любую физическую систему встроен механизм времени, который отсчитывает ее собственное время. И так далее.

Я НЕ ЗНАЮ и пока сам плохо понимаю, как все это устроено, и почему при этом в природе сохраняется некий абсолютный инвариант и эквивалентность, и что все это будет означать для конкретных физических систем - от движения звезд и планет до существования атомов. Но я могу лишь предположить, что все эти процессы "остывания" и "старения" связаны с массой и гравитацией, потому что и само пространство-время задается через них.

Ну а что касается физики. Друзья мои, товарищи физики. Вы же сами - устами своих лучших представителей - признаете, что квантовую механику сейчас не понимает толком никто. И что здесь можно двигаться только экспериментально и выстраивая какие-то более-менее понятные модели. Да что там квантовая механика! Современная физика до сих пор не может толком объяснить причину вращения Земли (а также Солнца и других планет) вокруг своей оси. Ну то есть какое-то там мычание иногда звучит, что все эти вращения связаны с процессом образования Солнечной системы, когда вихревые потоки космической пыли превратились во вращение планет. Или что вращение Земли связано с энергией Солнца, которая приводит в движение моря и океаны. Но ведь ясно же, что это туфта. Голимая туфта. И что природа вращения небесных тел вокруг своей оси (равно как наличие спина у частиц) никакого отношения к космической пыли не имеет, и что причины этого гораздо глубже.

Черепаха, Ахиллес и скорость света (8)

То, что именно масса и гравитация и задают пространство-время, то есть создают условия для существования мира частиц, которые в этом мире уже могут взаимодействовать принципиально иначе, чем в полях - путем механического столкновения и передачи импульсов и кинетической энергии - это нам давно понятно, и об этом мы уже писали ранее. Да, собственно, то же самое следует и из ОТО. Правда, в ОТО куда-то там "искривляется" пространство-время вблизи массы, мы же полагаем, что это полная чепуха, и гравитация и масса и задают это самое пространство-время. И "искривление пространства-времени" именно так и следует понимать: гравитация задает пространство-время, и вполне естественно, что масса и задаваемая ею сила гравитации и задают "свойства" пространства-времени - то есть свойства мира кинетических энергий. То есть пространство-время - это и есть гравитационное поле, которое деформируется массой как гравитационным зарядом (точно так же, как электромагнитное поле деформируется зарядом электрическим). А "неискривленное пространство-время", однородное и изотропное пространство - это просто гравитационное поле, сила которого равна нулю. Которое, конечно, существует только идеально, так как в любой точке пространства сила гравитации отлична от нуля, и гравитационное поле нигде и никогда не находится "в покое" - то есть в состоянии, когда сила гравитации равна нулю.

Правда, ранее мы полагали, что гравитационное поле и порождается самой массой - как раз за счет этой внутренней энергии массы mc^2. То есть гравитационное поле возникает в результате такого хитрого гравитационного излучения, в результате которого внутренняя энергия массы преобразуется в гравитационное поле. Взгляд этот, конечно, несколько наивный, и теперь, немного разобравшись в том, что такое поля и как они существуют физически, мы должны это признать. В свое оправдание мы можем лишь сказать, что исходили из представления о полях, существующего в современной физике, а эти представления настолько идиотские и ошибочные, что было бы странно тут не лажануться. Сейчас же нам понятно, что поля не могут возникать в результате какого-то там излучения или изменения энергии. Более того, и заряды вовсе не создают эти поля, и заряды не являются "источниками" полей. Поля существуют всегда и везде, а сами заряды есть лишь "код", согласно которому поля деформируются - то есть получают изменение силы, и это изменение связано с локализованной в пространстве частицей, обладающей зарядом. То есть заряд - это условие изменения силы поля через локализованную в пространстве частицу. И поэтому, строго говоря, любое изменение силы и потенциальной энергии поля в какой-то точке пространства может быть отождествлено с частицей.

Но дело в том, что локализованный в пространстве заряд любого поля сначала должен быть локализован. То есть он должен существовать в пространстве-времени, а для этого уже должно существовать пространство-время как условие или форма кинетического взаимодействия. То есть любая локализации задается массой и гравитацией. И в этом смысле масса и гравитация - это особое поле и особый заряд. Так как только благодаря этому полю становится возможен мир частиц и кинетических энергий. Если у частицы нет массы - она не сможет существовать как частица, способная вступать в механическое взаимодействие. Она либо вообще не сможет существовать в свободном состоянии, либо же будет существовать просто как квант энергии поля - как, например, фотон света, квант электромагнитного поля, который движется со скоростью света. Фотон не может сталкиваться с другими частицами - он сможет только передать свою энергию другой частице. Частица обязательно должна обладать массой, все остальные частицы - это псевдо-частицы.

И, конечно, гравитационное поле, как и любое другое поле, не порождается частицами и гравитационным зарядом (массой) - масса просто деформирует это поле, присваивает ему величину силы. Но поскольку именно гравитация, как мы полагаем, и является условием задания пространства-времени, она его задает, то сама возможность задания пространства-времени - как условия для появления мира частиц и кинетических энергий - должна быть обусловлена каким-то физическим процессом, связанным с изменением энергии. И вот именно таким источником энергии и служит внутренняя энергия массы.

Черепаха, Ахиллес и скорость света (7)

Самой простой и естественной моделью времени является вращение - окружности вокруг точки в двухмерном пространстве или шара вокруг оси в трехмерном пространстве. Возьмем за основу модель окружности. Что нужно, чтобы задать время? Нам нужна точка на этой окружности, отличная от других точек, и нужен луч, исходящий из центра окружности, направление, вектор. И теперь появление точки на этом луче и станет для нас тем событием, состоянием, через которое мы сможем задать время.

То есть можно представить, например, такую модель. В центре круга находится источник света, который испускает луч в каком-то заданном направлении, а вращающийся вокруг него круг имеет дырочку. Как только после очередного оборота дырочка окажется на линии луча и свет выйдет за пределы круга - мы будем знать, что круг совершил полный оборот. И теперь это и будет для нас временем - 2π, чисто математическая величина, становится величиной физической - временем. Это будет собственным временем физической системы. И теперь любые другие физические процессы (в том числе собственное время других систем) мы сможем задавать и измерять через это время.

Проблемы тут две. Во-первых, чтобы такое измерение и такое время стало физической величиной, нужен этот самый источник света. То есть, говоря обобщенно, источник энергии. Совсем не обязательно пускать луч света через дырочку, этот процесс физически может быть задан и как-то иначе, но в любом случае для задания времени нам нужен циклический физический процесс, сопряженный с потерей энергии. То есть, иначе говоря, любая физическая система, существующая во времени, должна терять энергию. И это изменение энергии, ее уменьшение, есть условие самого существования любой физической системы, которая может взаимодействовать с другими физическими системами в пространстве-времени. Строго говоря, только благодаря этому она и сможет вступать во взаимодействие. Причем здесь уже речь не идет об обычном обмене энергии в форме импульсов, движения в полях, теплообмене и т.д. Эта потеря энергии - как условие самой возможности взаимодействия, условие встроенности данной физической системы в остальной физический мир - есть условие самого ее существования в физическом мире. Это условие ее определенности относительно самой себя. А потому эта потеря энергии должна происходить в любой системе.

И вторая проблема. Пока совершенно непонятно, можем ли мы найти в природе такой процесс, задающий время, который был бы единым для всех физических систем. Ведь собственное время будет задаваться самими физическими системами - как, например, собственное время Земли задается ее вращением вокруг своей оси, то есть суточным вращением. И поскольку нам нужно задать время для всего физического мира, нам нужен какой-то один, неизменный физический процесс, время которого станет абсолютной мерой для измерения любого другого времени. Но понятно, что такого процесса в природе быть не может, и, как пространственные координаты мы можем задать совершенно произвольно, привязав их к какому-то телу, так и время мы можем задать столь же произвольно, просто выбрав в качестве временной координаты какой-то физический циклический процесс какой-то физической системы.

Понятно, что таким источником энергии для задания времени может быть только масса. То есть это и есть та внутренняя энергия любой массы E=mc^2, и именно за счет этой энергии и задается пространство-время. Формула эта интересна еще и тем, что поначалу совершенно непонятно, что это за энергия. Это энергия не кинетическая, так как ею обладает любая масса, независимо от того, как тело или частица движется в пространстве-времени. И это энергия "массы покоя". Но понятно, что это и не потенциальная энергия какого-то поля, так как потенциальная энергия гравитационного поля, заданная массой, определяется совсем иначе, и она уже зависит от массы второго тела и расстояния. Но поскольку тут присутствует масса - то есть заряд гравитационного поля, и присутствует скорость света, как скорость взаимодействия в полях, можно предположить, что эта энергия и служит "энергией связи" между миром частиц и миром полей.

Черепаха, Ахиллес и скорость света (6)

Как мы можем задать время? Точнее даже не так: как мы ЗАДАЕМ время, как мы это делаем? А делаем мы это очень просто: мы определяем время через какой-то физический циклический процесс. Ну, вот день сменился ночью, ночь сменилась утром, солнце снова взошло - этот циклический процесс и задает нам время в суточном измерении, в сутках. Прошла зима, настало лето - спасибо Партии за это. Циклический процесс смены времен года, процесс климатический, задает нам время в годовом измерении. И теперь мы можем ввести начало системы отсчета - Новый год, от него считать дни или время как летоисчисление (назад, в прошлое, или в будущее), год разделить на сутки, сутки - на часы, часы - на минуты, минуты - на секунды, а секунду разделить на десять в минус двадцатой или в минус тридцатой степени.

Никак иначе задать время мы не можем. То есть нам нужен физический процесс, причем процесс циклический, и только тогда мы сможем задать время. Но что значит этот циклический процесс? Как мы задаем время с его помощью и через него? Для этого нам нужно какое-то физическое событие, физическое состояние, которое мы определим как тождественное. И вот когда это событие или состояние снова повторится, произойдет - эти два события и станут для нас временем, через них мы и сможем задать время как величину. Теперь время - это повторяемость этих событий, и повторение этого события будет служить нам мерой времени, задавать время физически.

Таким образом, время всегда задается через циклический физический процесс, в котором повторяется одно и то же событие. И, скажем, в основе определения времени в сутках и годах лежит циклический процесс вращения Земли вокруг Солнца и вращения Земли вокруг собственной оси. И точно так же устроены все без исключения "часы" - не только природные, но и те, что мы создаем сами. Нужен маятник, осциллятор, какой-то циклический колебательный физический процесс - только так могут работать часы и задавать (или определять) время.

Сейчас самыми "точными часами" считаются т.н. атомные часы. С 1967 года международная система единиц СИ определяет одну секунду как 9 192 631 770 периодов электромагнитного излучения, возникающего при переходе между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Согласно этому определению, атом цезия-133 является стандартом для измерений времени и частоты. Погрешность таких атомных часов находится в пределах (10^-14)-(10^-15) секунды (10 в минус 14-15 степени секунды), а в некоторых моделях степень точности доходит до секунды в минус 17 степени.

Можем ли мы задать через скорость какого-то физического процесса (например, через скорость света) не только расстояние, но и время, одновременно расстояние и время? Свет - это же не просто перемещение точки, это волна. То есть тот самый циклический физический процесс, который необходим для задания времени. И если мы примем частоту колебания света за единицу времени - мы тем самым зададим время. Максимальная сила света, гребень световой волны, и достижение этого гребня - это и будет заданием времени. Это и будет тем событием, повторяющимся циклически, которое задаст время. Вот величина света растет-растет, потом - бац, расти она перестает, достигает максимума, и начинает падать. Циклическое повторение достижения максимума - и будет задавать нам время. Хотя, конечно, с тем же успехом мы можем взять в качестве такого циклического события достижение минимума - то есть нуля. И, собственно, примерно так и задают время в атомных часах.

Это было бы замечательно, если бы частота света не менялась. Но неизменным мы приняли скорость света, а не частоту. А скорость света есть произведение частоты волны на ее длину: (с=f*l), где f - частота, l - длина волны. Конечно, мы можем определить длину волны как расстояние между двумя точками в пространстве, в которых фаза колебательного процесса отличается на 2π. Но это все-таки расстояние, и задать его без времени, частоты, уже невозможно. А если мы скорость света сведем к колебательному процессу маятника или осциллятора или представим его как вращение, нам все равно понадобятся две величины - скорость кругового вращения и радиус вращения.

Поэтому для задания расстояния и времени через физический процесс - света и его скорости недостаточно. Нужна вторая физическая величина, еще один физический процесс.

Черепаха, Ахиллес и скорость света (5)

Итак, расстояние - это самое последнее, что может появиться в физическом мире в качестве физической величины, никакие физические величины не могут быть определены через расстояние, это представление - чисто математическое, которое в физическим мире само должно быть определено через какие-то другие физические величины и физические процессы. Впрочем, здесь тоже есть тонкий момент, ибо нужно понимать, что пространство - это не только "расстояние" как математическая величина, как численное отношение. Пространство - это еще и направление. И, вообще говоря, это разные вещи. "Направление" вполне может быть без "расстояния", а скалярная математическая величина совсем не обязательно должна иметь направление (то есть совсем не обязательно должна быть вектором). Увеличение количества, численный ряд еще не задает направление, понятия "больше-меньше" не есть определение направленности величины. В то же время "направление", вектор, никак не может быть определен из количества, направление вектора не сводится и не может быть сведено к его скалярной величине, определяемой уже чисто математически, численно, и, как все математическое, скалярная величина имеет весьма условный и относительный характер - ведь что принять за единичный вектор, то есть какую скалярную математическую величину принять за единицу измерения - всецело зависит от нас, и эта математическая величина весьма условна и относительна, как все чисто математические представления.

Поэтому для того, чтобы определить физический процесс, движение - как, например, в игре в "пятнашки" двух точек, мы вполне можем обойтись без расстояния. Нам достаточно скорости и времени. Имея скорость и время, мы из этих двух величин уже легко можем задать любое расстояние: расстояние - это величина, определяемая через скорость и время. И если мы примем скорость за базовый физический процесс, за "мировую линейку", то расстояние уже будет просто задаваться временем, и расстояние как величина будет отождествлено с величиной времени. Если физическая система, обладающая скоростью, достигнет (вступит во взаимодействие) с другой физической системой через время t1, а с третьей системой вступит во взаимодействие через время t2, то величины t1 и t2 и будут задавать расстояния уже как физическую величину. В то же время и любую скорость мы теперь можем задать через принятую в качестве "мировой шкалы" скорости. И, таким образом, физическая система становится полностью определенной.

Время. В современной физике принято представление, что существует единая система координат пространства-времени, то есть некое четырехмерное математическое пространство, задаваемое тремя равноправными координатами и еще одной координатой, которая от этих трех немного отличается. Точнее сказать, в современной физике это уже не математическая система координат, а физическая реальность - мифический метафизический пространственно-временной континуум. Это, конечно, смешно - современная физика молчаливо отрицает присутствие полей в любой точке пространства в любой момент времени и полагает, что свет (то есть электромагнитная волна) движется в пустоте, мужественно себе прокладывая путь вперед, и в то же время - благодаря ОТО - вполне признает физическое существование этой сущности - пространства-времени. Но это проблема, свойственная всем физикам - они постоянно путают математическую реальность с реальностью физической. Ведь им главное что-нибудь измерить, а потом начертить пару формул на доске. И для них расстояние и время - раз их можно измерять так же, как массу или силу поля - ничем не хуже массы или силы поля, такие же физические величины. И хотя физики все-таки признают, что время как координата сильно отличается от пространственных координат, мыслят они о ней чисто математически: ну вот есть три координаты, и есть еще одна, которая немного от них отличается - например, тем, что это координата не обратима.

Хотя интуитивно понятно, что время - даже как координата - существует совершенно иначе, чем три пространственных координаты. Время отличается от пространственных координат не только тем, что оно необратимо. Оно и задается совершенно иначе. Оно, существуя вне пространства, и определяет физическую реальность не во внешних проявлениях, а изнутри. Точнее сказать, физическая реальность может быть определена через время уже как внутренний физический процесс, процесс внутри физической системы.

Но можем ли мы задать время через какой-то физический процесс? Примерно как мы только что задали расстояние через скорость и время? И как это можно сделать? Как эта координата может быть задана физически?

Черепаха, Ахиллес и скорость света (4)

Можем ли мы задать пространство (то есть расстояние) физически, исходя из понятия о пространстве и расстоянии? То есть, если сформулировать этот вопрос несколько иначе, существует ли в физическом мире та "эпсилон", которая уже определит пространство и не позволит его бесконечно увеличивать (или уменьшать) в масштабе? То есть некое физически заданное и неизменное "расстояние"? В принципе, современная физика, судя по всему, исходит из убеждения, что такое "расстояние" существует. То есть "расстояние" - это какой-то размерчик, который имеет в природе объективное существование.

Сейчас в мире микрочастиц речь идет уже о расстояниях (10^-18) метра, "размер" Вселенной ученые физики оценивают в 93 млрд световых лет (10^25 метра), то есть разброс масштаба где-то в 43 порядках. То есть если метр служит нам масштабом обычного мира вокруг нас, километры - расстояние приличного перемещения, которое "пешком лучше не ходить", тысячи километров - уже что-то географическое и "нужно покупать билет на самолет или поезд", сантиметр - это уже величина техническая, миллиметр - очень точно, а при уменьшении масштаба меньше миллиметра уже начинается какой-то другой невидимый мир (всяких там бацилл и молекул), - то вот таких вложенных масштабов сейчас, если за масштаб принять 100, где-то около 21. То есть двадцать один вложенных друг в друга миров, имеющих свой масштаб. И вообще говоря, не очень понятно, что нашему миру мешает иметь еще больше.

Ок, ну допустим даже, что нашли какую-то частицу или локализованный процесс, который имеет определенный "размер" - то есть который может быть выражен в каких-то физически определенных единицах. "Дальше уже ничего нет". Пусть это даже будет 10 в минус 20 степени. Но если нечто имеет "размер" - то есть пространственную определенную величину, совершенно непонятно, почему бы не устроить еще один шаг масштабирования и не поделить этот размерчик на 100 или 1000. Ведь если это размер, расстояние, величина, мы можем и дальше ее делить как угодно. Если есть величина - она может быть определена через более мелкие единицы. И здесь математически абсолютно без разницы, какое расстояние делить - разделение метра на сто сантиметров ничем не хуже и не лучше, чем увеличение метра до масштабов Солнечной системы или Галактики.

Что вообще понимается или может пониматься под возможностью такого определения расстояния через расстояние? Что уже нет более мелких величин? Как же их нет, когда мы саму эту величину можем с легкостью разделить хоть на сто, хоть на тысячу, и если это размер, расстояние - значит, это какая-то протяженность расстояния, и оно определяется через свою внутреннюю величину, через количество более мелких единиц расстояния. Что такое расстояние есть дискретная величина перемещения частиц по пространству, что-то вроде пикселов, что пространство состоит из таких дискретных расстояний? Но ведь волны не могут распространяться дискретно, они тем и отличаются принципиально от перемещения частиц, что перемещение частицы мы еще можем представить как перемещение дискретное, а перемещение волны принципиально непрерывно. А это значит, что пространство непрерывно, принципиально непрерывно.

Мне кажется, что вводя такое представление о существовании объективного физического расстояния, представления о дискретности пространства, физики просто принимают квантовые эффекты за признак дискретности самого пространства. Но квантовые эффекты никак не отменяют непрерывность пространства - наоборот, они его как раз и определяют как непрерывное. И только вследствие этой непрерывности и возникает, как мы показали, необходимость в определенной локализации как какой-то области и дискретной пространственной величины. Квантование энергии и дискретность частиц - то есть их отличие от математической точки - это необходимое условие, вытекающее как раз из непрерывности пространства.

А это значит, что расстояние как физическая величина в принципе не может быть определена и задана через расстояние, то есть чисто математически. Расстояние - это понятие математическое, и таковым оно и остается. И тут не может быть какой-то объективной физической шкалы, заданной природой. Проще говоря, пространство - физически не существует, это не физический процесс и не физическая реальность, которая может обладать какими-то своими свойствами. А потому само расстояние требует определения через физические процессы и какие-то физические величины.