Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

Тайна пространства и времени раскрыта (11)

Тайна пространства и времени раскрыта (1)
Тайна пространства и времени раскрыта (2)
Тайна пространства и времени раскрыта (3)
Тайна пространства и времени раскрыта (4)
Тайна пространства и времени раскрыта (5)
Тайна пространства и времени раскрыта (6)
Тайна пространства и времени раскрыта (7)
Тайна пространства и времени раскрыта (8)
Тайна пространства и времени раскрыта (9)
Тайна пространства и времени раскрыта (10)


Ну вот и все, малятки. Я это сделал. Проблема, которая беспокоила меня на протяжении нескольких лет, наконец, разрешена. Теперь я понимаю, как пространство и время существуют физически и математически. Конечно, в будущем я продолжу размышления над проблемами физики и философии, - ибо это мне доставляет большое удовольствие (прикоснуться с помощью разума к тайнам мироздания - что может быть более притягательным? даже сиськи не доставляют такое удовольствие, там все одно и то же и ничего нового), но пока нужно сделать паузу. Отдохнуть, перевести дух, чтобы со свежими силами и свежим взглядом продолжить движение вперед. А то ведь так и свихнуться можно.-)

Тем более, что я уже наметил для себя план дальнейших размышлений:

1). Теория вращения планет вокруг своих осей. Это будет первое, что я изложу после возвращения к проблемам физики. У меня есть своя теория, которая, как я убежден, принципиально правильная, но расчеты пока не совпадают с эмпирическими данными. Почему - я пока не очень понимаю, похоже, я что-то упустил. Или же все очень банально - нужно точно рассчитывать моменты инерции планет, а они часто не совпадают с моментом инерции однородного шара J=2/5mr^2. Для Земли и Марса расчеты сходятся (если брать для Земли экспериментально установленный момент инерции, а не 2/5), для других планет - нет.

Дебютную идею я уже, кажется, излагал. Я исхожу из того, что вращение небесных тел вокруг осей вовсе не является "случайным" движением, связанным с формированием планет Солнечной системы из газового облака. Параметры вращения планет вокруг своих осей являются частью всей системы движения в Солнечной системе. А потому они должны быть связаны с другими величинами. При этом вращение небесного тела вокруг своей оси является движением компенсаторным, связанным с переносом системы отчета. Грубо говоря, это вращение компенсирует вращение вокруг общего барицентра - то есть вместо вращения вокруг барицентра, происходит перенос вращения, и планета "докручивает" лишний момент импульса вращения вокруг своей оси. Ведь с точки зрения движения, нет никакой разницы, вращается планета вокруг Солнца или вокруг своей оси - эти движения эквивалентны. Просто меняется система отсчета. Вращаетесь ли вы вокруг своей оси, или весь мир вращается вокруг вас - эти движения равноправны, только энергия вращения разная. Любое движение относительно - и вращение тоже.

2). Теория гравитации. Конечно, было бы слишком смело думать с моей стороны, что смогу тут что-то предложить. Но нужно понимать, что у современной физики нет сегодня теории гравитация, а ОТО ни в коей мере ей не является. Основная проблема здесь - увязать гравитацию и инерцию. Я полагаю, что инерция вместе с гравитацией составляют единое инерционно-гравитационное поле. В ОТО эта проблема не решена, так как эквивалентность гравитационной и инертной массы в ней никак не объясняется, и просто вводится в качестве исходного принципа и постулата. Но теория гравитации - настоящая теория - должна объяснить эту эквивалентность, то есть связать инерцию и гравитацию в единую теорию.

3). Проблема времени. У меня есть подозрение, что со временем все несколько сложнее, чем представляется. И если пространство, видимо, полностью и целиком задается гравитацией, то время, вполне возможно, имеет более сложную физическую природу и причину. Ведь, хотя время иногда связывают с пространством в качестве четвертой координаты, очевидно, что время сильно отличается от трех пространственных координат и существует как-то принципиально иначе. И тут у меня есть кое-какие мысли. Очень похоже на то, что вращение является особым движением, и именно через вращение задается время. То есть, вполне возможно, следует говорить о каком-то пятом измерении пространства - измерении вращения. Почему я так думаю и на чем основаны эти мои мысли, я сейчас распространяться не будут, но мне представляется, что то, что вращение - движение очень специфическое, принципиально отличное от поступательно движения, довольно очевидно. А время ведь это и есть фиксация повторяемого события - то есть вращения или колебания. Никак иначе время физически быть задано не может.

Вот примерно так, малятки.

Тайна пространства и времени раскрыта (9)

Вопросы. Вопросы, конечно, возникают. Например, задали такой вопрос: "Зачем тогда преодолевать космонавтам пространство для посещения альфацентавры? Надо альфацентавру создать вокруг космонавта. 3D анимация". То есть товарищ, видимо, понял мое утверждение о том, что пространство-время - это конструкт нашего разума, в том смысле, что пространство-время - это нечто вроде галлюцинации. Нет, это не галлюцинация. И даже не 3D-анимация (хотя это уже ближе). У пространства-времени есть вполне определенная физическая основа, причина - гравитационно-инерционное поле. Поэтому физические "свойства" этого пространства-времени задаем не мы, не наш разум. Наш разум лишь превращает свойства гравитационно-инерционного поля в представление о пространстве-времени, и это представление уже наделяется нашим разумом математическими свойствами. То есть как какой-то отдельной физической реальности пространства-времени не существует. Пространство-время просто подменяет нам объективные свойства физического мира - гравитационно-инерционные свойства, и мы встраиваем в это представление - обладающее объективными свойствами - свои математические представления.

Поэтому, строго говоря, для того, чтобы достичь Альфацентавру, космонавтам нужно преодолеть не пространство, а гравитацию. Движение к Альфацентавре есть просто изменение состояния системы отсчета, связанной с космическим кораблем, в гравитационно-инерционном поле. Но чтобы ОПИСАТЬ это гравитационно-инерционное поле, нам нужна математика. И математическое описание гравитационно-инерционного поля уже происходит через пространственно-временные величины - координаты, время, скорость, ускорение и т.д. Таким образом, изменение состояния гравитационно-инерционного поля уже описывается физикой через представление о пространстве-времени, как перемещение в некоем "пространстве". И это пространство уже обладает всеми математическими свойствами, которыми обладает математическое представление о пространстве, содержащееся в нашем разуме.

Или вот дамочка какая-нибудь может задать такой вопрос: "Это что же получается! Получается, что мои прекрасные сисечки 32 размера - это только конструкт нашего разума? Безобразие!"

Конечно, сисечки - вполне реальны. И даже очень себе ничего. Но вот представление о размерчике - это уже представление математическое. С точки зрения физики, сиськи - это масса и форма. И больше ничего. То есть масса и пространственные размеры. Поэтому эти размеры уже задаются в качестве физической величины гравитационным-инерционным полем. Как и все существование сисичек в качестве физического объекта. Ну, скажем, что сисечки лежат себе спокойно, свисая вниз - это ведь действие силы тяжести. То есть гравитации. Сисечки устремлены к гравитационному центру Земли, и поэтому они лежат спокойно под бюстгальтером 32-го размера. Если бы не было гравитационного поля - сисечки скакали бы в разные стороны, вращались и все время прыгали. А так они лежат себе спокойно. Только иногда подергиваясь во время ходьбы. Под действием силы инерции. То есть все физическое существование и движение сисек полностью определяется и задается законами гравитации и инерции. Законами Ньютона, законом тяготения, законами относительного движения. И если, например, дамочку запустить в космос с околосветовой скоростью, то и размерчик начнет меняться - так как при больших скоростях меняется метрика пространства-времени.

То есть я это к чему? Нет, конечно, пространственные размеры и время не являются каким-то обманом или иллюзией. И мы можем их измерять. Но весь вопрос, что мы измеряем, когда измеряем размеры, расстояния и время. А измеряем мы гравитационно-инерционное поле. Потому что все геометрические и математические свойства пространства-времени задаются гравитационно-инерционным полем. Ну, например, если вы положите какой-то предмет на весы, то по количеству делений на шкале вы сможете определить массу (вес). Но эти пространственные деления на шкале только отображают нам величину массы. Вот примерно так же и все пространственные размеры, метрика пространства, есть только отображение свойств гравитационно-инерционного поля. Никакого самостоятельного физического смысла они не имеют.

Стивен Хокинг вылез из черной дыры и сделал новое великое научное открытие

Стивен Хокинг заявил, что из черной дыры можно выбраться

Ученый-физик предположил, что черные дыры не проглатывают и не уничтожают информацию. Она постоянно записывается в виде голограммы на горизонте событий черной дыры, но настолько перепутывается, что применение ее становится невозможным.

Ученый-физик Стивен Хокинг выдвинул новую идею о том, что происходит с информацией, которая попадает в черные дыры, сообщает сайт Королевского технологического института в Стокгольме.

По мнению физика, которое он высказал на конференции в Стокгольме, в действительности черные дыры не проглатывают и не уничтожают информацию. Стивен Хокинг предположил, что информация вообще не попадает в черную дыру. Вместо этого информация постоянно записывается в виде двухмерной голограммы на горизонте событий черной дыры, точке невозврата. При этом информация перемешивается – двухмерные голограммы хранят ее в "хаотической, бесполезной форме". Как считает Стивен Хокинг, такая информация потеряна для практического использования.

Однако физик полагает, что информация может "выбраться" из черной дыры, раз она не попадает непосредственно в нее.

"Существование альтернативных теорий относительно черных дыр предполагает, что это возможно. Черная дыра должна быть большой, и если она вращается, тогда возможен проход в другую вселенную. Но вы не сможете вернуться в нашу", — приводит сайт Королевского технологического института слова Стивена Хокинга.

Вопрос о том, что происходит с информацией о физическом состоянии объектов, когда их проглатывает черная дыра, был одним из самых трудных для ученых в течение десятков лет. По законам квантовой механики эта информация не должна исчезать – вне зависимости от того, что с ней происходит, даже если объект попадает в черную дыру, говорится в статье.
=========
О бля! Вот оно что, Михалыч. Современная физика (и особенно астрофизика и космология), конечно, уже вызывает просто смех. Как этот англосаксонско-еврейский балаган начался с шарлатана Эйнштейна и его ОТО - так он и продолжается до сих пор.

Зачем путинский режим вывозит в США оружейный плутоний и уран?

Вечером 14 ноября 2013 года судно Atlantic Navigator, нагруженное урановым топливом, направилось из Санкт-Петербурга в США. Это был последний транспорт подобного рода. Капитан принадлежащего ЗАО «Балтик Меркур» и приписанного к Валетте (Мальта) судна Atlantic Navigator Роман Елохин подписал акт о погрузке. Программа «мегатонны в обмен на мегаватты» — поставки на американские АЭС топливного урана, переработанного из боевого урана советских ядерных бомб, завершена. Важный и символичный этап в российско-американских отношениях пройден.

К моменту окончания программы российский уран обеспечил за прошедшие 15 лет производство 10% всей генерированной в США электроэнергии. Речь при этом идет о всех источниках генерации, включая ТЭЦ, солнечную, гидро-, био- и прочие альтернативные источники энергии. В общей сложности из топлива, полученного из российского оружейного урана, было выработано 7 млрд. МВт/час электроэнергии, что сравнимо с использованием 15 млрд. баррелей нефти, или 3,5 млрд. тонн угля. Уран был извлечен из 20-ти тыс. российских ядерных боеголовок. Ожидается, что доля российского ядерного топлива на рынке США теперь снизится с 50% до 20%. До последнего момента США обеспечивали себе половину потребностей в ядерном топливе за счет российского переработанного оружейного урана. Соответственно сейчас ожидается повышение цен на рынке обогащенного урана для атомной энергетики. Россия, в конечном итоге, получила по контракту $17 млрд.

http://www.russiapost.su/archives/9632
=====
Это в продолжение вот этой темы. Ну то есть. Вплоть до прошлого года (обратите внимание на дату - 14 ноября 2013 года) путинский режим продолжал послушно и дисциплинированно выполнять соглашение Гора-Черномырдина по вывозу в США практически за бесценок оружейного плутония и урана. Это при том, что это соглашение даже не было ратифицировано в РФ. Роися встает с колен? Или путинский режим просто продолжает колониальную политику Ельцина и готовит Россию к сдаче, передавая США стратегическое сырье, необходимое для ядерных сил России, огромной стоимости и практически даром?

Загадки небесной механики (10)

Загадки небесной механики (1)
Загадки небесной механики (2)
Загадки небесной механики (3)
Загадки небесной механики (4)
Загадки небесной механики (5)
Загадки небесной механики (6)
Загадки небесной механики (7)
Загадки небесной механики (8)
Загадки небесной механики (9)


Вот примерно таким образом ботаны вводят понятие "сферы действия тяготения планеты". По крайней мере, только так все это и можно понимать из тех формул, которые приводят ботаны:

Сфера действия тяготения — область в виде сплюснутого эллипсоида вращения вокруг небесного тела, внутри которой главное гравитационное действие на обращающийся по орбите объект исходит от этого тела.
Это выражение обычно используется для описания областей в Солнечной системе, где планеты имеют доминирующее влияние на окружающие объекты (такие, как их спутники), несмотря на присутствие намного более массивного (но и более удалённого) Солнца. Модель сопряжённых конических сечений применима лишь внутри сферы действия тяготения. При этом доминирующее влияние понимается в том смысле, что внутри сферы действия тяготения планет справедливо неравенство:

(f1)/(g1)<(f2)/(g2), где g1 — ускорение тела при движении вокруг планеты, f1—возмущение в этом ускорении от Солнца, g2— ускорение тела при движении вокруг Солнца, f2 — возмущение в этом ускорении от планеты.

В модели сопряженных конических сечений, когда объект покидает сферу действия тяготения планеты, главным гравитационно действующим на него объектом становится Солнце до тех пор, пока объект не попадёт в сферу действия тяготения другой планеты. Поскольку определение сферы действия тяготения основано на присутствии Солнца и планеты, термин применим лишь для системы из трёх и более тел. Масса главного тела должна быть намного больше массы второстепенного, что позволяет свести задачу трёх тел к ограниченной задаче двух тел.


Вот такая хуета, малятки. Почему хуета? Ну, во-первых, совершенно непонятно, почему берутся отношения ускорений (тем более выраженные в процентах). Допустим, что на спутник, вращающийся по какой-то довольно удаленной орбите вокруг Земли, возмущающее действие от Солнца оказывается равным 50%. И что? И ничего. Сфера, в которой Земля сможет удерживать спутник - это сфера Хилла, и возмущение в ускорении от Солнца никакой принципиальной роли здесь не играет - оно только несколько изменит орбиту спутника, и это возмущение просто придется учитывать в качестве поправки при более точном расчете орбиты.

А во-вторых, самое главное. Совершенно не ясно, какой физический смысл вообще имеет эта "сфера действия" ботанов. Возмущение от Солнца или Земли, как мы показали ниже, будет всецело зависеть от того, как движется сам спутник и какую скорость (по модулю и направлению) он имеет. Сказать, что на тело, распложенное на таком-то расстоянии между Солнцем и Землей, будет действовать такие-то ускорения с такими-то возмущениями - это не сказать ничего. Так как совершенно непонятно, каким образом это тело оказалось между Солнцем и Землей на данном расстоянии. А ведь это, как мы видели, самый принципиальный момент. На расстоянии в 500 000 км от Земли тело может оказаться, вращаясь вокруг Земли - и тогда мы получим одну физическую картину. Если же на расстоянии 500 000 км от Земли оказалось тело, которое вращается вокруг Солнца - мы получим совсем другую картину. Так как в обоих случаях "центральным телом" будут выступать разные тела - в первом случае Земля, а во втором случае - Солнце. И от начальных условий будет зависеть и все остальное - так как при вращении вокруг Земли или вокруг Солнца центробежные и центростремительные ускорения спутника будут разные, и они будут по-разному складываться.

Ботаны вроде бы используют это понятие "сферы действия" при расчете траекторий полета зондов вдали от Земли, но очень-очень приблизительно и неточно. То есть это довольно тупая модель, имеющая очень мало физического смысла. В самом деле, допустим, что с Земли был запущен космический аппарат со второй космической скоростью, и вот он теперь движется по параболической траектории от Земли к Солнцу. И что же? Причем здесь тогда вообще эта "сфера действия"? Аппарат будет иметь начальное ускорение, равное ускорению Земли. Но при удалении от Земли и приближении к Солнцу сила притяжения Солнца будет все увеличиваться, а сила притяжения Земли все уменьшаться, при этом то начальное ускорение, связанное с вращением Земли вокруг Солнца, которое получил аппарат при запуске, никуда не денется. Но при определенной начальной скорости и направлении запуска аппарат может лететь по траектории, близкой к траектории вращения вокруг Солнца. То есть эти две траектории просто будут складываться. И только здесь эта модель расчета взаимного возмущения в ускорении от Земли и Солнца имеет хоть какой-то смысл - но она скорее затрудняет расчет орбиты, чем его облегчает.

Поэтому "сфера действия" - это понятие совершенно произвольное, не имеющее никакого особого физического смысла. Ну, разве что это понятие позволяет ботанам хотя бы объяснить, почему Луна вращается вокруг Земли, несмотря на то, что сила притяжения со стороны Солнца больше, чем со стороны Земли. Но все это объяснятся гораздо проще, и для этого вовсе не нужно городить лес и вводить дополнительные понятия, не имеющие никакого особого смысла.

Единственный физический смысл подобной модели состоит в том, что она позволяет рассчитывать возмущающее действие Солнца на Луну. А ведь ботаны даже тут чепухи нагородили полный лес. Известно, что Луна постепенно удаляется от Земли, а скорость вращения Земли при этом замедляется. Так вот, тупые ботаны не придумали ничего лучше, как объяснить это удаление Луны тем, что якобы по причине приливных сил Луны и морских приливов происходят какие-то затраты энергии гравитационного взаимодействия между Землей и Луной, и именно это и приводит к тому, что Луна удаляется, а вращение Земли замедляется (ну или наоборот - тут ботаны путаются в своих бреднях). Ботаны, вы чего, ебанулись? КАК морские приливы и отливы могут повлиять на гравитационное взаимодействие между Землей и Луной? Ну как? Совсем рехнулись, что ли? Луна действует на все участки Земли, и то, что при этом массы воды двигаются во время приливов и отливов - НИКАК на это взаимодействие повлиять НЕ МОЖЕТ. И уж тем более морские приливы и отливы не могут повлиять на вращение Земли, так как эти процессы носят колебательный периодический характер, и энергия движения воды во время приливов затем полностью компенсируется энергией движения воды во время отливов.

Луна удаляется от Земли именно за счет возмущающего действия Солнца - так как в тот момент, когда Луна находится между Землей и Солнцем, и в тот момент, когда Луна находится на противоположной стороне от Земли (новолуние), возмущающие ускорения от Солнца разные, и вот эта разница как раз уже ничем компенсирована быть не может. 384 тыс. км ближе к Солнцу и 384 тыс. км дальше от Солнца - в сумме все-таки 768 тыс. км, а это уже очень приличное расстояние, и разница возмущающего ускорения от Солнца тоже приличное. И именно поэтому Луна удаляется от Земли. Да-да, ботаны, примите эту суровую реальность со всем подобающим мужеством, и не придумывайте чепухи - Луна будет и дальше удаляться от Земли, и этот процесс, видимо, остановить невозможно.

Ну а почему при этом удалении Луны от Земли замедляется скорость вращения Земли вокруг своей оси - мы уже тоже объяснили. Никакого отношения к этому процессу приливы и отливы, ботаны тупые, не имеют. Абсолютно никакого. Хватит гнать туфту, ботаны.

Загадки небесной механики (9)

Рассмотрим задачу по определению сферы действия планеты - так, как эту сферу определяют ботаны. Нам это важно для лучшего понимания того, как гравитационно-инерционное поле физически задает системы отсчеты. Ведь именно гравитационно-инерционное поле, связанное с центрами масс, повторюсь, и позволяет ввести в физический мир математическое представление о системах отсчета, начале координат, расстоянии и все те физико-математические величины, которые описывают механическое взаимодействие материи в пространстве-времени - скорости, ускорения, ньютоновские силы, кинетическую энергию, импульс и т.д.

Допустим, что космический аппарат находится между Солнцем и Землей - на расстоянии 500 000 км от Земли и 149 100 000 км от Солнца (расстояние от Солнца до Земли равно 149 600 000 км). На аппарат, естественно, действует сила притяжения со стороны Солнца и со стороны Земли, которые сообщают ему соответствующие ускорения, вычисляемые по формуле Ньютона: a=Gm/r^2, где m - масса Солнца или Земли, а r - расстояние между объектом и Солнцем или между объектом и Землей. Тогда ускорение, сообщаемое объекту силой притяжения Земли, будет равно 1,594*10^-6 км/c^2, а ускорение, сообщаемое Солнцем, будет равно 5,970*10^-6 км/с^2. То есть ускорение к Солнцу больше ускорения к Земле. Это и понятно - наш аппарат находится за пределами сферы тяготения Земли (которую мы уже ранее рассчитали и которая равна примерно 258 800 км), и поэтому на таком расстоянии от Земли сила притяжения Солнца больше, чем сила притяжения Земли.

ОДНАКО. Однако нас сейчас интересует не сфера тяготения Земли - то есть не силы притяжения Земли и Солнца, возникающие при статическом (неподвижном) положении аппарата между Землей и Солнцем. Нас интересуют силы при условии, что Земля вращается вокруг Солнца, а сам аппарат не висит неподвижно между Солнцем и Землей, а тоже связан с системой отсчета Земли или Солнца. Поэтому если аппарат вращается вокруг Земли, то он вместе с Землей еще и вращается вокруг Солнца. А значит, он имеет орбитальную скорость вращения вокруг Солнца, которая создает центробежную силу, направленную от Солнца. Если мы связываем аппарат с системой отсчета Земли, то тогда на аппарат действует не только сила притяжения Солнца, но и центробежная сила. Чему равна эта центробежная сила, каково центробежное ускорение аппарата? Естественно, оно равно центробежному ускорению Земли, так как все тела, связанные с системой отсчета Земли, имеют одинаковое с Землей центробежное ускорение вращения вокруг Солнца.

В этом весь фокус. На аппарат действует сила притяжения со стороны Солнца, направленная к Солнцу, сила притяжения Земли, направленная к Земле, и еще две силы: центробежная сила вращения вокруг Земли и центробежная сила вращения вокруг Солнца. Причем последняя определятся не расстоянием между Солнцем и аппаратом, а расстоянием между Солнцем и Землей, и, соответственно, центробежное ускорение вращения аппарата вокруг Солнца будет равно центробежному ускорению вращения Земли вокруг Солнца. А оно равно 5,930*10^-6 км/с^2. Отсюда получаем, что результирующее ускорение, сообщаемое Солнцем - с учетом центробежного ускорения - оказывается значительно меньше: 5,970*10^-6 - 5,930*10^-6 = 0,040*10^-6 км/с^2. Всего-то! Плюнуть и растереть. По сравнению с ускорением (центростремительным и центробежным), сообщаемым аппарату силой притяжения Земли (1,594*10^-6 км/c^2) - это всего лишь 2,5%. То есть при вращении спутника на расстоянии 500 000 км от Земли - при том, что сама Земля вращается вокруг Солнца с определенной орбитальной скоростью - картина радикально меняется, и теперь влияние притяжения Солнца на аппарат оказывается совсем ничтожным - так, словно бы этой силы почти совсем не было. На таком расстоянии мы можем рассматривать аппарат как тело, жестко привязанное к системе отсчета Земли, и сила притяжения Солнца на аппарат при вращении вокруг Земли практически никак не сказывается.

Теперь допустим, что аппарат вращается не вокруг Земли, а вокруг Солнца - по орбите, которая находится к Солнцу на 500 000 км ближе, чем орбита Земли. Что изменится в таком случае? В таком случае, со стороны Солнца на аппарат будет действовать все та же сила притяжения Солнца, которая будет сообщать аппарату все то же центростремительное ускорение к Солнцу, равное 5,970*10^-6 км/с^2, но при этом и центробежное ускорение будет другим - и оно будет определяться уже не расстоянием между Землей и Солнцем, а расстоянием между аппаратом и Солнцем. И это центробежное ускорение от Солнца будет равно центростремительному ускорению к Солнцу, то есть тоже будет равно 5,970*10^-6 км/с^2. А Земля при этом уже будет придавать аппарату только одно ускорение, вызванное силой притяжения Земли, и это ускорение будет равно 1,594*10^-6 км/c^2. И это ускорение составит 26,7% от ускорения, придаваемого аппарату Солнцем. То есть если бы аппарат вращался вокруг Солнца и в какой-то момент пролетел между Солнцем и Землей на расстоянии 500 000 км, то сила притяжения Земли оказала бы на аппарат довольно существенное влияние.

Какое именно? Хм, интересный вопрос. Ботаны по этому поводу молчат как рыбы об лед - задача движения трех тел для них почти непосильная, они орбиту Луны до сих пор толком рассчитать не могут: Лаплас в свое время даже специальную премию во Французской академии наук назначил тому, кто рассчитает таблицы движения Луны, исходя только из закона тяготения, так французский ботан-астроном Дамуазо 20 лет эти свои таблицы высчитывал. Но премию таки получил, ботан тупой. Поэтому тут можно либо тупо и долго считать, как это делают ботаны (чего я делать, конечно, не буду - я же не тупой ботан, и мне за это деньги не платят), либо же решить эту проблему чисто логически - исходя из наших физических представлений. А из них ясно, что этого ускорения, сообщаемого аппарату силой притяжения Земли, недостаточно ни для того, чтобы изменить общую орбиту вращения аппарата вокруг Солнца, подняв его на более высокую орбиту, ни тем более для того, чтобы Земля смогла этот аппарат захватить, заставив его вращаться вокруг Земли. Смею предположить, что в результате этого влияния Земли аппарат при сближении с Землей будет просто несколько разгоняться, в результате чего просто изменится эксцентриситет его орбиты вокруг Солнца. Период вращения аппарата вокруг Солнца будет очень близок к периоду вращения Земли - поскольку его орбита отличается от орбиты Земли всего на 500 000 км. И приближаться к Земле он будет очень редко. Но метко. То есть вблизи Земли он будет находиться довольно долго, и в течение всего этого времени Земля будет сообщать ему дополнительное, довольно значительное ускорение - направленное от Солнца. И это, конечно, скажется на движении аппарата - его орбита изменится на более вытянутый эллипс, который при этом еще будет сам вращаться вокруг Солнца - то есть восходящий угол орбиты аппарата будет тоже меняться.

Теперь допустим, что космический аппарат находится между Солнцем и Землей на расстоянии 1 500 000 км от Земли и 148 100 000 км от Солнца. Если мы снова посчитаем все ускорения - как мы это сделали ранее, то получим, что ускорение, сообщаемое Солнцем при вращении аппарата вокруг Земли, уже очень приличное - оно составит 68,3% от ускорения, сообщаемого Землей. При вращении же аппарата вокруг Солнца, возмущающее ускорение от Земли составит только 3% от ускорения, сообщаемого Солнцем. То есть если аппарат будет вращаться вокруг Солнца - Земля на это движение не окажет практически никакого влияния. А вот если аппарат вращается вокруг Земли на таком расстоянии в качестве спутника - Земля вполне может потерять этот свой спутник.

Загадки небесной механики (8)

Двигаемся дальше. На чем мы там остановились? Ах, да - на вопросе, почему Луна вращается вокруг Земли, несмотря на то, что сила притяжения со стороны Солнца больше в 2,2 раза, чем сила притяжения со стороны Земли. Для тупых ботанов тут может возникнуть какая-то теоретическая сложность, и им приходится вводить понятие "сферы действия планеты", хотя никакой проблемы тут в принципе быть не может. Достаточно признать, что центробежная сила инерции, возникающая при вращении - это такая же реальная сила, как и сила центростремительная. Система, в которой на одно неподвижное тело действует сила со стороны другого тела (например, сила упругости пружины или сила гравитационного притяжения), принципиально отличается от системы, в которой первое тело вращается вокруг второго. Так как при вращении тело получает тангенциальную скорость, количество движения, вектор которого не направлен строго ко второму телу. И именно эта составляющая и сообщает телу силу инерции движения, которая выступает в качестве силы центробежной.

Луна, как и Земля, не висит неподвижно на каком-то расстоянии от Солнца - Луна вращается вокруг Солнца по той же орбите, что и Земля, и центростремительное ускорение, сообщаемое силой притяжения Солнца, уравновешивается центробежным ускорением Луны, направленным от Солнца и равным центростремительному и центробежному ускорению Земли. Любое тело - независимо от массы (это особенность гравитационного взаимодействия) - будет вращаться по той же самой орбите, что вращается Земля, если оно имеет ту же орбитальную скорость. Спрашивать, почему Луна не улетает к Солнцу, несмотря на большую силу притяжения со стороны Солнца - это все равно, что спрашивать, почему к Солнцу не улетает Земля и другие планеты, хотя на них - если верить ботанам - действует только одна сила - сила притяжения Солнца. Но в том-то и дело, что сила притяжения Солнца, выступающая в качестве центростремительной силы - в Солнечной системе не является единственной, и, помимо нее, на все планеты (и на Луну) еще действует и центробежная сила инерции.

То есть Земля и ее гравитационное поле тут вообще особой роли не играет: если бы Земли не было, Луна продолжала бы вращаться вокруг Солнца по той же (почти той же) орбите с той же скоростью. Влияние Земли на это орбитальное вращение Луны вокруг Солнца сказывается только в том смысле, что Луна постоянно отклоняется от строгой эллиптической орбиты. Ну, то есть движется вокруг Солнца не строго по эллипсу, а по траектории, напоминающей синусоиду - чуть ранее мы даже картинку нарисовали.



Никого ведь не удивляет, что все части спутника движутся вокруг Земли по примерно одной траектории с примерно одинаковой орбитальной скоростью. И если вдруг от спутника или космического корабля отвалится какой-то кусок - он так и будет дальше вращаться с той же скоростью и по той же орбите, так как этот кусок уже обладает определенной орбитальной скоростью, достаточной для вращения вокруг Земли на данной орбите. И Луна уже имеет орбитальную скорость, достаточную для вращения вокруг Солнца по данной орбите - и эта орбитальная скорость равна орбитальной скорости Земли. И именно эта орбитальная скорость и создает центробежную силу, позволяющую Земле и Луне вращаться вокруг Солнца по данной орбите.

И вопрос с Луной (или другим спутником или телом, запущенным с поверхностности Земли) тут может состоять только в следующем: насколько большим может быть это отклонение от орбиты вращения вокруг Солнца? Расстояние между Землей и Луной составляет 384 тыс. км, и именно на такое расстояние Луна постоянно отклоняется от орбиты вращения вокруг Солнца. И вот только здесь притяжение Земли играет какую-то роль, так как при приближение к Солнцу на 384 тыс. км или удалении от него на 384 тыс. км Луна, вообще говоря, могла бы перейти на другую орбиту вращения вокруг Солнца - более близкую к Солнцу или более удаленную от него. Но сила притяжения Земли сделать этого Луне не позволяет: система Земля-Луна (их общий барицентр) продолжает совместное движение вокруг Солнца по той же орбите, а Луна и Земля взаимно удерживают друг друга от отклонения от этой орбиты.

То есть вопрос сферы действия тяготения Земли (или Луны, или любой другой планеты или тела) при вращении вокруг Солнца получает совершенно иной смысл. И здесь, вообще говоря, имеет смысл говорить о нескольких разных сферах:

1. Сфера (расстояние), при котором сила притяжения Земли является доминирующей в сравнении с силой притяжении Солнца или другой планеты. Именно эту сферу ботаны называют сферой действия тяготения небесного тела. И для практических нужд (запусков космических кораблей и зондов к другим планетам) она имеет наибольшее значение.
2. Сфера (расстояние), при котором Земля сможет удерживать вращающийся вокруг нее спутник (ботаны называют эту сферу "сферой Хилла").
3. Сфера (расстояние), на котором Земля (или другая планета) может захватить вращающееся вокруг Солнца тело. Ну, скажем, какой-нибудь кусок дерьма вращается вокруг Солнца по орбите, близкой к орбите Земли (внешней или внутренней - то есть более удаленной или более близкой к Солнцу, чем орбита Земли). Вращается он, естественно, со своей орбитальной скоростью и своими ускорениями, и со своим периодом. Но пролетая в какой-то момент мимо Земли (то есть сблизившись с Землей на минимальное расстояние), этот объект окажется под действием гравитации Земли, и, очевидно, существуют такие орбиты, на которых сила притяжения Земли окажется достаточной, чтобы захватить этот объект и заставить его вращаться вокруг Земли - то есть перейти на новую орбиту вращения вокруг Солнца. После чего этот объект будет вращаться вокруг Солнца уже вместе с Землей на новой орбите - в качестве спутника Земли.

Все эти три задачи - это разные задачи, так как условия в них разные, поскольку на третье тело действуют разные центростремительные и центробежные силы.

Еврейская физика делает мне смешно

Ученые рассказали, что будет с человеком при попадании в черную дыру

Если человек вдруг попадет в черную дыру, то он не умрет сразу, как считалось ранее. Об этом говорится в научной работе по исследованию черных дыр при взаимодействии с человеком, опубликованной американскими учеными, пишет Gamebomb.ru.

Согласно новой гипотезе, человек, попавший в поле гравитации черной дыры будет клонирован, после чего одну из его версий уничтожит огненная стена, зато вторая версия полетит дальше через горизонт событий, не испытывая давления и всевозможных перегрузок. Но понятно, что это будет путешествие в один конец.

Если бы за этим путешествием кто-то наблюдал со стороны, то ему бы показалось, что человек просто бесследно исчез, но на самом деле это не так.

Как уверяют ученые, в черной дыре человек может оставаться бесконечно долго. Также отмечается, что из-за искривления пространства и времени, законы физики в этом случае не будут действовать. Также там не будет ни звуков, ни света. Человек будет просто падать в темном пространстве, подобно тому, как падала Алиса в стране Чудес, когда угодила в кроличью нору.
=========
В центре древнего квазара обнаружена самая тяжелая черная дыра

С помощью китайского телескопа в провинции Юньань была открыта рекордно тяжелая черная дыра массой в 12 миллиардов Солнц. Об открытии сообщает журнал Nature.

Объект был обнаружен в центре квазара, выделяющего невероятное количество энергии. Этот квазар является самым ярким объектом из когда-либо обнаруженных в ранней Вселенной. Квазар SDSS J0100+2802, расположенный на расстоянии 12,8 миллиардов световых лет от Земли, недалеко от границ наблюдаемой Вселенной, образовался в эпоху, наступившую всего через 900 миллионов лет после Большого взрыва.

Он в 420 триллионов раз ярче нашей звезды и в семь раз — самого дальнего из известных науке квазаров. Ученые из Пекинского университета считают, что это уникальный квазар, который поможет больше узнать о ранней Вселенной.

Исследователи из научной школы астрономии и астрофизики в Австралийском национальном университете в свою очередь заявили, что образование такой огромной черной дыры с трудом поддается объяснению современными теориями, поскольку она приобрела столь огромную массу в течение короткого периода времени. Ведь раньше считалось, что такие объекты набирают массу очень долгое время, глотая звезды и газ.

Как известно, черные дыры невозможно увидеть, поэтому само их существование до сих пор под вопросом. Однако сильное излучение от квазаров и из центра нашей галактики свидетельствует о существовании черных дыр.
=======
Современная физика, созданная еврейско-англосаксонской мафией, все больше напоминает мне самое дремучее средневековое мракобесие. Ну или знаменитые байки "британских ученых". По-моему, кто-то очень умный и влиятельный просто сознательно заводит физику и мировое научное сообщество в тупик. Ну, а основы этого мракобесия были заложены еще еврейским проходимцем и шарлатаном Эйнштейном. Правильный был человек, на правильных людей работал.

Впрочем, я не исключаю, что помимо официальной физики - вот этого всего бреда, который сознательно распространяется и популяризируется в науке - существует и другая физика. Где ведутся совсем другие исследования на основе совсем других теорий. Знание - это огромная сила. А тайное знание - сила чудовищная. Настоящее, подлинное знание с древних времен всегда старались сохранить в тайне - от простых кулинарных рецептов и технических новшеств до религиозных практик. Так делали жрецы еще в Древнем Египте. И было бы наивно думать, что с фундаментальной наукой и физикой дело обстоит как-то иначе. Есть официальная физика - которая хорошо финансируется и активно популяризируется, целые толпы еврейских дегенератов работают в этом направлении, выстраивая самые абсурдные теории, им дают Шнобелей, всячески их восхваляют. А есть, видимо, и какая-то другая физика. Которая развивается вдали от ненужных глаз и от толп профанов.

Загадки небесной механики (3)

Наконец, еще один вопрос - очень важный вопрос для всех наших последующих теоретических рассуждений и математических выкладок. Скажите мне, ботаны тупые. Вы ведь признаете, что Луна вращается не вокруг геометрического центра Земли и ее центра массы, а вокруг центра массы системы Земля-Луна, то есть вокруг т.н. барицентра Земля-Луна, который расположен на расстоянии примерно 4670 км от геометрического центра Земли? То есть вращение Земли и Луны происходит вокруг общего центра примерно таким образом:



Признаете? Признаете. Как-то иначе и быть не может, так как сила тяготения действует как со стороны Земли на Луну, так и со стороны Луны на Землю. И здесь действуют те же самые принципы и законы механики, что и при вращении обычных шаров. И ранее, рассматривая вращение шаров вокруг общего центра, мы пришли к выводу, что оба шара должны находиться на каком-то расстоянии от центра вращения - и если даже масса одного шара много больше массы второго, этот первый шар все равно не может находиться точно в центре вращения, и его центр массы должен быть сдвинут от центра вращения. При вращении Луны вокруг Земли действует тот же самый принцип: центробежная сила вращения Луны ничем и никак не может быть уравновешена, помимо центробежной силы Земли. И смещение барицентра относительно центра Земли определяется точно так же, как и при смещение центра массы шаров: m1r1=m2r2, где m1 и m2 - массы Земли и Луны, а r1 и r2 - расстояние от центра Земли и центра Луны до барицентра. Отсюда, зная расстояние между Землей и Луной r=r1+r2, уже легко найти расположение барицентра вращения.

Что это означает? Ну, во-первых, понятно, что раз Луна вращается не вокруг центра массы Земли, а вокруг барицентра, это отразится на траектории движения Луны вокруг Земли. То есть Луна будет вращаться не по окружности, а по эллипсу. И, вообще говоря, это отклонение траектории Луны от окружности (то есть эксцентриситет эллипса траектории Луны) должен быть прямо связан со смещением барицентра от центра Земли. И что? У ботанов есть какая-нибудь формула или расчеты, связывающие эти две величины? Нет, ботаны до сих пор не могут связать эти две величины. Для расчета орбиты Луны вокруг Земли тупые ботаны используют более 400 параметров, а вот связать отклонение траектории Луны от окружности со смещением барицентра относительно центра Земли не могут. Ну, любят ботаны большие и громоздкие формулы - видимо, они считают, что такие сложные расчеты придают им вид очень умных ботанов.

Более того, тупые ботаны пришли к выводу, что в общем случае даже задача трех тел, находящихся в гравитационном взаимодействии, не имеет решения в виде аналитических уравнений. И тупой немецкий ботан Эйлер с тупым французским ботаном Лагранжем смогли найти только пять частных решений для этой задачи. И эта главная проблема тупых ботанов - у них почему-то многие задачи физики решают математики, а потому тупые ботаны все время путают физику и математику. Но математики должны заниматься математикой, и математика никогда и ни при каких обстоятельствах не сможет заменить физику. Потому что это разные науки. И если мошенник Эйнштейн, который выдавал себя за большого физика, просто спиздил математическую модель у математика Гильберта, то получится не теория гравитации - получится хуйня, имеющая очень мало физического смысла, в которой пространство и время уже становятся физическими величинами, а физическое гравитационное взаимодействие объясняется "искривлением пространства-времени" (большей хуйни трудно придумать).

Но тут интересен еще один момент. Раз Земля вращается вместе с Луной вокруг общего барицентра - то, естественно, это должно сказаться и на движении Земли. Во-первых, ясно, что Земля уже будет двигаться не по траектории эллипса вокруг Солнца, а все время отклоняясь от этой траектории на расстояние 4670 км. В самом деле, ведь взаимное вращение Земли и Луны вокруг барицентра будет выглядеть следующим образом:



И если это вращение происходит совместно с вращением системы Земля-Луна вокруг Солнца, то траектория Луны будет выглядеть чем-то вроде синусоиды, извивающейся вдоль траектории движения барицентра вокруг Солнца:

Луна



Максимальное отклонение Луны от эллипса траектории орбиты вокруг Солнца будет примерно равно расстоянию между центром Луны и барицентром. Но ведь и Земля при этом будет точно так же отклоняться от траектории орбиты вокруг Солнца в обе стороны - правда, на гораздо меньшее расстояние, всего на 4670 км. Более того, поскольку орбита Луны относительно эклиптики имеет наклонение в 5,145 градусов, то и барицентр будет находиться к плоскости эклиптики под небольшим градусом, а значит, Земля, вращаясь вокруг барицентра, будет все время то приподниматься над плоскостью эклиптики, то "подныривать" под нее. Причем угол этого поднятия и "подныривания" под плоскость эклиптики будет хотя и небольшим, но заметным - он будет примерно в 82 раза меньше угла наклонения Луны (примерно во столько раз масса Земли больше массы Луны и, соответственно, смещение барицентра в 4670 км меньше расстояния от Земли до Луны) - то есть составлять 0,062 градуса.



Здесь на картинке центр Солнца обозначен S, центр Луны - L, центр массы Земли - C, а Т - барицентр (он находится внутри Земли). Причем заметим, что это отклонение Земли от линии траектории вокруг Солнца и приподнимание и подныривание Земли под плоскостью эклиптики будет происходить регулярно, с периодом, равным периоду обращения Луны вокруг Земли. И что? Где все это, ботаны? Ведь из этого следует, что с периодичностью вращения Луны будет меняться не только расстояние от Земли до Солнца, но и Земля будет все время то подниматься, то опускаться относительно плоскости эклиптики.

Загадки небесной механики (2)

Второй вопрос ботанам. Естественно, сила притяжения, действующая на Землю со стороны Солнца, больше, чем сила притяжения со стороны Луны (примерно в 400 раз). Но почему-то ботаны очень много говорят о т.н. приливной силе Луны (этим они объясняют, в частности, морские приливы и отливы, а некоторые ботаны с этой приливной силой Луны даже связывают движение в земной коре), но ничего не говорят о приливной силе Солнца. Скажите, ботаны, а Солнце создает на Земле приливную силу или нет? И если создает, то почему она никак не проявляется, а если не создает - то почему не создает?

Да, приливная сила обратно пропорциональна кубу расстояния и равна F=GMmr/R^3, и отсюда можно посчитать, что приливная сила Луны примерно в два раза больше приливной силы Солнца. Но ведь это вполне сопоставимые величины, и приливная сила Солнца, действующая на Землю, вовсе не является бесконечно малой величиной в сравнении с приливной силой Луны. А значит, она тоже должна действовать и как-то себя проявлять на Земле - например, при тех же отливах и приливах. Представим себе такое положение, когда Солнце, Земля и Луна находятся на одной линии и Земля находится между Солнцем и Луной. И тогда на поверхностности Земли, обращенной к Луне, приливная сила Луны будет больше, чем приливная сила Солнца. Но как только Земля совершит полуоборот вокруг своей оси и повернется другой стороной к Луне, а первой - к Солнцу, сила притяжения со стороны Солнца, действующая на эту первую сторону (ранее повернутую к Луне) станет больше, чем сила притяжения со стороны Луны, и это создаст свою приливную силу со стороны Солнца. Так где она, ботаны? Почему приливная сила Луны создает приливы и отливы и даже, как утверждают некоторые из вас, двигает породы, а приливная сила Солнца - вполне сопоставимая по величине с приливной силой Луны, - никак себя не проявляет?

Третий вопрос ботанам. Ботаны научились довольно точно измерять время обращения Земли вокруг своей оси и расстояние от Земли до Луны (на Луне установлены фотоэлементы, и благодаря этому изменение расстояния можно измерить с точностью до сантиметров). И ботаны установили, что время обращения Земли вокруг своей оси уменьшается за счет приливного ускорения Луны на 2,3 мс в столетие, а расстояние от Земли до Луны увеличивается на 4 см в год. Ок, ну допустим даже, что замедление вращения Земли действительно связано с приливной силой Луны - то есть с тем, что во время приливов и отливов возникает трение воды и это замедляет вращение Земли. Еще как-то, с грехом пополам и с большими натяжками, это ботаны объяснить могут из своих теорий. Но вот почему при этом Луна удаляется от Земли - ботаны объяснить вообще не могут. То есть ботаны, конечно, догадываются, что это связано с законом сохранения момента импульса, и удаление Луны связано с замедлением вращения Земли, но ведь из этого прямо следует, что и расстояние от Земли до Луны (а значит, и сила притяжения) зависит от скорости вращения Земли вокруг своей оси. Так ведь, ботаны? Но если так - то тогда какого хуя вы рассказываете все эти свои байки о том, что скорость вращения планет вокруг своих осей - это случайные величины, которые они получили при формировании Солнечной системы, и эта скорость никак не связана с гравитационным взаимодействием?

Вы уж тут, ботаны, определитесь. Если вы признаете закон сохранения момента импульса и признаете, что удаление Луны от Земли связано с замедлением вращения Земли вокруг своей оси, тогда нечего рассказывать эти свои байки о возникновении Солнечной системы. И тогда нужно прямо признать, что вращение планет вокруг своей оси является частью движения во всей Солнечной системе, от которого, в частности, зависит расстояния до планет - как расстояние от Земли до Луны зависит от скорости вращения Земли вокруг своей оси. А если вы хотите и дальше рассказывать все эти свои байки (будучи не в состоянии объяснить, как суточное вращение планет связано с другими величинами), тогда нечего заикаться о законе сохранения момента импульса и связывать удаление Луны с замедлением вращения Земли. Тут либо одно, либо другое. А вот признавать закон сохранения момента импульса в одном случае, а в другом его отрицать - это уже какая-то шизофрения, сильно смахивающая на обычное шулерство. Впрочем, шулеров и мошенников, как мы могли ранее убедиться, среди физиков действительно немало - включая такого мегамошенника, как Эйнштейн.