Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Вера как онтологическое основание человека (3)

И еще.

В этом смысле социализм и коммунизм - явление очень интересное. Ибо советский коммунист и атеист в коммунизм все-таки ВЕРИЛ. Но что является предметом веры советского коммуниста и атеиста? Вера в безверие. Очень интересный поворот! И, конечно, советский атеизм никакого отношения к европейскому атеизму не имел. Ибо европейский атеизм строится на разуме, на вере в разум. Советский же атеист верит в безверие, а не в разум.

Поэтому было бы большой ошибкой считать советский коммунизм явлением европейской культуры и истории. И еще большей ошибкой было бы его считать явлением какого-то "традиционализма", сближающего его с религиозным (православным) традиционализмом. Вера в безверие - это самое ужасное, что может быть. Это даже не нигилизм, это какое-то особое извращение духа, направленное на сознательное разрушение и умерщвление всего - в особенности же духа. Мумия Ленина - это не "мощи святого". Это символ умерщвления всякого человеческого духа, и в этом советском атеизме менее всего разума. Он не рационален, и даже не иррационален, в нем нет места никакому рацио.

Похожая мысль, кстати, встречается в "Бесконечном тупике" Галковского:

"Россия стала первой страной мира, соскользнувшей в огонь социализма. Социализм - это идея конца мира, идея окончания идей, их уничтожения. Забвения. Демокрит сказал: "Ничего не существует, кроме атомов и пустого пространства; все прочее есть мнение". "Мнение", то есть мираж, мнимость, фата-моргана. Таким образом, материализм - это философская система, которая отрицает философию как таковую. "Никакой философии нет, а есть пустота и атомы". В этом притягательная двойственность материализма. С одной стороны он неизбежен для любого начинающего мыслителя, так как является наиболее элементарной и понятной формой философии; с другой - материализм саморазрушающаяся система: либо философии нет и тогда нет внутреннего оправдания для материализма, либо материализм есть и тогда неверно, что существует только пустота и атомы. Эта саморазрушаемость гнездится в социализме, то есть в социальном материализме. Социалистический переворот есть прежде всего уничтожение духовных сил общества, гибель идей (вместе с людьми, их носителями). Но одновременно это означает и гибель социализма, поскольку он является социальной идеей. Социализм пожирает социалистов. Что же остается в результате? Материализм учит, что должны остаться бессмысленные муравьи-атомы, живущие не иллюзорной (духовной и душевной), а настоящей, материальной (физиологической) жизнью. Но когда такое общество было построено, то оказалось, что люди, позабыв сами основания этого мира, остаются все же людьми, а не превращаются в насекомых. И следовательно, снова появляется культура, появляется духовная жизнь. Русские доказали, что человек всегда остается человеком. Или он остается человеком, или, в конце концов, погибает. "Сгорели в пожаре Феникса отечество, религия, быт, социальные связи, сословия, философия, поэзия". А русские остались. Они живут, они любят друг друга, они мучаются человеческими проблемами: "Да, в мире есть какая-то тайна, но мы ее не знаем."; "нам нужно изготовить к полудню обед и вот мы собираем дрова".

Если первая русская идея, идея христианства, была принята легко и свободно, так как отвечала самой сущности русской души, если вторая идея была принята с мучительными сомнениями, но и не без внутреннего согласия, то третья идея, идея социализма, была принята "от противного", как антитезис и аннигилирующий синтез "Руси молчаливой" и "Руси говорящей". И идея эта была настолько тяжела и темна, что казалось, Россия погибла. Но русские выжили. И уже одно то, что они выжили, свидетельствует о немыслимом просветлении социализма. Может быть, ни один народ мира не вынес бы такого страшного и всепоглощающего пожара. Русские вынесли. Более того, они остались русскими, они сохранили Россию. "Будем же смотреть на него не вовсе без надежды, по крайней мере - без вражды".

Женщина с прицепом

Ну в принципе, так оно и есть: "Они также утверждают, что на женщинах с детьми женятся "только неудачники и лохи". Я еще не встречал ни одного нормального мужика, который бы взял женщину с ребенком. Если мужик берет женщину с ребенком - это просто означает, что он не может найти себе что-нибудь получше, "без прицепа" (а если мужик хочет семью и детей, то он хочет, конечно, СВОИХ детей). Помимо лохов и неудачников, среди них есть только одна категория, заслуживающая уважения - если мужик сам разведен и имеет детей. А так...а так я не понимаю, зачем мужику "создавать семью" с женщиной с ребенком, если кругом куча молодых и интересных женщин, не обремененных детьми, которых они завели неизвестно от кого.

P.S. Случай лубффи я не исключаю, да, такое тоже бывает. Со стороны мужчины. А вот со стороны женщины - это чаще всего просто блеф, желание устроить свою личную жизнь.

Оригинал взят у radulova в Женщина с прицепом
Довольно часто слышу от мужчин, которые мечтают познакомиться: "Мне не нужна женщина с ребенком". Они даже аббревиатуру придумали для дам, от которых надо держаться подальше: разведёнка с прицепом (РСП).



И объясняют почему с РСП не стоит связываться:

- Вступая в подобные отношения, мужчина не создаёт свою семью, а лишь присоединяется на птичьих правах к уже существующей неполной семье;
- От трети до половины ее детородного ресурса использовано в силу возраста;
- Чужой ребёнок — ярчайшее напоминание о том, что самка в прошлом принадлежала другому мужчине, постоянный источник проблем, потребитель сил и средств, которых он и не оценит;
- Мужчина для РСП — исключительно поставщик финансовых и материальных благ, бытовых услуг, при этом желания и комфорт самого мужчины не имеют никакого значения. Он всегда будет максимум четвертым в ее списке: после ребёнка РСП, её самой и её мамы. А минимальное место в этом списке будет определено ещё пятком подруг, близких ей по духу и статусу, советами которых она будет активно пользоваться;
- Факт развода при детях уже сам по себе сигнализирует о неприспособленности самки к совместной жизни, неспособности находить компромисс в отношениях, о завышенных требованиях и амбициях, инфантильности и гипертрофированном эгоцентризме;
- Ей нечего терять: хуже, чем есть (одна со спиногрызом на шее), уже не будет. Бонусом идёт опыт развода и подкованность в юридических вопросах;
в особо запущенных случаях последствиями развода могут быть нарушения психики и скрытая ненависть к противоположному полу.
- Применять передовой метод воспитания п*здюлями в отношении своего дорогого прицепа РСП не позволит, а другие методы воздействия на избалованное ленивое чадо просто не действуют".

В общем, точка зрения этих мужчин понятна. Они также утверждают, что на женщинах с детьми женятся "только неудачники и лохи". А вы что думаете? Мне как-то не приходило в голову оценивать мужчин по принципу "Есть у него ребенок или нет". Даже если ребенок живет вместе с отцом. А тут как ошпаренные...

Секрет успеха англосаксов

Это совершенно правильная (возможно, единственно правильная) стратегия во внешней политике. Но для того, чтобы проводить такую политику, необходимо:

1. Иметь очень зрелую в политическом смысле элиту, для которой власть (а это и есть политика) превыше всего. И которая вонзит ножик в бок своему лучшему союзнику и соседу, не задумываясь и без всяких сантиментов - если этого потребует текущая обстановка.
2. Все остальное (идеология, экономика, культура, литература) должно быть подчинено политическим целям. Не обязательно напрямую, но "интересы Англии превыше всего". Отсюда чудовищный расизм англосаксов, которые искренне убеждены, что они лучшие и должны править миром.
3. Необходимы очень мощные спецслужбы и сеть тайных организаций по всему миру. Ибо для того, чтобы устраивать революции, перевороты и сталкивать своих противников лбами - нужны длинные руки и зоркие глаза. У англичан понимание этого, видимо, сформировалось ранее всех - где-то в 16-17 веке, и уже тогда все выдающиеся англичане (от Ньютона до Дрейка) так или иначе были связаны с британскими спецслужбами (про масонские ложи - это и так понятно, они стали первыми сетями-прообразами спецслужб, через которые происходил контроль над элитой и значительной частью общества).

До появления этой британской политической модели существовала иллюзия, что лучшее правление можно установить с помощью хорошей формы правления, хороших законов и качественной элиты. Эта иллюзия просуществовала от греков и римлян до венецианских доджей и других итальянских городов-государств (в которых политические системы были чрезвычайно изощренными). Но англичане поняли, что лучшая политика - это тайная политика. А все остальное - от формы правления до законов - должно быть ей подчинено.

Оригинал взят у alex_mashin в Do a Bradbury: секрет успеха англосаксов
Не обязательно быть лучшим, чтобы победить. Достаточно того, чтобы с твоими соперниками в последний момент произошла какая-нибудь неприятность: если это конькобежцы, пусть столкнутся между собой и стенкой, если государство — пусть там случится февральская революция.

История под Рождество

Никогда не знаешь, под каким видом в этом мире может явиться Христос...

Оригинал взят у tanya_mass в История под Рождество

Знакомый следователь рассказывал. В ночь с 31го на 1е он дежурил. Тут кто-то начинает ломиться в дежурку. Он открывает, а перед ним с почти беззубым ртом опухший бомж с голым торсом.

На улице - 30.В руках грязная и вонючая телогрейка. Мычит "помоги друг". Он его запустил, говорит: жалко стало, замёрзнет.

Бомж телогрейку бережно на стол, а там- младенец. Нашёл его бомж в мусорке, снял свою одежду, закутал. Шёл 2 км пешком. В такой холод. Кормили и поили того бомжа всей дежуркой ещё долго!

Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах

Оригинал взят у oboguev в Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах
http://sputnikipogrom.com/history/24010/what-we-lost


russia

Судя по многочисленным дискуссиям в интернете, представления об исторической России (от «низового» общественного мнения до среды провластных идеологов) и в настоящее время недалеко ушли от навязывавшихся в советское время штампов (что, в общем, понятно, менять их было некому и незачем). То, что реалии начала ХХ века известны при этом хуже всего, не должно вызывать удивления, поскольку, говоря о предреволюционном времени, оперировать реалиями XVIII — начала XIX вв. — вполне привычное дело. Это касается в общем-то всех областей русской жизни.

Если же взять такой ее аспект, как состав, качественный уровень и имущественное положение элитных слоев империи, то тут представления сводятся примерно к тому, что Россией (причем говорится это с интонацией «в отличие от других стран») управлял огромный по численности и состоявший из богатых дворян-помещиков слой невежественных и коррумпированных чиновников, которые не пускали в свою среду образованных «разночинцев» и вообще представителей «народа», а основу бытия определяли «сословные привилегии». Все это на фоне реалий, особенно «в европейском контексте», выглядит довольно забавно. К тому, как дело обстояло в действительности, можно, конечно, относиться по-разному (хорошо или плохо, например, что чиновников на самом деле было очень мало, доля представителей низших сословий среди студентов была одной из самых высоких в Европе, связь управленческого слоя с недвижимостью минимальной и т. д. — вопросы спорные), но иметь представление об этом в любом случае не мешает.

Так вот, о какой-то гипертрофии госаппарата (по выражению советского поэта, «чиновник на чиновнике как бацилла на бацилле») ни в один период говорить никогда не приходилось (потому, кстати, и крепостное право, при котором административный контроль за значительной частью населения фактически перекладывался на помещика, не могло быть отменено ранее создания достаточно многочисленного госаппарата, который был сформирован лишь к 30-м годам XIX века). В середине XVIII века в России всех ранговых гражданских чиновников было всего немногим более 2 тыс. чел, в 1796 г. — 15,5 тыс., в 1804 г. — 13,2 тыс., в 1847 г. — 61,5 тыс., в 1857 г. —86 тыс., в 1897 г. — 101,5 тыс. К 1856 г. расходы на внутреннее управление в России (при значительно больших территории и населении) составили 12,2 млн руб., тогда как в Австрии — 30, Франции — более 36,5, Англии — 49 млн в рублевом эквиваленте.

В 1913 году даже вместе с неранговыми канцеляристами чиновников насчитывалось 252,9 тыс. Эта группа составляла лишь доли процента в населении страны. На 1000 человек населения в XVIII веке приходилось 0,6 чиновника, в 1857 г. — 2,0, в 1880 г. — 1,4, в 1897 г. — 1,2 и в 1913 г. — 1,6. Между тем во Франции уже в середине XIX в. госслужащих было 0,5 млн, в Англии к 1914 г. (при втрое-вчетверо меньшем населении) — 779 тыс., в США в 1900 г. (при в 1,5 раза меньшем населении) — 1275 тыс., наконец, в Германии в 1918 г. (при в 2,5 раза меньшем населении) — 1,5 млн. С учетом численности населения в России на душу населения приходилось в несколько раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране.

volkov01x

Collapse )

"Горе от ума" товарища Чацкого

Кстати сказать, по поводу, собственно, грибоедовского Чацкого и его "горя от ума". Когда я поступал в Универ, я на подготовительные курсы ходил - по русскому языку и литературе. И там каждую неделю нужно было сочинение писать, потом оно куда-то отсылалось, а потом его тебе возвращали - с оценкой и проверкой.

Так вот, выпала мне однажды тема как раз по "Горю от ума" Грибоедова. Писать сочинение в духе советской критики ("прогрессивный Чацкий критикует и сокрушает болотный мир проклятой царской крепостнической России") мне было не интересно, и я решил выпендриться. И расписал, что, вообще говоря, Чацкий был полным неадекватом, идиотом и асоциальным элементом. А вот Молчалин и все прочие персонажи - вполне нормальные и обычные люди, которые занимаются полезной и нужной деятельностью.

Ну, в самом деле, что делает Чацкий? Он приехал откуда-то из-за границы, появляется в чужом доме, а потом начинает всех подкалывать, острить и критиковать. А за что? За что он, например, критикует генералов? За то, что они служат ради орденов и карьеры? Так это совершенно нормально. "Плох тот солдат, который не хочет стать генералом". При том, что Чацкий нападает на тех самых генералов (в лице Скалозуба), которые несколько лет назад выиграли Отечественную войну 1812 года у лучшей европейской армии, то есть доказали свой высочайший профессионализм и патриотизм. А за что он нападает на Молчалина (ну, помимо того, что он видит в нем соперника)? За то, что тот слишком услужлив и исполнителен? Ну так это же вполне нормально для бюрократической системы. Все чиновники всюду примерно одинаковы.

То есть Чацкий попросту критикует социальный мир, то, как этот мир устроен. Хотя этот мир устроен вполне нормально. И когда Чацкий "почему-то" не находит понимание вокруг (даже у своей телки), он приходит в отчаяние. Ну, не идиот? Это разве нормальный человек? Он же и правда неадекват полный. И нет ничего странного в том, что его все сочли за сумасшедшего.

Ну, я все это в сочинении подробно расписал, страниц на 15. И в ответ, естественно, получил жирную двойку - чувствовалось, что литературка, которая проверяла мою работу, вывела эту двойку с особенным удовольствием и старанием. Слишком мое сочинение выпадало из всей традиции советской критики и школьного подхода по поводу этой комедии из русской классики.

Это я, конечно, не к тому, что я осуждаю Чацкого и считаю своим героем Молчалина. Нет, я по своей природе гораздо ближе к Чацкому - бунтарь и сокрушитель основ (хотя и не настолько отмороженный, как Чацкий). Который может бросить вызов всему коллективу (чисто для прикола и ради интереса социального экспериментатора - чтобы посмотреть, что из этого последует). Это я к тому, что ум может быть очень разным. И "горе от ума" происходит тогда, когда один ум начинает применяться там, где нужно применять совсем другой. Революционные идеи и критика - нужны и необходимы. Все зависит от того, как они подаются и с какой целью. Если они нужны для улучшения общества и всей жизни - почему бы нет? Это прекрасно. Но вот когда такие идеи излагаются так и в таком формате, как это сделал Чацкий - это уже и в самом деле что-то на грани идиотизма.

И тема эта очень русская, конечно. В России часто что-то находится не на своем месте. В том числе и особенно западные идеи и западные институты. Отсюда многие проблемы. И отсюда же вся эта хуйня с социализмом, демократией, исканием народной правды, революцией и революционной интеллигенцией. Что в итоге закончилось гибелью России.

Чацкие нужны. Как нужны и Молчалины, Фамусовы и Скалозубы. Но они должны находиться каждый на своем месте и заниматься своим делом в правильном формате. Составляя единое общество. Важны не только сами вещи - еще важнее, чтобы все вещи и люди находились на своих местах. В этом вся мудрость жизни - в том числе жизни социальной.

Мегафон - лохотрон

Заебал меня этот Мегафон. Не оператор, а лохотронщики какие-то. А бомбят лохов они следующим образом. Придумывают какие-то идиотские платные услуги, которые нафиг никому не нужны. И подключают абонента к этой услуге без его согласия. Ну, типа в первые 10 дней бесплатно, а потом снимается ежедневная мзда за эту услугу. И присылают СМС с сообщением, что такая платная услуга подключена.

Чтобы отключить эту услугу - нужно специально на сайт лезть или в отделение идти. То есть если пропустить эту СМС-ку и не предпринять специальных шагов для отключения услуги - она начинает работать автоматически, и денежки будут сниматься со счета. С точки зрения закона - все, видимо, более-менее - вроде как поступает публичная оферта и при желании вы от нее можете отказаться, а если не отказались - значит, приняли оферту по умолчанию. Но по сути - типичный лохотрон. Я-то эту их политику сразу просек и иногда проверяю, чтобы они мне какую-нибудь платную услугу тихонько не подключили. А вот бабушки-пенсионерки ни фига разобраться не могут и платят этим мошенникам ни за что.

Считайте, что это антиреклама. Бесплатная. Говорят, другие операторы Эрэфии примерно ту же политику проводят, и бомбят лохов примерно по той же схеме.

Колониальному режиму Эрэфии дали новую команду из Брюсселя

Хе-хе. А то тут некоторые злорадствовали по поводу наплыва мигрантов в Европу. Над прибалтами хихикали. Эрэфией правит колониальная администрация, хозяева которой те же самые, что и в Брюсселе. Так что если кремлядям прикажут присоединиться к европейской программе по заселению Европы мусульманами - кремляди и не пикнут. Возьмут под козырек и начнут исполнять. Причем если во всей Европе количество мигрантов в этом году составит полмиллиона, то в Эрэфию и целый миллион направят. В довесок к мигрантам из Азии и с Кавказа. Под визги кремлевской пропаганды о том, как погибает Европа от переселения народов и о том, какой могучий и суверенный в Эрэфии путинский режим.

P.S. Интересно, какой же градус у этого чекиста Ромадановского? Понятно, что пониже, чем у чекиста Путина, но на такую должность явно не простого человека поставили. Проверенного и исполнительного. Очень старается превратить Эрэфию в помойку.

Оригинал взят у ne_volina в началось
Этот дядя безусловно и давно лоббирует интересы мирового глобаната. Очень мечтает наводнять и наводнять Россию мигрантами, уклад жизни которых и мировозрение принципиально отличны от традиционных российских. Прекрасно справился с задачей по поставке трудовых мигрантов из азии и перемещением лкн по территории России. Я и не сомневалась, что он и тут начнет суетиться с подачи своих боссов в Кремле, тех из них, которые мечтают превратить будущую Россию в рабский придаток , служащий золотому миллиарду и химере либерализма

Константин Ромодановский: Россия готова принять беженцев из Ливии и СирииОб этом ИТАР «ТАСС» сегодня сообщил глава Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский.


Украинцы в России - часть антирусской пятой колонны.

Оригинал взят у vol_majya в Пока не ударил колокол и программа не активировалась
Кстати, забавное.

Я очень хорошо помню время, когда некоторые товарищи проповедовали разделение России на много мелких частей. В которых сама собой заведётся демократия и счастье народное.

Товарищи ходили гогольками и чморили любых несогласных с такой перспективной как ужасных «ымперцев», путинских пособников и чуть ли не сталинистов. Неееет, говорили они, только сепаратизм, только разрезание на мелкие кусочки, только хардкор-хардкор.

Прошло время. От соседней Украины попытались отделиться два куска территории, населённые в основном русскими людьми. Как раз-таки в поисках счастья народного.

И тут все товарищи, всем сердцем жаждавшие разделения России, вдруг всей грудью кинулись на защиту единства и территориальной целостности Украины. Кинулись единой толпой, проклиная мерзких, поганых сепаратистов. С совершенно зубовным оскалом. Как за маму родную. Как Мамардашвили, который, когда заговаривали об Абхазии, менялся в лице, переставал пороть гуманистическую чушь для русских и сквозь зубы цедил – «это грузинская земля, и это не обсуждается».

Вот и здесь. Как дело коснулось Украины – полезло звериное. «Святая соборная нераздельная Украина, режь колорадов, сепаратисткую сволочь огнём жги». Ну и зафонтанировавший культ украинского сверхгипернарода, который, оказывается, в миллиарды раз лучше русских.

А вот почему? Тут могут быть разные предположения. Но самая простая версия – голос крови. При этом сами товарищи рождались, может, и в Москве. И родители, может, тоже в России родились. Но предки?

Хотя тут тоже не всё так просто. На всякого «лазаренко» можно сыскать какого-нибудь условного «витренко», который совсем даже не заукраинец. Тем не менее тенденция такая есть. Ибо людей с украинским бекграундом у нас довольно много, и их воспринимают как русских. Они и сами себя воспринимали как русских – пока не ударил колокол и программа не активировалась.

Но я не настаиваю на этой версии, а просто фиксирую факт. "К дальнейшему размышлению".

Тайна пространства и времени раскрыта (10)

И вот здесь мы подошли к еще одной интересной проблеме, которая находится где-то на стыке философии и физики - проблеме т.н. "Антропного принципа". Суть этой проблемы, если вкратце, состоит в следующем. Как известно, в физике очень важную роль играют мировые константы. Так вот, проблема в том, что, во-первых, непонятно, откуда берутся эти константы - то есть почему, скажем, скорость света или гравитационная постоянная или константа Планка имеют именно такие величины. Но главное не в этом. Главное, что, во-вторых, так получается, что эти мировые константы "подобраны" именно таким образом, что только при таких их значениях стала возможна разумная жизнь на планете Земля. То есть если бы, скажем, какая-то константа имела бы другое значение (или если бы пространство имело больше трех измерений - а это вполне возможно, с точки зрения современной физики) - Вселенная была бы другой, она была бы устроена иначе, и в такой Вселенной разумная человеческая жизнь на планете Земля была бы уже невозможна.

Понятно, что проблема это тоже уже не чисто физическая, но и философская. И физики тут либо молчат как рыбы об лед, либо несут какую-то ахинею. Это беда современной физики, что люди, занимающиеся физикой (особенно евреи), имеют очень слабую философскую подготовку. А потому им часто не хватает чисто философского европейского образования и мышления. И иногда это выходит боком и для науки - ведь если бы физики могли более ясно мыслить философски, в традициях европейской мысли, они бы никогда не приняли ОТО Эйнштейна. Ну, по крайней мере, не приняли бы ее в нынешней интерпретации - как теорию, которая якобы объясняет природу гравитации. Почему - я уже подробно объяснил: ничего более дикого, чем представлять искривление пространства и времени в качестве ПРИЧИНЫ гравитационного поля, невозможно придумать. Если бы физики понимали, что пространство-время - это наполовину конструкт нашего разума, реальность математическая, то они бы ясно понимали, что объяснять природу какой-то физической силы изменением этой реальности - полнейший идиотизм. Или просто шарлатанство.

Так вот, что касается антропного принципа. Иногда его формулируют следующим образом (формулировка Джона Вилера): Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия (Observers are necessary to bring the Universe into being). То есть для того, чтобы существовала Вселенная, ей обязательно нужен наблюдатель, наделенный разумом.

Но в свете всего изложенного мною относительно пространства-времени эта проблема приобретает если не разрешение, то хотя бы понимание, откуда и почему она берется. Ведь кто такой наблюдатель? Это система отсчета. То есть определенность пространства-времени относительно какого-то физического тела - тела человека, наделенного при этом еще и разумом. И человек как наблюдатель, конечно, уже не просто наблюдает то, какова природа и Вселенная - он эту Вселенную преобразует в соответствии со своим разумом. И это преобразование начинается уже с конструирования самой реальности пространства и времени. То, как мы мыслим пространство и время - это уже не сама природа, какова она есть "сама-по-себе". Это уже природа, данная нашему разуму, и уже преобразованная в соответствии с природой самого этого разума. В частности, это уже природа, в которой есть числа и величины.

Физики очень редко задумываются о том, а почему мы вообще можем что-то измерять, вычислять, применять математические представления и формулы для описания природы и природных явлений. Ведь ясно, что в самой природе никаких чисел и формул нет. Ну, если только не исповедовать какой-нибудь пантеизм, и не предположить, что вся природа наделена разумом - от электрона до капельки воды. Но в природе нет разума, и в ней нет чисел и математики. Все это привносит в природу сам человек. И только человек делает природу и весь окружающий его мир, всю Вселенную, "разумными" - то есть подчиняющимися числам, формулам и законам.

Для философии мысль эта банальная. Да и самый тупой ботан-физик вполне может понять, что, например, никаких цветов и красок в природе как таковой не существует. В природе есть то, что мы называем электромагнитным полем, и все многообразие цветов связано с тем, что электромагнитные волны разной длины наш глаз, наша психика и наш разум окрашивают в разные цвета. И примерно так же человеческий разум "окрашивает" природу в одеяние чисел, формул, геометрических представлений и алгебраических величин. Это человек делает природу "разумной".

Отсюда понятно, что во всем, абсолютно во всем, что мы можем узнать или познать о природе, уже присутствует человек со своим разумом. Человек не может познавать природу так, как будто его нет. И он не может что-то познавать так, как будто у него нет разума. А значит, вся картина Вселенной - в том числе физическая - уже содержит элементы человеческого разума.

И в такой ситуации мировые константы, видимо, выступают в качестве "узлов", которые перекидывают мостик между человеческим разумом и природой. Они возникают в теории потому, что теория эта - человеческая. И поэтому для теоретической физики нужны определенные "настройки", позволяющие перекинуть мостики между человеческим разумом и природой. Ведь мировые константы - это тоже числа, величины. И спрашивать, почему в природе существуют именно такие числа, ничуть не лучше, чем спрашивать, почему в природе вообще существуют числа. Чисел (и констант) в самой природе нет. Числа есть в нашем разуме. Поэтому и мировые константы - это уже не сама природа, а природа, данная нашему разуму.

И по той же причине, очевидно, эти величины оказываются таковыми, чтобы стала возможна разумная жизнь. Разум, изучающий природу, уже существует, и эта природа автоматически будет именно таковой, чтобы она была совместима с разумом - так как этот разум и есть то, относительно чего происходит определение природы в теоретической физике.

В общем, ботаны тут снова путают причину со следствием. Это не природа с константами таковы, чтобы была возможна разумная жизнь. Это наш разум таков, что природа, определенная в отношении разума, уже обязательно должна быть совместима с этим разумом - так как разум и конструирует эту Вселенную в теоретической физике, диктуя ей свои законы и представления.